Dass USB4 und TB4 kompatibel sind, hab ich ja weiter vorne schon ausgeführt.
Aber was mir noch nicht bewusst war: Ein USB4-Device funktioniert wohl auch am TB3-Dock.
Der USB4-Standard basiert auf Thunderbolt 3. Daher sind viele Thunderbolt-3-Geräte kompatibel zu USB4. Andererseits ist bei USB4 die Thunderbolt-Unterstützung wiederum optional. Und umgekehrt behauptet Thunderbolt 4 gerne (abwärts-)kompatibel zu USB4 zu sein. Daher ist das alles ein bisschen "schwammig", was jetzt wirklich kompatibel zu wem ist, aber alles ist irgendwie verwandt
Ein "Standard" ist ein Katalog von Mindestanforderungen, aber kein "Limit". Dass ein Gerät einem gewissen Standard genügt, heißt nicht, dass seine Leistung nicht darüber hinausgeht. Wenn eine Grafikkarte 3 x 4K bedienen kann, dann ist sie auch technisch in der Lage, 1 x 8K und mehr zu betreiben, wenn sie einen unlimitierten Port hat. Danach kann man das System, wenn man das noch will, seelenruhig nach Standards downsizen.
Falsch. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn Geräte standardkonform sind, dann halten sie bestimmte Werte ein. Optional können sie sich natürlich auch abseits des Standards bewegen, aber das hat dann mit dem Standard nichts mehr zu tun. Allerdings bringt das nichts, wenn sich bei einer Datenübertragung eine Seite an den Standard hält und die andere Seite darüber hinaus geht. Selbst wenn wir also mal annehmen würden (was nicht der Fall ist), dass der Laptop in der Lage ist, DisplayPort mit Geschwindigkeiten oberhalb des Standards zu übertragen, dann bringt uns das wenig, weil der Monitor dann damit nichts anfangen könnte. Nur wenn beide Seiten das gleiche sprechen (möglichst konform zu einem Standard), kann die Übertragung klappen.
Deswegen gibt es in der Praxis keinen "unlimitierten Port", das ist Quatsch! Und deswegen wird bei solchen Datenübertragungen ausschließlich standardkonform übertragen, was eben sehr wohl ein Limit darstellt.
Dein Tonfall ist mir zu bösartig.
Leider hilft ja nichts anderes. Du erinnerst dich vielleicht, warum du in der Vergangenheit schon mehrfach eine Forensperre hattest? Zur Erinnerung: Es lag daran, dass du regelmäßig Usern plausibel klingende aber völlig falsche "Hilfestellungen" gegeben hast in Themen, von denen du offenbar keine Ahnung hattest, aber um so mehr dazu behauptet hast. Und wenn man das ganze dann mühsam richtig gestellt hat, dann hast du dich immer mehr verzettelt und mit OffTopic und Spam gekontert. In letzter Zeit und nach den mehrfachen Sperren war es sehr viel besser. Wir wollen doch nicht in die alten Muster zurückfallen, oder?
Ist das USB-C-DP-8K-Kabel was du vorschlägst nicht das gleiche wie der Adapter, den cuco schon gepostet hat? Außer, dass dein adapter halt auf der einen Seite einen DP-Stecker, der von cuco eine DP-Buchse hat?
Korrekt. Bis auf, dass es einen Steckverbinder mit etwas Dämpfung mehr gibt. Ansonsten ja, technisch gesehen exakt das gleiche.
Das mit der Grafikausgabe am USB-C-Port unlimitiert müsstest du weiter ausführen damit man weiß was du meinst. Denn ich glaube auch nicht, dass das der Fall ist.
Ist auch Quatsch, was think_pad da schreibt.
Interessante Dock. Sowas wird mit TB5 sicher recht interessant werden, denn das schafft dann mindestens 120G.
Ganz so viel nicht, 80 Gbit/s soll das Maximum für Thunderbolt 5 sein, dabei können vier Lanes PCIe 4.0 getunnelt werden, was 64 GBit/s entspricht. Da wir hier aber über die Datenrate zwischen Host und z.B. externer GPU sprechen, limitiert das nicht direkt die möglichen Auflösungen, sondern nur die Datenrate, mit der neue Inhalte zum Rendern in die GPU geladen werden können.
Einziges Problem bei dieser Lösung: Diese Dock gehört mittlerweile zum alten Eisen und ist nicht mehr lieferbar. Höchstens gebraucht zu bekommen. State of the art Nachfolger hab ich keine gefunden.
Ja, eGPUs und Docks, die das gleiche tun, waren immer nur eine Nischenlösung und haben nie den richtigen Durchbruch gemacht.
An die Dock soll nur das neue Laptop. Die Workstation wird nativ über HDMI 2.1 oder DP 2.1 angeschlossen.
Bottleneck bleibt weiterhin die Dock. Zwischen Dock und Workstation schalt ich dann am Monitor hin und her oder ich kauf mir noch nen HDMI2.1 oder DP2.1 Switch.
Ah, hattest du nicht geschrieben, dass dich das Umschalten stört? ("ist immer sehr nervig, den Monitor über das Steuerkreuz auf meine private Workstation umzustellen")
Eben nicht: USB und TB haben mit der Grafikausgabe nichts zu tun, es sei denn, man verwendet eine Graphics Dock. Die Graphics Dock verwendet Thunderbolt, um die externe Grafikkarte zu betreiben.
Falsch, auch die Thunderbolt-Docks nutzen Thunderbolt. Das sagt der Name ja schon. Unterschied zwischen den Thunderbolt-Docks und der Thunderbolt-Graphics-Dock ist, dass bei den Thunderbolt-Docks eben DisplayPort und USB in Thunderbolt verpackt wird, während bei der Graphics-Dock stattdessen PCIe und USB in Thunderbolt verpackt wird.
Außerdem hat das ThinkPad intern auch einen eingebauten Videosplitter
Auch falsch. Die internen Ports des ThindPads hängen direkt an der Grafikkarte und nicht an einem Splitter.
Das kommt darauf an, was im Standard wirklich im Kleingedruckten drinsteht: Wenn da steht, "muss diese Auflösung können" und er tut es nicht, dann erfüllt das Gerät nicht den Standard und Du kannst das Gerät zurückgeben. Wenn da drinsteht, "mit einer Auflösung von ... bis ...", dann ist es nicht zwingend, dann gilt der niedrigste Wert.
Die Auflösungen sind im Standard nicht definiert, nur die Übertragunsarten/Datenraten. Da die maximal mögliche Auflösung aber auf der maximal möglichen Datenrate basiert bzw. dadurch begrenzt wird, kommt es am Ende wieder fast auf's gleiche hinaus.
Dein ThinkPad-DisplayPort hat Standard 1.4 und Dein Monitor DP-Standard 2.1, und die Grafikkarte kann 3 x 4K, also wird sie auch 1 x 8K können. Hättest Du ein ThinkPad mit DP 2.1-Port, gäbe es die Probleme gar nicht.
Falsch. Hatten wir doch oben schon mal. Nur weil etwas 2x/3x 4K kann, heißt es nicht, dass es 1x 8K kann. Erstens ist die Rechnung immer noch falsch, denn 8K entspricht der gleichen Pixelanzahl wie 4x 4K und zweitens gilt das trotzdem nicht, denn das sagt nichts über die Fähigkeiten einer GPU aus.
@all:
Ich hab die Tests in Beitrag #31 um Setup AMD4 und ADM5 ergänzt.
Sieht schlecht aus. Auch mit der TB4 Dock am USB4 vom AMD-Laptop geht die volle native DUHD-Auflösung des Monitors nicht einzustellen. Egal ob über DP-out oder einen der beiden HDMI-out.
Was ziemlich sicher gehen würde, aber ich bis jetzt noch nicht getestet hab, ist sicherlich 3x 4k@60Hz an der Dock. Somit kann jeder, der nicht mehr als 2x externe 4k betreiben will, auch erstmal bei der USB-C oder TB3 Gen 2 Dock bleiben.
Als letzter Notnagel bleibt dann nur noch, auf den Intel Laptop oder das USB-C zu DP-Kabel zu hoffen, die beide noch im Zulauf sind.
Bin gespannt auf die USB-C->DP-Lösung, aber nach den bisherigen Tests fürchte ich, dass es mit dem AMD-Laptop nicht gut aussieht.
Dann bliebe nur noch die Intel-Variante. Mal gucken, was deine Tests da ergeben.
Bringen wir noch etwas Licht ins Dunkel. Ich war mal so frech und hab die TB4 Dock 40B0 aufgeschraubt und mal geschaut, was da so tolles verbaut ist. Long story short: Als ich nach dem was da verbaut ist gegoogled hab, bin ich auf einen Teardown zur Dock gestoßen:
I bought the Lenovo Thunderbolt Dock 4 on launch day and did a teardown. Here are the results…
dancharblog.wordpress.com
Daraus geht wohl vage hervor, dass die Dock nicht das leisten wird, was ich mir vorstelle. Denn
Synaptics VMM6212 (USB-C -> DP+HDMI 2.1) und
Synaptics VMM53328 (3-port DP HBR3 MST hub) geben wohl nicht das her, was ich gern hätte. Aber lassen wir uns überraschen was das Intel Notebook noch mitbringt...
Sehr interessant! Der VMM6210 wird auf der verlinkten Seite immerhin mit u.a. DSC1.2a und 8K/60 Hz beworben. Der VMM5330 dagegen "nur" mit 2x 4K 60 Hz. Was sich aber nicht mehr mit den
Angaben von Lenovo deckt, denn da ist die Dock auch mit z.B. 3x 4K (über 2x DP und 1x HDMI) bei 60 Hz beworben. Ich schätze also mal, dass der VMM6210/6212 das Signal auf 1x HDMI und 1x DP aufteilt. Dann wird das HDMI-Signal direkt auf einen Port gegeben, das DP-Signal geht auf den VMM5330/53328 und wird da weiter aufgeteilt. Das würde dann auch erklären, warum per DP an dieser Dock maximal 4K möglich sind und nur per HDMI größere Auflösungen möglich sein sollen. Ich würde dir also in dem Punkt widersprechen, dass die nicht das hergeben, was du gern hättest, sondern - wenn das ganze so verschaltet ist, wie ich jetzt gerade als Vermutung aufgestellt habe - dass das ganze genau so funktioniert, wie wir erwarten. Also dass die Dock zumindest theoretisch in der Lage ist, 0,5x8K via HDMI auszugeben. Fraglich ist, in wie weit gleichzeitig noch der 4K-Monitor per DP geht, laut Matrix von Lenovo ist auch das aber ja möglich, sofern man für letzteren den Thunderbolt-Ausgang nutzt und nicht die "normalen" DP-Anschlüsse. Aber erstmal ist ja interessant, ob man den DUHD-Monitor am HDMI-Port zum Laufen bekommt.
Der Typ scheint auf jeden Fall einen Dockingstationfetish zu haben, denn er hat hier eine ziemlich überwältigende Liste mit Docks und deren Features über die Jahre erstellt:
Visit the post for more.
dancharblog.wordpress.com
Ich schreib den mal an und frag ob er ne Dock kennt, die das kann was ich mir vorstelle...
'Ne passende Dock zu finden ist nicht verkehrt, aber vorher müssen wir ein passenden Laptop finden, was das überhaupt liefern kann. Das ist nach bisherigem Stand beim AMD-Gerät nicht der Fall. Da hilft dann auch keine andere Dock. Es sei denn, der Test mit dem Monitor direkt am ThinkPad via USB-C->DisplayPort ergibt noch neue Erkenntnisse.
