Welche kostenlose AV-Software verursacht im Leerlauf am wenigsten CPU-Last?

Ich bin Fan von 360 Total Security.

https://www.360totalsecurity.com/

Bietet die Möglichkeit die Engine von Bitdefender und Avira zuzuschalten.

Laut Taskmanager habe ich nur mit der Bitdefender-Engine zusammen knapp 50mb Ram belegt.

Die Tools die bei der "total security" dabei sind finde ich nützlich. Reinigt mehr wie der CCleaner.

Popups gibt es nur eines, das einmal pro Installation auftaucht.


Wie sicher das ganze ist kann ich nicht belegen, Viren-Probleme habe ich jedoch noch keine bemerkt seit knapp einem Jahr.
 
Jawoll, immer schön Tools ala CCleaner mit dem Virenscanner liefern.

Da ist der Virenscanner wieder untendurch.

Wenn ich mir einen Virenscanner installiere, will ich auch nur diesen, will ich eine Firewall, dann nur diese, will ich unbedingt ein Verschlimmbesserungstool meine Rest weg schleppen lassen, installiere ich mir das. Aber nein, das noch und das noch und dies noch.
 
Stiffmaster(TM) schrieb:
Jawoll, immer schön Tools ala CCleaner mit dem Virenscanner liefern.

Da ist der Virenscanner wieder untendurch.

Wenn ich mir einen Virenscanner installiere, will ich auch nur diesen, will ich eine Firewall, dann nur diese, will ich unbedingt ein Verschlimmbesserungstool meine Rest weg schleppen lassen, installiere ich mir das. Aber nein, das noch und das noch und dies noch.
Zum Vergrößern anklicken....


Für solche Ansätze gibts genau das.
https://www.360totalsecurity.com/de/features/360-total-security-essential/

Die Essential variante.
 
Heutzutage muss eben jedes moderne Antivirenprogramm die eierlegende Wollmilchsau sein :)

Das ist genau richtig für die "Ich brauch unbedingt TuneUp, damit mein Rechner schneller wird"-Fraktion. Und verkauft sich eben gut.
 
Das ist genau richtig für die "Ich brauch unbedingt TuneUp, damit mein Rechner schneller wird"-Fraktion. Und verkauft sich eben gut.
Zum Vergrößern anklicken....
Jup. So wie die ganzen Windows-Tipps Bücher.
Ich muß immer über Vater lachen, der das ganze Regal davon voll hat, haufenweise CDs aus diversen Zeitschriften und alle 6 Monate seine Kiste zum Kollegen zu einer Neuinstallation bringt:thumbsup:
Leider "verkauft" sich selbst kostenlose Software so viel besser.
 
Ich kenne Leute, die noch Windows XP benutzen, aber sich unbedingt Antivir Pro dazukaufen mussten. Die sind genau die richtige Zielgruppe für "UltraMegaAntivirusPro mit RegistryCleaner und 1-Klick-Powerreiniger" :p
 
Unterschied ist, dass SoftRAM einfach nur sinnlos war, man sich aber mit den ganzen anderen genannten Tools auch noch gerne mal gleich das System zerlegt. Insofern war SoftRAM deutlich harmloser. :)
 
Wieso erinnert mich das ganze an den PC, an dem ich Mittwoch sitzen "durfte". MicroTrend Security und McAfee verlangsamten zusammen den PC, so dass der Nutzer sich genötigt sah, Avira System Speedup zu installieren :facepalm:.
Gebracht hat es allerdings nichts. 17 Minuten zum erkennen einer leeren 1 TB HDD.
 
Welches Magazin war das noch mal, das feststellte, dass die beste "Speed-Up"-Suite den Rechner "nur" um 5% ausbremste!? :D
 
Bekannte von mir haben sich auch McAfee gekauft, nachdem Kaspersky abgelaufen war.

Warum man nicht einfach auf einen freien Antivirus umsteigen oder Kaspersky verlängern wollte, konnte man mir nicht beantworten.

Nachdem John McAfee das Video mit den Nutten gemacht hat, sollte doch so langsam auch jeder mal gemerkt haben, dass die Software nicht zu gebrauchen ist.
 
Windows XP machte zahlreiche Registry-Tweaks notwendig wegen schlechter Defaults. Hier halfen TuneUp, TCP-Optimizer und andere. Seit Windows 7 kann man auf Herumgetüftel größtenteils verzichten.

CCleaner und Wise Registry/Disk Cleaner verwende ich nach wie vor weil ich da keine Hintergrundprozesse habe. Vollgemüllte Taskleisten u. laufende Prozesse sind Hauptschuldige an schlechter Performance. Wenn nichts mitläuft und die Registry-Änderungen sinnvoll sind, wird da nix verlangsamt. Dennoch ist die beste Empfehlung an Geschwindigkeits-Fanatiker, sich mit Task Manager und der bereits vorhandenen Software auf dem PC auseinanderzusetzen.

Security-Software bremst aus, weil sie so designt ist. Man kann nicht invasiv jeden Dateizugriff checken ohne dass die Geschwindigkeit des Systems darunter leidet. Ich brauche kein Antivirus/Antimalware weil an meinen PC keine fremden USB-Sticks kommen. Und 'einfach mal so' fängt man sich nix ein. Öffentliche PCs mögen das brauchen, aber ein privater mit umsichtigem User.. der braucht gar nix.
 
Die Chinesen machen sich immer einfache, ach herje:

http://winfuture.de/downloadvorschalt,2962.html

Mit der kostenlosen Software 360 Total Security Essential 7.2.0.1019 (ehemals 360 Internet Security) der chinesischen Internet-Sicherheitsfirma Qihoo (QIHU) kann der PC in Echtzeit vor Schadsoftware und Phishing-Seiten geschützt werden. Cloud-Technologie soll für eine schnellere Virenerkennung sorgen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem Chinasystem traue ich nicht.

MfG

xsid
 
Wobei John McAfee mit der gleichnamigen Firma allerdings auch schon seit einiger Zeit nichts mehr zu tun hat... ;-)
 
Ich habe sehr lange G-Data verwendet. Irgendwann habe ich mich gefragt „warum sollte ich Geld für einen Virenscanner ausgeben, wenn ich keine unseriösen Internetseiten aufrufe, meinen Browser immer isoliert ausführe, regelmäßig die neusten Updates installiere und nur als Windows-Gast surfe?“.

Ich nutze nun lediglich das Windows 10 Antivirusprogramm von Microsoft. Das Programm benötige keine hohe CPU-Last.

Verdächtige Dateien / Anhänge analysiere ich vorsichtshalber auf http://www.virustotal.com/ (nur eine Signaturen-Analyse, keine Verhaltensanalyse).

Mein Cousen hält Vorträge zu Virenschutz und Kryptografie und berät mittelständische Firmen zur IT-Sicherheit. Seine Meinung zu Antivirenprogrammen: Nicht notwendig. Für den Schutz der eigenen Daten muss man selbst aktiv werden - eine Virenschutz-Software schafft keine Sicherheit.
 
Joui schrieb:
Mein Cousen hält Vorträge zu Virenschutz und Kryptografie und berät mittelständische Firmen zur IT-Sicherheit. Seine Meinung zu Antivirenprogrammen: Nicht notwendig. Für den Schutz der eigenen Daten muss man selbst aktiv werden - eine Virenschutz-Software schafft keine Sicherheit.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Inhalt deines Satzes widerspricht sich "ein klein wenig", ja?

Ich könnte echt loskotzen, wenn ich hier gewisse Posts lese. Was ist die nächst höhere Stufe von Verschwörungstheorien? Teils steht hier so richtig kranker Mist. Wie soll ein User oder Besucher dieses Forums hier noch eine klare Sicht oder Linie erkennen?

Schwachsinn der aller feinsten Güte! dash1.gif
 
Aber es stimmt doch - Virenscanner braucht man nicht. Es kommt nur darauf an, welches Betriebssystem man benutzt :thumbup:
 
schmatzler schrieb:
Aber es stimmt doch - Virenscanner braucht man nicht. Es kommt nur darauf an, welches Betriebssystem man benutzt :thumbup:
Zum Vergrößern anklicken....

:thumbup: Für wichtige Sachen (Transaktionen, Banking) würde ich niemals Windows verwenden.

Virenscanner weisen unnötige Sicherheitslücken auf und können sehr einfach umgangen werden.

Virenscanner gelten in den Augen vieler IT-Security-Profis als weitgehend wertloses „Schlangenöl“, das keinen echten Nutzen für die IT-Sicherheit in Unternehmen bringt.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.com-magazin.de/news/antivirus/it-profis-verlieren-vertrauen-in-virenscanner-962468.html
 
Doller Artikel :D Windows soll wesentlich sicherer sein laut der Überschrift und im Text steht dann:

mit 24 schweren Lücken liegt das Open-Source-OS allerdings gleichauf mit den Microsoft-Betriebssystemen
Zum Vergrößern anklicken....

Ja wat denn nun?

Außerdem kommt es auch darauf an, wie schnell diese Lücken gefixt werden und da bekleckert sich Microsoft nicht mit Ruhm:


Die Liste der Linux-Malware ist erfreulich kurz und vieles betrifft nur Server :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben