T6x T61 (nicht mehr nur "gefühlt") zu langsam

X

xudabit

Member
Themenstarter
Registriert
26 Feb. 2014
Beiträge
212
Hallo Leute,

habe ein kleines "Problem". Gefühlt müsste mein System (Linux Mint 17 - Mate) schneller laufen.

Spezifikationen beim Kauf:
T7300
Intel Grafik
HDD
1GB Ram

Jetzige Spezifikation:
T9300 (Middleton Bios)
Intel Grafik
Samsung Evo 840 SSD (120GB)
4GB Ram

Das Teil sollte eigentlich ganz gut rennen würde ich behaupten. Tut es aber nicht. Selbst beim surfen "laggt" es manchmal.

Wenn ich "7za b" laufen lasse bekomme ich Werte um die 1300/2200 MIPS (Total).
Verglichen mit der Seite hier ist der Wert sogar weit unter dem von einem T7300.

Ich konvertiere viel mit handbrake-cli. Da Handbrake nur die CPU nutzt hatte ich mir vom Umbau eine Verkürzung von den Konvertierungen erhofft. Passiert ist leider praktisch nichts.

Hat irgendjemand eine Idee was das Problem sein könnte? Sobald ich wieder Zuhause bin (morgen), werde ich den T7300 einbauen und 7za mal laufen lassen um das direkt zu vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir steht genau das selbe. Nur eben mit den passenden Frequenzen zum T9300.

BITS erkennt nichtmal die richtige CPU.

Die Tests mit dem throtteling und 12 MSR-Consistency-Checks sind mit "Failed" markiert.

Hier mal das Log der Tests. Sagt das jemandem was?

Code: 
Running all tests

==== ACPI Tests ====
---- ACPI _MAT (Multiple APIC Table Entry) under Processor objects ----
Summary: 0 passed, 0 failed
---- ACPI _PSS (Pstate) table conformance tests ----
Summary: 7 passed, 0 failed
---- ACPI _PSS (Pstate) runtime tests ----
Test duration is ~8 seconds...
[assert] P0: Turbo measured frequency 1200 >= expected 2501 MHz FAIL
[assert] P1: measured frequency 1200 MHz == expected 2500 MHz FAIL
[assert] P2: measured frequency 1200 MHz == expected 2000 MHz FAIL
[assert] P3: measured frequency 1200 MHz == expected 1600 MHz FAIL
Summary: 3 passed, 4 failed
---- ACPI DSDT (Differentiated System Description Table) ----
Summary: 1 passed, 0 failed
---- ACPI FACP (Fixed ACPI Description Table) ----
Summary: 1 passed, 0 failed
---- ACPI HPET (High Precision Event Timer Table) ----
Summary: 1 passed, 0 failed
---- ACPI MADT (Multiple APIC Description Table) ----
Summary: 1 passed, 0 failed
---- ACPI MPST (Memory Power State Table) ----
Summary: 0 passed, 0 failed
---- ACPI RSDP (Root System Description Pointer Structure) ----
Summary: 2 passed, 0 failed
---- ACPI XSDT (Extended System Description Table) ----
Summary: 1 passed, 0 failed


==== SMRR configuration ====
Summary: 1 passed, 0 failed


==== SMI latency test ====
Warning: touching the keyboard can affect the results of this test.
Starting pass #1.  Calibrating the TSC.
Starting pass #2.  Wait here, I will be back in 15 seconds.
[assert] SMI latency < 150us to minimize risk of OS timeouts FAIL
  0     < t <=   1us; average = 68ns; count = 216441442
   Times between first few observations:  190ns  140ns   90ns   80ns   70ns
  1ms   < t <=  10ms; average = 1094us; count = 58
   Times between first few observations:  258ms  258ms  258ms  258ms  258ms
  Summary of impact: observed maximum latency = 1108us
Summary: 0 passed, 1 failed


==== MP Table ====
Summary: 1 passed, 0 failed


==== MSR consistency test ====
[assert] MSR 0x41 consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 0
  MSR 0x41: 0xbf6391ca
  1 CPUs: 1
  MSR 0x41: 0xbf6388ba
[assert] MSR 0x42 consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 1
  MSR 0x42: 0xbee37dd8
  1 CPUs: 0
  MSR 0x42: 0xbf6391ac
[assert] MSR 0x43 consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 1
  MSR 0x43: 0xbf638db1
  1 CPUs: 0
  MSR 0x43: 0xbf6391ac
[assert] MSR 0x60 consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 1
  MSR 0x60: 0xbf638da6
  1 CPUs: 0
  MSR 0x60: 0xbf6388af
[assert] MSR 0x61 consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 1
  MSR 0x61: 0xbefcd5ca
  1 CPUs: 0
  MSR 0x61: 0xbf6391bc
[assert] MSR 0x62 consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 0
  MSR 0x62: 0xbf6388c4
  1 CPUs: 1
  MSR 0x62: 0xbf6388af
[assert] MSR 0x63 consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 0
  MSR 0x63: 0xbefcd5ca
  1 CPUs: 1
  MSR 0x63: 0xbf6388c4
[assert] MSR 0x14e consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 1
  MSR 0x14e: 0x68102204
  1 CPUs: 0
  MSR 0x14e: 0x4d5f5d25
[assert] MSR 0x14f consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 1
  MSR 0x14f: 0xc498bdbd
  1 CPUs: 0
  MSR 0x14f: 0x45ecf7df
[assert] MSR 0x151 consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 0
  MSR 0x151: 0xde290000
  1 CPUs: 1
  MSR 0x151: 0xfd53fb42
[assert] MSR 0x1dd consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 0
  MSR 0x1dd: 0xbf6388ba
  1 CPUs: 1
  MSR 0x1dd: 0xbee37d97
[assert] MSR 0x1de consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 1
  MSR 0x1de: 0xbee37db1
  1 CPUs: 0
  MSR 0x1de: 0x9d4f
[assert] MSR 0x402 consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 0
  MSR 0x402: 0xbf6e9dc0
  1 CPUs: 1
  MSR 0x402: 0xbee31dc0
[assert] MSR 0x415 consistent FAIL
  2 unique values
  1 CPUs: 1
  MSR 0x415: 0x1000000e0f
  1 CPUs: 0
  MSR 0x415: 0x1004000e0f
Summary: 8159 passed, 14 failed


==== Overall summary: 8178 passed, 19 failed ====
 
Zuletzt bearbeitet:
So. Neue Resultate.

T9300 mit 90W-Netzteil -> Keine Besserung
T7300 mit 90W-Netzteil -> Keine Besserung

Hier die 7za b mit dem T7300:

800MHz - 169 856 1424
1200MHz - 170 1273 2137
1600MHz - 172 1273 2157
2000MHz - 170 1274 2142

Gleiche Schwelle wie vorher auch. Ab 1200MHz tut sich garnichts mehr. Werte sind ja auch fast die gleichen wie beim T9300.

BITS zeigt genau die gleichen Meldungen wie beim T9300. Da hat sich wirklich garnichts geändert.

Mal kurz meine Zusammenfassung:
Softwareprobleme würde ich ausschließen, da das Problem in meinem Linux Mint, in mehreren Live-Systemen und unter Windows 7 besteht.

- CPU würde ich ebenfalls ausschließen. Unwahrscheinlich, dass T7300 und T9300 beide defekt sind mit genau dem gleichen Problem.
- Arbeitsspeicher würde ich auch ausschließen (Test mit den einzelnen Riegeln, auch in verschiedenen Ports)

Dann kommen ja nur noch Hardwaredefekte oder Softwareprobleme in unterster Ebene.

Jetzt ist die Frage:
Wie kann ich feststellen, was defekt ist ohne einfach wild zu tauschen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mach mal ne Gegenhypothese: Deine Temperaturwerte gefallen mir nicht, weil Sie m.E. viel zu niedrig sind. Ich bekomme meinen T9300 undervolted/idle nicht unter 45° auf voller Lüfterstufe und Arctic Silver. Vielleicht ist deine CPU schon gnadenlos überhitzt und die Sensoren melden Mist. Pack mal auf die Heatpipe wenn du benchst.

UND: Hast du im Bios alles auf dynamisch stehen? Schalt mal EIST aus und fix die CPU auf höchste Performance sowohl in Akku als auch Netzbetrieb!
 
Beide überhitzt? Ohne dass ich es gemerkt habe? Und beide geben zufällig genau die gleichen Symptome von sich? Halte ich für unwahrscheinlich
Mal davon abgesehen schaue ich immer(!) nachdem ich eine CPU eingebaut habe als erstes auf die Temperaturwerte und teste auf Volllast usw.. Ich hätte das also prinzipiell merken müssen. Die "Marke" der Wärmeleitpaste ist übrigens ziemlich egal. Ob Arctic Silver oder irgendein Billig-Zeug geben sich meistens wenn überhaupt 2-3°. Vielleicht ist die ja sogar schlechter als meine, wenn du so "hohe" Werte bekommst :-P

Der T7300 läuft gerade bei 43° im IDLE mit offenem Gehäuse und stehendem Lüfter. Drauf ist irgendeine billig-paste. Normalerweise gebe ich eine andere drauf, aber die war grade zur Hand.

Im BIOS steht alles auf Volle Performance. Das war vorher schon so, da Linux etwas rumgemeckert hat bei der Taktung. Das kam sich alles in die Quere. Daher überlasse ich das alles Linux.

Ich bin gerade am Überlegen das MoBo zu tauschen. Mit 40€ ja noch nicht soo teuer und damit wären jedenfalls die meisten Fehlerquellen ausgeschlossen. Natürlich davon ausgegangen, dass das neue in Ordnung ist.
 
Was sagen denn die andere Sensoren? Vielleicht ist ja beim Mobotausch das VReg WLPad verloren gegangen.

Schau mal meine Windows Idle Werte (Alicante 26° RT): ecw2.png
 
Thrakath schrieb:
Was sagen denn die andere Sensoren? Vielleicht ist ja beim Mobotausch das VReg WLPad verloren gegangen.

Schau mal meine Windows Idle Werte (Alicante 26° RT):
Zum Vergrößern anklicken....

Beim Bench mit zwei mal "yes >> /dev/null" kommt die Temperatur laut "sensors" auf etwa 53°. Die Heatpipe wird fühlbar wärmer als im Idle. Aber locker anfassbar. Also passt das mit der Temp. Die restlichen Temperaturen sind niedriger. Die Nächsthöchste wäre "Right of Ram" mit 48°. Alles im normalen Bereich für ne CPU die gerade mal mit 1200MHz läuft.

Deine CPU läuft da ja auch dauerhaft auf 2500MHz. Da ist doch kein Wunder dass die Wärmer wird trotz IDLE. Jetzt überleg mal. Meine läuft ja durchgehend auf maximal 1200MHz. Was soll da großartig an Temperatur entstehen?
 
mal eine ganz ganz dumme idee: wenn deine CPU auf der Oberseite Kondensatoren draufgepappt hat - neben den dice - kannst du mal mit geeignetem reinigungsmittel alle wärmeleitpastenrückstände von dort entfernen?
 
Auf der Oberseite ist bei beiden nichts drauf. Nur die schöne Rechteckige Platte. Habe selbstverständlich bei jedem Umbau alle Rückstände der Paste entfernt. Zwar nicht mit Reinigungsmittel, aber ich glaube nicht, dass da noch was drauf ist.

Im übrigen wieder das Thema: Bei beiden CPUs der gleiche Fehler dadurch?!


Was meinst du denn mit "dice"? Höre ich zum ersten mal und in Google kommt auch nichts ordentliches bei raus.
edit: Schon ok. Ist ja die Mehrzahl :)

Ich lasse jetzt mal Memtest durchlaufen. Dann werde ich mir ein neues Mainboard bestellen, falls der Memtest gut lief. In der Hoffnung, dass es das Problem behebt. Mir fällt nämlich nichts anderes mehr ein. Werde mir aber ein Board mit Frame und CPU bestellen. Dann hätte ich Notfalls noch eine Ersatzcpu und muss das Board vllt. nicht aus dem Frame nehmen und umbauen. Das dürfte etwas Arbeit ersparen oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
@xudabit OT: Lock auf Max verändert die Idletemp kaum. Vielleicht 2-3°C. Bei "modernen" Core CPU´s sind die Sleepstates sehr viel entscheidender und die werden bei hohem Takt dann mehr und höher (C4). Der Responsivenessgewinn gegenüber den 100ms die die CPU sonst Last braucht zum Hochtakten ist enorm fühlbar!

Was du mal noch probieren könntest ist ein "Load Bios defaults" wenn Du das nicht eh schon gemacht hast. Boardtausch ist natürlich ne Möglichkeit, ich kanns aber iwie nicht glauben, alle Dinge die ich mit Boarddefekten so kennenlernen durfte führten immer zu Crashs...ein Runtertakten war immer Hitze oder Akku bedingt. Ist aber scheinbar schon ausgeschlossen.

Ach und probier doch noch meine RMClockalternative aus der Sig...IBM_ECW. Das umgeht komplett Windowsinterne Routinen!
 
Default habe ich schon mehrfach gemacht. Sowohl über bios als auch über abziehen der Batterie.

Akku ist ausgeschlossen, da weder mit 65Watt + Netzteil, noch mit 90Watt Netzteil.

Arbeitsspeicher schließe ich auch aus. Memtest zeigt übrigens auch nur 1200mhz an.

Temperatur würde ich ausschließen. Zwei defekte CPUs mit der gleichen Symptomatik sind schon sehr unwahrscheinlich. Und wie gesagt, auf Temperatur achte ich immer sehr.

Sonst gibt es ja nur noch das Mainboard oder sehe ich das falsch? Könnte doch sein, dass es durch einen Defekt nicht erkennt, dass es geladen wird und dadurch die CPU nicht auf über 1200 kommen lässt oder?
 
Funktioniert alles ohne Probleme. Habe auch keine abstürze oder ähnliches.
 
Hast Du CPU-Z drauf? Laufen die 1200Mhz mit 12x100FSB oder mit 6x200Mhz. Vielleicht kommt es aus dem SLFM nicht raus...Poste am besten mal nen screen!
 
Unter Windows lief cpuz. Auf Seite 2 oder 3 müsste auch ein Screenshot dazu sein. 6*200mhz.
 
Gerade gesehen...sorry! Muss ich passen, probier mal noch das ECW oder haste Win schon wieder gelöscht?
 
Kein Thema.

Win ist nur auf einer anderen Platte (ssd ist etwas klein), welche ich jetzt einbauen müsste. Habe aber an den Einstellungen schon Rum probiert.

Mir fällt nichts anderes mehr ein als ein Mainboarddefekt. Den Rest habe ich zu genüge getestet Glaube ich.

Wenn jemandem noch was einfällt, nur her mit den Ideen.
 
Ja könnte ein Pin im Sockel sein...defekter Taktgeber und VR schliesse ich mal aus, da stabil. Bleibt trotzdem ungewöhnlich für mich...einen anderen Akku kannste nicht bekommen? Original oder Nachbau?
 
Ne. Aber wenn der Akku das Problem wäre, dann wäre es mit 90W Netzteil ja kein Problem.
 
Was isses denn nu für einer? Das könnte deine billigste Lösung sein wenn Du einen Nachbau hast...
 
Original. 9Zellen aus dem t400.

Wie gesagt: wieso sollte es dann mit 90Watt Netzteil ohne Akku nicht funktionieren?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben