T6x T61 (nicht mehr nur "gefühlt") zu langsam

[xudabit]

Hallo Leute,

habe ein kleines "Problem". Gefühlt müsste mein System (Linux Mint 17 - Mate) schneller laufen.

Spezifikationen beim Kauf:
T7300
Intel Grafik
HDD
1GB Ram

Jetzige Spezifikation:
T9300 (Middleton Bios)
Intel Grafik
Samsung Evo 840 SSD (120GB)
4GB Ram

Das Teil sollte eigentlich ganz gut rennen würde ich behaupten. Tut es aber nicht. Selbst beim surfen "laggt" es manchmal.

Wenn ich "7za b" laufen lasse bekomme ich Werte um die 1300/2200 MIPS (Total).
Verglichen mit der Seite hier ist der Wert sogar weit unter dem von einem T7300.

Ich konvertiere viel mit handbrake-cli. Da Handbrake nur die CPU nutzt hatte ich mir vom Umbau eine Verkürzung von den Konvertierungen erhofft. Passiert ist leider praktisch nichts.

Hat irgendjemand eine Idee was das Problem sein könnte? Sobald ich wieder Zuhause bin (morgen), werde ich den T7300 einbauen und 7za mal laufen lassen um das direkt zu vergleichen.

 

[buddabrod]

Ich habe auch ein T61, aber mit dem T9500 aufgerüstet. Als Vergleich:

7za b
                 %   MIPS   MIPS

[...]
Tot:          185   2567   4751

Ich habe 4GB Ram, Nvidia Grafik und ne 500GB HDD.

Hast du irgendeine "Grundlast"? (siehe z.B. "top") ist die Grafikbeschleunigung aktiv?
Wie sehen die Temperaturen im ruhenden Zustand und unter Last aus?
(cat /proc/acpi/ibm/thermal)

Edit: was sagt "uname -r"?

 

[xudabit]

Grundlast habe ich keine. Extra alles geschlossen beim Test und über top nachgeschaut um aussagekräftige Werte zu bekommen.

Gerade habe ich mal die Ram-Riegel ausgebaut und jeweils nur einen eingebaut und getestet. Beim neuen Riegel (beide von Hynix) war das Ergebnis identisch. Beim alten Riegel kam er auf einmal auf etwa 4300MIPS. Das ist ja vollkommen in Ordnung und ordnet sich auch halbwegs ordentlich in dein Vergleichsergebnis mit dem T9500 ein. Dann habe ich das ganze noch 2-3 mal gemacht und auf einmal wieder nur 2000MIPS. Ich verstehe das nicht so wirklich. Kommt mir etwas willkürlich vor, was ja meiner Meinung nach für ein Softwareproblem sprechen würde.

Ich werde gleich mal mit einem Live-System booten und den Test machen und gleich berichten was rauskam.

 

[buddabrod]

Das kann für Überhitzung sprechen - wie sehen die Temperaturen aus? Hast du die Wärmeleitpaste ordentlich aufgetragen und Lüfter gereinigt?

 

[xudabit]

Wenn ich 7za laufen lasse, kommt er auf 43-44°. Sollte also nicht das Problem sein. Laut Anzeige von Linux ist die CPU auch voll hochgetaktet (2.5GHz, ohne IDA).

Im Idle habe ich gerade 39°. Gehäuse ist aber auch aktuell offen. Aber auch geschlossen habe ich selten mehr als 50°. Normalerweise lasse ich thinkfan den Lüfter erst bei 55° einschalten. Das Laptop bleibt dadurch praktisch immer lautlos. Erst wenn man mal ein Video schaut oder viel gleichzeitig macht springt der Lüfter mal an.

Mit Live-System kommt das gleiche Problem. Also auch nur 2000MIPS.

uname -r sagt übrigens:
3.13.0-24-generic

Was für ein OS benutzt du denn genau? Also welche Distribution. Dann würde ich es nämlich mal damit ausprobieren um Mint hier auszuschließen.


So. Nach weiteren Tests:
- CPU aus- und wieder eingebaut -> Keine Besserung
- Booten mit Xubuntu -> Trotzdem nur 2000-2200 MIPS

Ich weiß echt nicht wo das Problem liegen soll ...

 

[xudabit]

Gerade noch etwas rumprobiert:

Wenn ich den Akku rausnehme und nur das Netzteil dranhänge (65Watt), dann taktet das System maximal auf 1.200MHz. Wieso denn das? Das 65Watt-Netzteil sollte doch auch hier für Volllast reichen oder? Sobald ich den Akku dran hänge wird wieder auf 2.500 getaktet.

Was dabei aber noch seltsamer ist: Sowohl bei 1.200 als auch bei 2.500 ist die Leistung identisch... Also bei beiden habe ich die 2000-2200 MIPS

Hier mal meine Versuche mit festem Takt:
800MHz - 167 878 1440
1.200MHz - 171 1309 2207
1.600MHz - 172 1308 2212
2.000MHz - 171 1309 2206
2.500MHz - 171 1308 2196


Kann mir das irgendjemand erklären? Die Werte sind trotz wesentlich höherem Takt ja praktisch identisch. Also ab 1.200MHz passiert nichts mehr. Woran kann das liegen? Ich gehe mal davon aus, dass Linux mir hier die korrekten Werte für die Taktfrequenz anzeigt.

Gruß
Marcel

 

[joker4791]

Hi,

Wenn ich den Akku rausnehme und nur das Netzteil dranhänge (65Watt), dann taktet das System maximal auf 1.200MHz. Wieso denn das? ...

Das ist normal, sollte mit einem 95W-Netzteil nicht passieren.
Hast Du die Tests mit oder ohne den Akku gemacht, denn falls ohne und mit 65W-NT ist der Fall klar?

Grüße,
j.

 

[xudabit]

Die Tests sind natürlich mit Akku gemacht worden. Ohne Akku kann ich Linux mit 65W-Netzteil garnicht dazu bewegen auf 2.5GHz zu schalten. Ich probiere Zuhause mal das 90W-Netzteil aus. Aber mit Akku sollte die CPU ja trotzdem auf Volldampf laufen können.

 

[Nostrex]

Kann gut am Netzteil liegen Kriege Trotz Youtube nebenbei und paar Websiten 2638 / 4407
Lg

 

[xudabit]

Dann probiere ich das morgen mal.

Sollte das nicht funktionieren, haue ich mal den T7300 wieder rein und schau was passiert.

Aber mit Akku sollte das doch eigentlich nicht das Problem sein

 

[linrunner]

Die Taktlimitierung ohne Akku ist ein uralter Hut --> http://thinkwiki.de/Akku#Betrieb_ohne_Akku_am_Netzteil

Wenn das Teil bei Belastung der CPU nur lächerliche 43/44°C erreicht, stimmt wohl etwas nicht mit deiner Hardware (oder deiner Messung).

 

[xudabit]

Das hatte ich dann auch gesehen. Das hat sich daher erledigt. Mir geht es eher um den Zustand mit Akku. Da wird zwar laut Linux hochgetaktet, aber an der Leistung im Benchmark ändert sich eben ab 1.200MHz (seltsamerweise genau die Grenze, welche auch ohne Akku eingehalten wird) nichts mehr.

Die 43/44° erreicht das Notebook natürlich nicht unter Volllast. Mit zwei Terminals mit "yes >> /dev/null" komme ich auf 53° mit Lüfter auf Vollgas. Mit handbrake-cli liege ich etwa bei 51°.

Meine Messung läuft über "sensors".

Ich würde gerne mprime mal laufen lassen, leider ist die Seite gerade irgendwie nicht erreichbar.

Unter "hardinfo" finde ich bei dem Prozessor die Angabe "BogoMIPS". Die wird ja scheinbar beim booten erstellt. Mit 4987 BogoMIPS liegt die wohl im normalen Rahmen eines T9300. Hilft das jemandem weiter? Das müsste doch bedeuten, dass Hardwaretechnisch kein Defekt vorliegt, da die CPU beim booten ja scheinbar so läuft wie sie soll. Oder liege ich da jetzt falsch?

 

[xudabit]

So. Noch eine Info:
Nachdem das T61 jetzt ein paar Minuten im Standby stand habe ich einfach nochmal aus langeweile den Benachmark laufen lassen direkt nachdem es "aufgewacht" ist.

1. und 2. Lauf sahen so aus: 181 2536 4562
Im 3. Lauf war der 1. Wert gut (4051) und der zweite Wert lag wieder nur bei 2055.

Kann es sein, dass der T9300 einen Schlag hat und schon bei einer sehr niedrigen Temperatur runtertaktet? Das würde erklären wieso es beim hochfaren (BogoMIPS) noch in Ordnung ist und direkt danach ein mal(!) funktioniert hat. Aber irgendwie kann ich das nicht so ganz gauben. Außerdem müsste mir Linux doch dann auch anzeigen, dass die CPU runtergetaktet wurde oder?

 

[Derriell]

Hast du vor dem Flash des middleton-BIOS die aktuellste Lenovo-Version drauf gehabt?
Ich würde noch den 30s Trick probieren: NT und Akku ab, Power-Knopf für 30s drücken.
Dieses Verhalten ist schon eigenartig. Vielleicht mal ein Windows booten und dann schauen was passiert

 

[zwieblum]

Hast du die passenden microcode packages nachinstalliert ind dann die initrd neu erzeugen lassen?

 

[xudabit]

@Derriell:
Ich meine es war die aktuellste drauf. Ist aber schon etwas länger her.
Werde das mit den 30s mal probieren. Glaube allerdings nicht, dass es hilft. Aber ist ja schnell ausprobiert.
In Windows booten war auch meine nächste Überlegung. Da gibt es ja den gleichen Benchmark in 7zip. Sollte also halbwegs vergleichbar sein.

edit: Keine Besserung. Bios ist v2.29.

@zieblum:
Was bitte? Ich hatte da mal bisschen drüber nachgelesen, aber an microcode packages und initrd kann ich mich nicht erinnern. Ich hab meine ich nur das Bios geflasht.

 

[zwieblum]

Ok, check' mal das da:

$ dmesg|grep firm

wenn da so was kommt:

platform microcode: firmware: direct-loading firmware intel-ucode/06-17-07

dann ist's ok, wenn du Zeilen mit Fehlern bekommst dann fehlt das firmwarepaket mit den passenden microcodes. unter debian heißt des "intel-microcode".

 

[xudabit]

marcel@marcel-thinkpad ~ $ dmesg | grep firm

[    6.423700] iwl4965 0000:03:00.0: loaded firmware version 228.61.2.24

[    7.936443] psmouse serio2: trackpoint: IBM TrackPoint firmware: 0x0e, buttons: 3/3

Weder Fehlermeldung, noch intel-ucode.

marcel@marcel-thinkpad ~ $ dmesg | grep microcode
[    1.260231] microcode: CPU0 sig=0x10676, pf=0x80, revision=0x60f
[    1.260240] microcode: CPU1 sig=0x10676, pf=0x80, revision=0x60f
[    1.260354] microcode: Microcode Update Driver: v2.00 <tigran@aivazian.fsnet.co.uk>, Peter Orubamarcel@marcel-thinkpad ~ $ dmesg | grep microcode

Ist das vielleicht ineressant?

Ich habe gerade das BIOS 2.3 von Lenovo aufgespielt. Seltsamerweise bekomme ich keinen Error und die Lesegeschwindigkeit der SSD liegt immernoch bei 140MB/s

 

[zwieblum]

Ok, das sagt dass der microcode nicht gelade wurde. Ist "intel-microcode" installiert? Bin letzte Woche nämlich in das selbe Fettnäpfchen getreten, beim Wechsel von E8400 auf XEON X3360. Das Ding wollte so lange nicht richtig funktionieren, bis die korrekten microcodes geladen wurden :facepalm:

# apt-get install intel-microcode
# update-initramfs -u
# reboot

dann sollte der korrekte microcode geladen werden.


Hier die Einträge, wo der Microcode fehlt:

microcode: CPU0 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: CPU1 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: CPU2 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: CPU3 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: Microcode Update Driver: v2.00 <tigran@aivazian.fsnet.co.uk>, Peter Oruba


Hier die Einträge mit dem Microcode:

microcode: CPU0 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: CPU1 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: CPU2 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: CPU3 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: Microcode Update Driver: v2.00 <tigran@aivazian.fsnet.co.uk>, Peter Oruba
platform microcode: firmware: direct-loading firmware intel-ucode/06-17-07
microcode: CPU0 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: CPU0 updated to revision 0x70a, date = 2010-09-29
platform microcode: firmware: direct-loading firmware intel-ucode/06-17-07
microcode: CPU1 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: CPU1 updated to revision 0x70a, date = 2010-09-29
platform microcode: firmware: direct-loading firmware intel-ucode/06-17-07
microcode: CPU2 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: CPU2 updated to revision 0x70a, date = 2010-09-29
platform microcode: firmware: direct-loading firmware intel-ucode/06-17-07
microcode: CPU3 sig=0x10677, pf=0x10, revision=0x705
microcode: CPU3 updated to revision 0x70a, date = 2010-09-29

 

[xudabit]

Hat sich nichts geändert. "dmesg" liefert immernoch das gleiche. "7za b" auch.