Solid State Disk 120GB in x61s
- Ersteller vitki
- Erstellt am
Paddelpatrick
New member
- Registriert
- 29 Dez. 2006
- Beiträge
- 2.926
Lohnt sich meiner Meinung nach überhaupt nicht, weil du für den Preis ein weiteres X6x finanzieren kannst. Und ob die SSDs jetzt schon so "ausgereift" sind, bezweifel ich mal. Außerdem baut Intel ja auch noch an etwas ähnlichem, was noch schneller und stromsparsamer sein soll... Ich würd warten...
Gruß
Gruß
Hi, ob es sich lohnt, ist einfach zu beantworten: findest Du den Mehrwert einer SSD gegenueber einer HD 800 Dollar Wert. Welchen Mehrnutzen versprichst Du dir dabei und ist es dass Wert.?
Meine Meinung: noch voellig ueberteuert, da noch in der Entwicklungsphase. Oftmals ist noch die Schreibperformance sehr schlecht. Aktuelle 2.5" HDDs sind auch flott und kosten einen Bruchteil
Gruesse, Torsten.
Meine Meinung: noch voellig ueberteuert, da noch in der Entwicklungsphase. Oftmals ist noch die Schreibperformance sehr schlecht. Aktuelle 2.5" HDDs sind auch flott und kosten einen Bruchteil
Gruesse, Torsten.
Nur dass die Schreibgeschwindigkeit weniger wichtig ist, da öfters gelesen wird (z.B. beim Booten). 800 $ ist die No Name SSD allerdings sicher nicht wert, dann lieber zum gleichen Preis eine deutlich flottere Marken-SSD mit 64GB. So ganz glaube ich die Lesegeschwindigkeit nicht, denke mal es müsste sich um den langsameren MLC-Speicher handeln. Würde vorher also Forenberichte und Internet-Tests zu dieser Platte zu Rate ziehen.
Vorteile SSD:
- keine Beschädigung der HDD bei Bewegung des Notebooks im Betrieb möglich (ideal für Auto, Bus, Zug etc.), dadurch auch keine Aussetzer durch "Festplatten-Schutz-Tool"
- lautlos
- keine Vibrationen
- i.d.R. etwas geringerer Stromverbrauch und damit etwas längere Akkulaufzeit
Die Argumente mit der "Ausgereiftheit" sind Quatsch. SSDs sind nichts anderes als schneller Flash-Speicher, und den gibt es schon lange. Einzig der Preis ist ein Gegenargument, den aber jeder vor seinem eigenen Geldbeutel rechtfertigen muss. Reviews zu SSDs gibts im Forum.
Vorteile SSD:
- keine Beschädigung der HDD bei Bewegung des Notebooks im Betrieb möglich (ideal für Auto, Bus, Zug etc.), dadurch auch keine Aussetzer durch "Festplatten-Schutz-Tool"
- lautlos
- keine Vibrationen
- i.d.R. etwas geringerer Stromverbrauch und damit etwas längere Akkulaufzeit
Die Argumente mit der "Ausgereiftheit" sind Quatsch. SSDs sind nichts anderes als schneller Flash-Speicher, und den gibt es schon lange. Einzig der Preis ist ein Gegenargument, den aber jeder vor seinem eigenen Geldbeutel rechtfertigen muss. Reviews zu SSDs gibts im Forum.
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=390954#post390954]800 $ ist die No Name SSD allerdings sicher nicht wert,[/quote]Supertalent ist nicht "no name" sondern echte Markenware. Deren Vertrieb in Europa ist so dünn, dass die Firma hier bei SSDs unbekannt ist. Bei RAM kennen Europäer Supertalent eher.
Trotzdem sind max. 40 MB/s sequential read bei dem Preis vielleicht nicht optimal. Die größten SSDs auf dem Markt hat Supertalent. Evtl. muss hier Bauraum für mehr Speicherchips der Schreibgeschwindigkeit geopfert werden?
Trotzdem sind max. 40 MB/s sequential read bei dem Preis vielleicht nicht optimal. Die größten SSDs auf dem Markt hat Supertalent. Evtl. muss hier Bauraum für mehr Speicherchips der Schreibgeschwindigkeit geopfert werden?
Was SSDs angeht ist Supertalent jedenfalls kein Begriff. Da kennt man eher Mitron, Samsung, Hama, Sandisk, OCZ. Übrigens gibt es eine sehr günstige Alternative von Transcend mit 64GB und ebenfalls MLC-Speicher:
http://geizhals.at/eu/a341813.html
http://geizhals.at/eu/a341813.html
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=390954#post390954]Nur dass die Schreibgeschwindigkeit weniger wichtig ist, da öfters gelesen wird (z.B. beim Booten).
[/quote]
Viele booten ihre Kisten einmal im Monat. Von daher wird dies nicht DAS Argument sein.
Gruesse, Torsten.
[/quote]
Viele booten ihre Kisten einmal im Monat. Von daher wird dies nicht DAS Argument sein.
Das sind auch nur die "theoretischen" Vorteile. In der Praxis hatte ich mit normalen HDDs selbst ohne Festplattenschutz keine Probleme, egal ob Auto, flugzeug oder einfach nur zum Wintergarten tragen. Vibrationen meiner Festplatten im Betrieb konnte ich auch noch nicht verspuehren. Den Stromverbrauch kann ich nicht beurteilen. Das einzige Pro-Argument sehe ich in der Lautstaerke, das grosse Contra-Argument im derzeitigen Preis.
Gruesse, Torsten.
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=391062#post391062]Was SSDs angeht ist Supertalent jedenfalls kein Begriff.[/quote]Supertalent hatte eine 64 GB SSD in der X4x Bauform als wir hier mit 8 GB CF Karten probierten. AFAIK war Supertalent die erste Firma mit einer 256 GB SSD in Serie die wirklich als Betriebssystemlaufwerk taugt.
Auf Grund der Preise ist Supertalent bei Privatpersonen bezüglich SSD praktisch unbekannt. Trotzdem ist es ein richtig guter Name.
Auf Grund der Preise ist Supertalent bei Privatpersonen bezüglich SSD praktisch unbekannt. Trotzdem ist es ein richtig guter Name.
[quote='meshua',index.php?page=Thread&postID=391213#post391213]
Viele booten ihre Kisten einmal im Monat. Von daher wird dies nicht DAS Argument sein.[/quote]
War ja auch nur ein Beispiel von vielen. Auch beim Öffnen von Dateien und Starten von Programmen wird nur gelesen. Sprich das was man den ganzen Tag macht. Kopieren und Speichern dagegen kommt deutlich seltener vor.
[quote='DVormann',index.php?page=Thread&postID=391227#post391227]
Auf Grund der Preise ist Supertalent bei Privatpersonen bezüglich SSD praktisch unbekannt. Trotzdem ist es ein richtig guter Name.[/quote]
Hmm mich wundert nur warum sie dann eine SSD mit MLC-Speicher verkaufen.
Viele booten ihre Kisten einmal im Monat. Von daher wird dies nicht DAS Argument sein.[/quote]
War ja auch nur ein Beispiel von vielen. Auch beim Öffnen von Dateien und Starten von Programmen wird nur gelesen. Sprich das was man den ganzen Tag macht. Kopieren und Speichern dagegen kommt deutlich seltener vor.
[quote='DVormann',index.php?page=Thread&postID=391227#post391227]
Auf Grund der Preise ist Supertalent bei Privatpersonen bezüglich SSD praktisch unbekannt. Trotzdem ist es ein richtig guter Name.[/quote]
Hmm mich wundert nur warum sie dann eine SSD mit MLC-Speicher verkaufen.
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=391246#post391246][quote='DVormann',index.php?page=Thread&postID=391227#post391227]
Auf Grund der Preise ist Supertalent bei Privatpersonen bezüglich SSD praktisch unbekannt. Trotzdem ist es ein richtig guter Name.[/quote]
Hmm mich wundert nur warum sie dann eine SSD mit MLC-Speicher verkaufen.[/quote]Gute Frage. Die haben auch SLC im Sortiment. Laut Werbetexten ist die mit MLC die Billigversion für den Consumermarkt. Zumindest würde ich deulich lieber Supertalent MLC probieren als Transcend MLC. Deutlich lieber. Wobei ich nach aktuellem Stand gar kein MLC kaufen würde. Egal von wem.
Auf Grund der Preise ist Supertalent bei Privatpersonen bezüglich SSD praktisch unbekannt. Trotzdem ist es ein richtig guter Name.[/quote]
Hmm mich wundert nur warum sie dann eine SSD mit MLC-Speicher verkaufen.[/quote]Gute Frage. Die haben auch SLC im Sortiment. Laut Werbetexten ist die mit MLC die Billigversion für den Consumermarkt. Zumindest würde ich deulich lieber Supertalent MLC probieren als Transcend MLC. Deutlich lieber. Wobei ich nach aktuellem Stand gar kein MLC kaufen würde. Egal von wem.
tu es nicht... ein halb wegs gute SSD platte muss mindestens 80 MBs schreiben können... diese mit 40 MBs schreiben brauch sehr lange in der umschalt phase lesen zu schreiben und ist das geld nicht wert... ich habe mir 32 Gb geholt von hama(is nur wieder verkäufer, kommt eigentlich von wo anders) für windows xp, 100 MBs lesen und 80 MBs schreiben... sobald windows überladen ist dann hilft dir die schnellste platte nix...
Noch mal zur Kernfrage; es lohnt sich derzeit nicht, auf SSD umzusteigen, in wenigen Jahren sind die um ein vielfaches günstiger und besser. Auf Intel's "Wunderdisk", die als OEM an HP oder Dell in Oberklasse-Notebooks verbaut werden soll, wird sich absehen, was man heuer von einer Solid State erwarten kann. No Name-billig-SSD sind wohl für ein OS zu langsam, hab da irgendwo einen interessanten Bericht gelesen, mal schauen ob ich den wiederfinde.. :whistling:
Transcend-TS32GSSD225-M. nur 32GB, aber ab 140€ (uvp), im Handel wohl um die 100-120€. Als Alternative.
Gruss
Yon
Transcend-TS32GSSD225-M. nur 32GB, aber ab 140€ (uvp), im Handel wohl um die 100-120€. Als Alternative.
Gruss
Yon
Hogan
Member
- Registriert
- 4 Feb. 2008
- Beiträge
- 896
Genau. Im Übrigen gibt es jetzt schon die Samsung HM500LI zu erwerben, die mit 500GB und hoher Datendichte Deinen Rechner ebenso massiv beschleunigen könnte. Ich habe mir jedenfalls schon eine bestellt, denn im Gegensatz zu Fujitsu und Co passt diese bei 9,5mm Bauhöhe auch rein. 
LG Hogan
LG Hogan
[quote='Hogan',index.php?page=Thread&postID=391398#post391398]Genau. Im Übrigen gibt es jetzt schon die Samsung HM500LI zu erwerben, die mit 500GB und hoher Datendichte [/quote] Wobei ich mich seit der 250GB Generation erstaunt frage, wieviel Kapazitaet bei 2.5" HDDs noch moeglich sein soll/wird. Die physische Grenze kann nicht mehr soweit entfernt sein?
Gruesse, Torsten.
Gruesse, Torsten.
Hogan
Member
- Registriert
- 4 Feb. 2008
- Beiträge
- 896
[quote='meshua',index.php?page=Thread&postID=391452#post391452]
[quote='Hogan',index.php?page=Thread&postID=391398#post391398]Genau. Im Übrigen gibt es jetzt schon die Samsung HM500LI zu erwerben, die mit 500GB und hoher Datendichte [/quote] Wobei ich mich seit der 250GB Generation erstaunt frage, wieviel Kapazitaet bei 2.5" HDDs noch moeglich sein soll/wird. Die physische Grenze kann nicht mehr soweit entfernt sein?
Gruesse, Torsten.[/quote]Nun die Zukunft gehört den SSD's, würde ich mal sagen. Macht ja auch Sinn.
BTW: Schöne Bilder, Torsten!
LG Hogan
[quote='Hogan',index.php?page=Thread&postID=391398#post391398]Genau. Im Übrigen gibt es jetzt schon die Samsung HM500LI zu erwerben, die mit 500GB und hoher Datendichte [/quote] Wobei ich mich seit der 250GB Generation erstaunt frage, wieviel Kapazitaet bei 2.5" HDDs noch moeglich sein soll/wird. Die physische Grenze kann nicht mehr soweit entfernt sein?
Gruesse, Torsten.[/quote]Nun die Zukunft gehört den SSD's, würde ich mal sagen. Macht ja auch Sinn.
BTW: Schöne Bilder, Torsten!
LG Hogan
Moin Moin
Also ich fü meinen teil kann nur sagen, das ich 800 € ausgegeben habe, und im nachhinein Feststellen mußte das es zwar schneller ist, aber das Geld nicht Wert ist. Ich habe mir extra eine OEZ gekauft. 100/80 bringen auch die Geschwindigkeitstests„aber man Marktes wirklich so wie man es gerne hätte
gut, Bootzeit mehr als halbiert AddobyStartet so schnell, wie man klickt. ist echt geil.
Aber Zip und Rar sind genau so schnell, wenn nicht sogar langsamer...
Vista lauft aus dem Gefühl besser wie XP mit der SSD
gut ich habe sie jetzt, aber nochmal kaufen? ja, wenn sie 100 % mehr kostet wie eine HDD
Aber bei einem Fachtor 10 ? NICHT NOCHMAL
Am Rande... Geräusche weniger, klar aber Batterie?? Ich sage hat nicht mehr Leistung gebracht...
Also ich fü meinen teil kann nur sagen, das ich 800 € ausgegeben habe, und im nachhinein Feststellen mußte das es zwar schneller ist, aber das Geld nicht Wert ist. Ich habe mir extra eine OEZ gekauft. 100/80 bringen auch die Geschwindigkeitstests„aber man Marktes wirklich so wie man es gerne hätte
gut, Bootzeit mehr als halbiert AddobyStartet so schnell, wie man klickt. ist echt geil.
Aber Zip und Rar sind genau so schnell, wenn nicht sogar langsamer...
Vista lauft aus dem Gefühl besser wie XP mit der SSD
gut ich habe sie jetzt, aber nochmal kaufen? ja, wenn sie 100 % mehr kostet wie eine HDD
Aber bei einem Fachtor 10 ? NICHT NOCHMAL
Am Rande... Geräusche weniger, klar aber Batterie?? Ich sage hat nicht mehr Leistung gebracht...
Hi elektronn,
was Du schreibst habe ich schon immer vermutet. Dass die Bootzeit oft egal ist, weil der Rechner einfach selten neu gestartet wird, wurde bereits genannt. Desweiteren ist es bei *mir* so, dass ich haeufig verwendete Programme (Firefox, Thunderbird, TeXnicCenter, Jabref und CorelDraw) einmal starte und dann geoeffnet lasse. Eben getestet: AdobeReader 7 oeffnet das mit latex2pdf erstellte 130-seitige Dokument in <1s (T60 mit 1.83 CoreDuo, 2GB RAM und Samsung HM160HI Festplatte). Erschuetterungen hielt selbst mein X30 aus, ob im Flugzeug oder zur Navigation auf der Mittelkonsole im Auto.Und wenn Du schreibst, dass sich an der Laufzeit bei Dir nicht viel merklich etwas geandert hat, stellt sich bei mir tatsaechlich die Frage: Warum heute eine SSD kaufen, wenn es bei HDDs die fuenffache Kapazitaet zum fuenftel des Preises gibt? Es wird wohl noch etwas Zeit in's Land streichen
Gruesse, Torsten.
PS: @Hogan: Danke fuer deine Bemerkung zu den Bildern...
was Du schreibst habe ich schon immer vermutet. Dass die Bootzeit oft egal ist, weil der Rechner einfach selten neu gestartet wird, wurde bereits genannt. Desweiteren ist es bei *mir* so, dass ich haeufig verwendete Programme (Firefox, Thunderbird, TeXnicCenter, Jabref und CorelDraw) einmal starte und dann geoeffnet lasse. Eben getestet: AdobeReader 7 oeffnet das mit latex2pdf erstellte 130-seitige Dokument in <1s (T60 mit 1.83 CoreDuo, 2GB RAM und Samsung HM160HI Festplatte). Erschuetterungen hielt selbst mein X30 aus, ob im Flugzeug oder zur Navigation auf der Mittelkonsole im Auto.Und wenn Du schreibst, dass sich an der Laufzeit bei Dir nicht viel merklich etwas geandert hat, stellt sich bei mir tatsaechlich die Frage: Warum heute eine SSD kaufen, wenn es bei HDDs die fuenffache Kapazitaet zum fuenftel des Preises gibt? Es wird wohl noch etwas Zeit in's Land streichen
Gruesse, Torsten.
PS: @Hogan: Danke fuer deine Bemerkung zu den Bildern...
Dass sich eine SSD nicht lohnt kann man so pauschal nicht sagen, das kommt ganz auf die Anforderungen an. Mit 100MB/s lesen und 80MB/s schreiben, hievt man die Leistung seines Notebooks mal eben auf Desktop-Niveau, und darüber hinaus, da die kurzen Zugriffszeiten bei SSDs den Programmstart extrem verkürzen. So lassen sich große PDF (>20MB) auf meinem Laptop viel flüssiger scrollen als am Desktop und Fenster öffnen sich fast in Echtzeit. Dabei liest meine SSD "nur" 60MB/s laut Hersteller.
Und gerade für Notebooks die unterwegs viel im Einsatz sind lohnt eine SSD, da die lästigen Aussetzer der Festplatte bei Erschütterungen entfallen. Gleiches gilt für Tablet-PCs, da man diese viel bewegt. Das war auch der Hauptgrund warum ich meine SSD gekauft habe.
Ich erinnere auch nur an die Leute die über Geräusche und Vibrationen ihrer Festplatten jammern, sowas gibt es bei SSDs nicht. Mein Laptop ist einen Großteil der Einsatzzeit völlig lautlos. Bis dann irgendwann mal wieder der Lüfter anspringt.
Dass die Akkulaufzeit kaum von einer SSD profitieren kann ist klar, da die Festplatte nur einen sehr kleinen Verbraucher im Notebook darstellt.
Und gerade für Notebooks die unterwegs viel im Einsatz sind lohnt eine SSD, da die lästigen Aussetzer der Festplatte bei Erschütterungen entfallen. Gleiches gilt für Tablet-PCs, da man diese viel bewegt. Das war auch der Hauptgrund warum ich meine SSD gekauft habe.
Ich erinnere auch nur an die Leute die über Geräusche und Vibrationen ihrer Festplatten jammern, sowas gibt es bei SSDs nicht. Mein Laptop ist einen Großteil der Einsatzzeit völlig lautlos. Bis dann irgendwann mal wieder der Lüfter anspringt.
Dass die Akkulaufzeit kaum von einer SSD profitieren kann ist klar, da die Festplatte nur einen sehr kleinen Verbraucher im Notebook darstellt.
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=392653#post392653]Dass die Akkulaufzeit kaum von einer SSD profitieren kann ist klar, da die Festplatte nur einen sehr kleinen Verbraucher im Notebook darstellt.[/quote]
Das kann man so pauschal aber nicht sagen. Eine durchschnittliche 2.5" Festplatte verbraucht 2.5 W bei Schreiben/Lesen und 2 W im Leerlauf. Die Samsung SSD z.B. verbraucht 0.41 W bei Schreiben/Lesen und 0.3 W im "Leerlauf". Die Werte für Standby und Ruhemodus sind etwa gleich (Ruhemodus ist bei Festplatten sogar noch etwas besser...)
Sprich du kannst rund 1.5-2 W durch den Einsatz einer SSD rausholen.
mfg Moskito
Das kann man so pauschal aber nicht sagen. Eine durchschnittliche 2.5" Festplatte verbraucht 2.5 W bei Schreiben/Lesen und 2 W im Leerlauf. Die Samsung SSD z.B. verbraucht 0.41 W bei Schreiben/Lesen und 0.3 W im "Leerlauf". Die Werte für Standby und Ruhemodus sind etwa gleich (Ruhemodus ist bei Festplatten sogar noch etwas besser...)
Sprich du kannst rund 1.5-2 W durch den Einsatz einer SSD rausholen.
mfg Moskito
