Schleppender Verkaufsstart von Windows 8

[Mornsgrans]

Der Verkaufsstart von Windows 8 ist schlechter abgelaufen, als der von Windows Vista.
Ende März hatten weltweit erst 3,2% aller Rechner Windows 8 an Bord.
- Windows 7: 44,73%
- Windows XP: 38,73%
- Windows Vista: 4,99%
- Windows 8: 3,17%

Ende Mai:
- Windows 7: 44,85%
- Windows XP: 37,74%
- Windows Vista: 4,51%
- Windows 8: 4,27%



Quelle: netmarketshare.com
(Klick auf "Operating Systems" - "Desktop Trend by Version")

Die Feststellungen hier im Forum, dass sich Windows 8 angeblich schlechter verkaufe, als Vista, haben sich also bewahrheitet.

 

[thatgui]

Nein, es spielt keine Rolle. Der Win7 Ruhezustand ist was anderes wie das schnelle Booten bei Win8, auch wenn es technisch ähnlich ist.

Könntest du dich bitte mal entscheiden ? Jetzt spielt die technische Implementierung nun doch wieder eine Rolle (mir ist "Hybrid boot" durchaus ein Begriff) ? Ich dachte "Die Bezugsgröße ist wie schnell das OS starte" ?

 

[schoerg]

Könntest du dich bitte mal entscheiden ? Jetzt spielt die technische Implementierung nun doch wieder eine Rolle (mir ist "Hybrid boot" durchaus ein Begriff) ? Ich dachte "Die Bezugsgröße ist wie schnell das OS starte" ?

Wieso entscheiden? Die Bezugsgröße ist weiterhin die selbe.

Allerdings musst du unterscheiden:
​Win7 Ruhezustand - Win8 Boot ist nicht was verglichen wird, sondern Win7 Boot und Win8 Boot.
Und da ist bei Windows 8 aufgrund des Fast-Boots schneller als Windows 7.

 

[thatgui]

Wieso entscheiden? Die Bezugsgröße ist weiterhin die selbe.

Allerdings musst du unterscheiden:
​Win7 Ruhezustand - Win8 Boot ist nicht was verglichen wird, sondern Win7 Boot und Win8 Boot.
Und da ist bei Windows 8 aufgrund des Fast-Boots schneller als Windows 7.

Nein ist sie eben nicht. Dein Argument war, dass Win8 schnell startet. Ich habe daraufhin Argumentiert, das dies nicht wirklich der Fall ist, da W7 und W8 unterschiedliche Mechanismen einsetzen, und damit eigentlich "flunkert". Woraufhin du gesagt hast "Startet W8 schneller als W7? Eindeutig ja. Ob das jetzt ein anderer Ruhezustand ist spielt keine Rolle." Womit du im Prinzip gesagt hast: "Mir egal, was unter der Haube passiert, Hauptsache Windows ist schneller da".
Weshalb es völlig berechtigt war, den Ruhezustand von W7 anzugeben, es ist ja schließlich egal, "Ob das jetzt ein anderer Ruhezustand ist". Aber in deiner daraufolgenden Antwort spielt es anscheinend doch wieder eine Rolle "Der Win7 Ruhezustand ist was anderes wie das schnelle Booten bei Win8, auch wenn es technisch ähnlich ist."

Entweder es spielt keine Rolle ob eine Variation des Ruhezustandes verwendet wird oder nicht. Von beiden Standpunkten aus zu argumentieren, verwirrt mich zu sehr.

 

[caputo]

Was soll die Haarspalterei? Was interessiert ist, wie lange es vom Einschalptknopf-Drücken bis zur Betriebsbereitschaft dauert.

​Wie das technisch erreicht wird, ist für den Anwender doch Wurst.

 

[schoerg]

Ok, dann fass ich es nochmal für dich zusammen:

Nein ist sie eben nicht. Dein Argument war, dass Win8 schnell startet. Ich habe daraufhin Argumentiert, das dies nicht wirklich der Fall ist, da W7 und W8 unterschiedliche Mechanismen einsetzen, und damit eigentlich "flunkert".

Das ist egal, ob Windows 8 "flunkert", Wichtig ist hierbei das Ergebnis. Deine Aussage "das ist nicht wirklich der Fall" ist also falsch?

Woraufhin du gesagt hast "Startet W8 schneller als W7? Eindeutig ja. Ob das jetzt ein anderer Ruhezustand ist spielt keine Rolle." Womit du im Prinzip gesagt hast: "Mir egal, was unter der Haube passiert, Hauptsache Windows ist schneller da".

Richtig.

Weshalb es völlig berechtigt war, den Ruhezustand von W7 anzugeben, es ist ja schließlich egal, "Ob das jetzt ein anderer Ruhezustand ist". Aber in deiner daraufolgenden Antwort spielt es anscheinend doch wieder eine Rolle "Der Win7 Ruhezustand ist was anderes wie das schnelle Booten bei Win8, auch wenn es technisch ähnlich ist."

Genau, denn der Ruhezustand speichert die Sitzung ab und beim Starten hast du wieder den Desktop vor dir wie du ihn verlassen hast. Beim Windows 8 Fastboot hingegen hast du eine neue Sitzung, einen leeren Desktop. Deswegen kann man nicht sagen "Win7 Ruhezustand = Win8 Fastboot"

Entweder es spielt keine Rolle ob eine Variation des Ruhezustandes verwendet wird oder nicht. Von beiden Standpunkten aus zu argumentieren, verwirrt mich zu sehr.

Es spielt eine Rolle wenn man meint Win7 Ruhezustand wäre das gleiche wie Win8 Fastboot.
Es spielt keine Rolle wenn man Win7 Boot mit Win8 Fastboot vergleicht.

 

[moronoxyd]

Genau, denn der Ruhezustand speichert die Sitzung ab und beim Starten hast du wieder den Desktop vor dir wie du ihn verlassen hast. Beim Windows 8 Fastboot hingegen hast du eine neue Sitzung, einen leeren Desktop. Deswegen kann man nicht sagen "Win7 Ruhezustand = Win8 Fastboot"

Es spielt eine Rolle wenn man meint Win7 Ruhezustand wäre das gleiche wie Win8 Fastboot.
Es spielt keine Rolle wenn man Win7 Boot mit Win8 Fastboot vergleicht.

Der Windows 8 Fastboot ist ein Ruhezustand, nur daß vorher die Anwendungsprogramme geschlossen werden.
er ist technisch definitiv näher am Ruhezustand als am kompletten Herunterfahren.
Und aus dem Ruhezustand wacht Win 7 etwa genauso schnell auf wie Win 8.

Aber dann wäre das ja kein Vorteil mehr für Win 8, also vergleichen wir lieber Äpfel mit Birnen...

 

[Akira]

Mein Windows 7 bootet schneller als Win 8. Dafür läuft 8 dann im Betrieb schneller und flüssiger. Aber wenn ein schneller Boot wichtiger ist...

 

[MarcusAgrippa]

Ich bezweifle, dass das etwas schnellere oder langsamere Booten des einen oder des anderen Windows für den schleppenden Verkaufsstart von Win8 (*hust* -> Threadtitel) verantwortlich ist...

 

[schoerg]

Der Windows 8 Fastboot ist ein Ruhezustand, nur daß vorher die Anwendungsprogramme geschlossen werden.
er ist technisch definitiv näher am Ruhezustand als am kompletten Herunterfahren.
Und aus dem Ruhezustand wacht Win 7 etwa genauso schnell auf wie Win 8.

Aber dann wäre das ja kein Vorteil mehr für Win 8, also vergleichen wir lieber Äpfel mit Birnen...

Um den Vorteil geht es mir gar nicht.

Ja, aufwachen geht ähnlich schnell, aber auch in den Ruhezustand? Da dürfte Fastboot schneller sein.

Zumal: Dem DAU ist es egal warum sein Windows schneller startet. Es verwendet ja auch unter Windows 7 kaum jemand den Ruhezustand.

 

[Carrera124]

Ich habe irgendwo gelesen, dass Win8 Fastboot sehr stark auf dem Win7 Ruhezustand basiert, was logisch wäre.

Bei Win8 wird offensichtlich der angemeldete Benutzer abgemeldet, und das verbleibende "Restsystem" in den Ruhestand geschickt. Beim aufwecken sieht man dann den Anmeldebildschirm, und es sieht aus wie ein sehr schneller Systemstart, was es de facto aber nicht ist. Zweifelsohne aber ein intelligentes und praxisgerechtes Konzept.
Wie lange Win8 wirklich zum Starten benötigt, sieht man, wenn man Fastboot deaktiviert. Oder manchmal bei Systemneustarts, die durch WinUpdate oder andere Programminstallationen ausgelöst wurden.

Bei Win7 wird dagegen das gesamte System inkl. aktuell angemeldetem Benutzer in den Ruhezustand geschickt. Weswegen es nach dem aufwecken nicht wirklich nach einem Neustart aussieht, sondern nach Fortsetzung einer Unterbrechung.

 

[caputo]

Zumal: Dem DAU ist es egal warum sein Windows schneller startet. Es verwendet ja auch unter Windows 7 kaum jemand den Ruhezustand.

Laut den Daten, die Microsoft veröffentlicht hat, wurde Hibernate auf Notebooks in gerade mal 11% der Fälle verwendet: http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/09/08/delivering-fast-boot-times-in-windows-8.aspx

Ein anderer, insbesondere im Zusammenhang mit kleineren SSDs relevanter Punkt ist, dass Win 8 Fast Boot wesentlich weniger Speicher braucht als Hibernate.

 

[moronoxyd]

Es verwendet ja auch unter Windows 7 kaum jemand den Ruhezustand.

Und du hast sicher Statistiken oder andere Belege, die diese Aussage untermauern, oder?

Ich zumindest kenne eine ganze Reihe Windows-User, die den Ruhezustand nutzen.


//edit: Ah, ok, da ist die Statistik. Aber 11% sind nicht "kaum jemand".

 

[Helios]

Gott! Habt ihr Probleme :facepalm:. Den Ruhezustand habe ich schon mal, wie in den letzten Jahrzehnten, jeweils deaktiviert, insbesondere beim ausschliesslichen Einsatz von SSDs. Geht mir eigentlich am Ar... vorbei, ob nun Windows 7 oder Windows 8 eine Millisekunde schneller bootet. Meine Präferenz liegt in der Innovation und Sicherheit.

Ansonsten virtualisiert doch eure Systeme. Mehr RAM rein und VMware Player darauf und gut ist es gegangen. Also, wo liegt das Problem? Um die Antwort vorweg zu nehmen, nirgendwo!!!

 

[schoerg]

Und du hast sicher Statistiken oder andere Belege, die diese Aussage untermauern, oder?

Ich zumindest kenne eine ganze Reihe Windows-User, die den Ruhezustand nutzen.


//edit: Ah, ok, da ist die Statistik. Aber 11% sind nicht "kaum jemand".

Genauso könnte man andersrum argumentieren.
Fakt ist aber, dass der "Herunterfahren"-Button standardmäßig bei Win7 eingestellt ist.

Woher hast du die 11%

Den Ruhezustand habe ich schon mal, wie in den letzten Jahrzehnten, jeweils deaktiviert, insbesondere beim ausschliesslichen Einsatz von SSDs.

Gerade bei SSDs lohnt sich der Ruhezustand noch mehr.

 

[Helios]

Entschuldigt, dass ich mich ein weiteres Mal einmische. Erstens, es ist jedem selbst überlassen, ob er in Zeiten von SSDs den Ruhezustand noch nutzen will. Zweitens, ich empfehle jedem meiner Bekannten/Kollegen/Freunden (wie immer die Semasiologie dies definiert), ein ThinkPad zu erwerben. Drittens, ich werbe für dieses Forum sehr intensiv. Viertens, wenn jemand von meinen Bekannten/Kollegen/Freunden etc. diese "Diskussion/Grundsatzdiskussion" verfolgt, ist er so schnell weg wie er gekommen ist.

Muss ich jetzt nicht wirklich noch ausweiten, richtig?!

Gerade bei SSDs lohnt sich der Ruhezustand noch mehr.

Komplett falsch!

 

[schoerg]

Komplett falsch!

Aha. Ich sage: Komplett richtig!

 

[Helios]

Aha. Ich sage: Komplett richtig!

Na dann... eine Pattsituation, zumindest für dich . Für mich ein klares Checkmate meinerseits !

 

[schoerg]

Wieso für mich? Wenn du meinst du wirst deine SSD "überleben" weil du denn Ruhezustand nicht verwendest dann benutz ihn doch nicht, ich freu mich dagegen. Ein Stand-By Modus für den Desktop-Rechner und trotzdem komplett stromlos und innerhalb kürzester Zeit wieder einsatzbereit. :thumbsup:

 

[Helios]

Wieso für mich? Wenn du meinst du wirst deine SSD "überleben" weil du denn Ruhezustand nicht verwendest dann benutz ihn doch nicht, ich freu mich dagegen...

Nein, meine ich nicht . Nur ein Neustart und das Aufwecken des Ruhezustandes brauchen faktisch identische Zeiten. Des Weiteren ist ein komplettes Herunterfahren des Rechners aus Gründen der Konsistenz und Integrität der Daten vorzuziehen.

Also, dann freue dich mal... und mach' dir Gedanken darüber .

 

[schoerg]

Nein, meine ich nicht . Nur ein Neustart und das Aufwecken des Ruhezustandes brauchen faktisch identische Zeiten. Des Weiteren ist ein komplettes Herunterfahren des Rechners aus Gründen der Konsistenz und Integrität der Daten vorzuziehen.

Ja, aber ich schließe ungerne meine ganzen Programme die ich offen habe. Wenns rein um die Startzeit geht würd ich den Ruhezustand ja nicht verwenden. inch:

Letzteres brauch ich nicht, da ich kein anderes OS in Verwendung habe.