Retina Displays

[oversteer]

So ich dachte mir ich starte einfach mal den Thread!
Nachdem das Ipad3 schon ein größeres Retinadisplay verbaut, bin ich wirklich
gespannt ob dieses Jahr schon das Macbook Pro mit Retina präsentiert wird.
Es ist eh nur noch eine Frage der Zeit bis die 768 Pixel in der Vertikalen Geschichte sein werden.
Samsung hat die Weiterentwicklung von LCD eingestellt und investiert dieses Jahr 500 Mio. in FE in die
Technologie von Retina Displays.

Bin mal gespannt, ob diese Displays was taugen und mit den IPS Panels, bzw. RGB Panels mithalten können....

 

[ibmthink]

Ich kann auf Arbeitsabstand durchaus noch das Pixelgitter erkennen und die einzelnen Pixel sowieso. Wenn man einmal das IPad 3 neben dem 2er gesehen hat, wird man das ganze schon von einem ganz anderen Blickwinkel betrachten.

Bei 117ppi erkenne ich bei meinem L520 auf 60cm Abstand kein Pixelgitter mehr. Mit FHD wäre das noch besser. Da erkennt man erst wieder Pixel wenn man wirklich nah ran geht. Insofern sind höher aufgelöste Displays schon sinnvoll, mehr als FHD bei einem Notebook ist aber mMn Zuckerguss (ok, bei 17" gerne auch WUXGA und höher, aber so einen Klopper würde ich mir nicht zulegen.).

 

[cybersphinx]

naja, wenn ich heute auf Arbeitsabstand bereits keine einzelnen Pixel mehr wahrnehmen kann, was soll sich durch ein Retinadisplay verbessern?

Die Schärfe, von Schrift besonders. Mag sein, daß es vielen Leuten nicht (bewußt) auffällt, aber auf den normalen ~100DPI-Displays ist Schrift entweder unscharf (mit Antialiasing) oder kantig (ohne), bei grafischen Elementen genauso. Beispiele: Die Anzeigen oben. Der doppelte schräge Strich in JMS-Logo, und die kursive Schrift bei Luxnote und Servion. Sieht für mich in normalem Arbeitsabstand, in dem ich keine Pixel mehr erkennen kann, beides ziemlich sch**** aus. Wenn die Pixeldichte hoch genug ist, braucht man kein Antialiasing mehr als Notbehelf.

Und was den Stromverbrauch angeht, der ist wohl bei dem speziellen Display im Ipad3 so hoch, aber andere Hersteller arbeiten an ähnlichen Displays die nicht wesentlich mehr verbrauchen als entsprechende normale (weiß leider nicht mehr, wo ich das gelesen hab).

 

[Thomebau]

Die Schärfe, von Schrift besonders. Mag sein, daß es vielen Leuten nicht (bewußt) auffällt, aber auf den normalen ~100DPI-Displays ist Schrift entweder unscharf (mit Antialiasing) oder kantig (ohne), bei grafischen Elementen genauso. Beispiele: Die Anzeigen oben. Der doppelte schräge Strich in JMS-Logo, und die kursive Schrift bei Luxnote und Servion. Sieht für mich in normalem Arbeitsabstand, in dem ich keine Pixel mehr erkennen kann, beides ziemlich sch**** aus. Wenn die Pixeldichte hoch genug ist, braucht man kein Antialiasing mehr als Notbehelf.

Danke Danke, endlich jemand der es noch kapiert hat...

 

[oversteer]

naja, wenn ich heute auf Arbeitsabstand bereits keine einzelnen Pixel mehr wahrnehmen kann, was soll sich durch ein Retinadisplay verbessern?

achso, weil die Lenovo Display eh schon sch****e sind, sollen sie wenigstens sch***s Retina Displays einbauen. Klingt überzeugend

Ich bestreite ja nicht, dass alle Displays scheiße sind, aber vielleicht wird hoffentlich mal der Unterschied zwischen den Mac Displays und Windows Displays geringer werden!
Also ich beneide schon das MacPro 13" Display, 16:10 Format, zwar geringere Auflösung, Spiegelnd, dafür allerdings extrem hell und schöne Farbtiefe...
Aber ich bleibe Lenovo treu!

Ach ja, wo denn? Bei Businessnotebooks sind HP und Dell nur im 15,6" Bereich leicht überlegen, da sie PVA anbieten, was Lenovo dort nicht tut, aber Lenovo hat im W520 auch sehr hochwertige FHD Displays.

Bei Lenovo gibt es ja auch in manchen Bereichen Fortschritte was Displays angeht: Einige Modelle haben dieses Jahr höher aufgelöste Displays als im letzten Jahr (E520, S430 (beide HD+) und Y580 (FHD)) und im Yoga haben sie ja auch ein 13,3" 1600x900 IPS Display.

Man kann Lenovo auch nicht vorwerfen, sie würden immer hinterherhinken, z.B. ist das S430 das erste Windows-Notebook mit Thunderbolt. Lenovo entscheidet eben, ob es sinnvoll ist eine Schnittstelle einzubauen oder nicht. Im letzen Jahr war USB 3.0 z.B. noch gar nicht Sinnvoll, weil es sowieso noch keine nativen Ports gewesen wären undman somit einen Zusatzchip gebraucht hätte, der jedoch Zusatzkosten verursacht und auch oft Probleme macht (wie z.b. im W520).

Die Full HD Displays sind wirklich gut, aber leider gab es vom W701 eben auch ein Rückschritt im W520, vielleicht kamen ja auch die Modelle zeitgleich raus...
Aber die Technik müsste vom W701 müsste dann eben im aktuellen W530 verbaut werden....

 

[MarcusAgrippa]

Ich lese oft im Forum, wie sehr das IPS-Display beim X220 gelobt wird.
An einer hohen Auflösung kann das nun wahrlich nicht liegen. Wohl aber anscheinend an guter Helligkeit, hohem Kontrast und guter Farbwiedergabe.

Mich überrascht, was hier über dpi von sich gegeben wird. Da stell ich mich mal ganz doof und guck ins Wiki:

"Tabellenübersicht zur Pixeldichte (dpi)" http://thinkwiki.de/Auflösungen :

(etwas weiter unten):

"Hier findet sich eine Übersicht der Auflösungen in Verbindung mit der Bilddiagonale, welche verbaut wurden. Die Tabelle zeigt die Bildschirmauflösungen, sortiert nach Bildschirmgröße und am Ende die sich daraus ergebende "Feinheit" der Bildschirmauflösung in dpi."

"Bezeichnung Displaygröße (in Zoll) Seitenverhältnis Punkte (Horizontal) Punkte (Vertikal) DPI
XGA 10,4 4/3 1024 768 123,08
XGA 12 4/3 1024 768 106,67
SXGA+ 12 4/3 1400 1050 145,83
XGA 13,3 4/3 1024 768 96,24
XGA 14,1 4/3 1024 768 90,78
SXGA+ 14,1 4/3 1400 1050 124,11
XGA 15 4/3 1024 768 85,33
SXGA 15 5/4 1280 1024 109,28
SXGA+ 15 4/3 1400 1050 116,67
UXGA 15 4/3 1600 1200 133,33
HD/WXGA 11,6 16/9 1366 768 135,10
WXGA 12,1 16/10 1280 800 124,75
WXGA+ 12,1 16/10 1440 900 140,34
HD/WXGA 12,5 16/9 1366 768 125,37
WXGA 13,3 16/10 1280 800 113,49
HD/WXGA 13,3 16/9 1366 768 117,83
WXGA+ 13,3 16/10 1440 900 127,68
HD/WXGA 14 16/9 1366 768 111,94
HD+/WSXGA 14 16/9 1600 900 131,13
WXGA 14,1 16/10 1280 800 107,05
WXGA+ 14,1 16/10 1440 900 120,43
WXGA 15,4 16/10 1280 800 98
WXGA+ 15,4 16/10 1440 900 110
WSXGA+ 15,4 16/10 1680 1050 128,6
WUXGA+ 15,4 16/10 1920 1200 147
HD/WXGA 15,6 16/9 1366 768 100
HD+/WSXGA 15,6 16/9 1600 900 117
FHD/WUXGA 15,6 16/9 1920 1080 141
WXGA+ 17,1 16/10 1440 900 99,9
WUXGA+ 17,1 16/10 1920 1200 133,2


Sehr interessante Seiten zum Thema sind auch hier zu finden:

"4K – Augenweide oder Augenwischerei?" http://www.hartware.de/review_1455.html

"Anforderungen an die Ergonomie von Bildschirmen" http://www.ergo-online.de/site.aspx?url=html/arbeitsplatz/hardware/bildschirm_monitor.htm

 

[cybersphinx]

"Anforderungen an die Ergonomie von Bildschirmen" http://www.ergo-online.de/site.aspx?url=html/arbeitsplatz/hardware/bildschirm_monitor.htm

Je kleiner die Pixel und je dichter sie sind, desto schärfer ist das Zeichen. Allerdings ist es dann auch kleiner.

Naja... wenn man die Schrift entsprechend skaliert, so daß sie physikalisch genau so groß ist wie vorher ist sie nur schärfer, nicht kleiner. Das viele heutige Software unfähig dazu ist, ist ein anderes Problem, der Artikel ist halt auf die Vergangenheit/Gegenwart ausgerichtet.

Bei Bildschirmgrößen von 21 Zoll ist eine Auflösung 1600 x 1200 Pixeln ausreichend für scharfe Zeichendarstellung.

Das wage ich zu bezweifeln, wenn ich einen Laserausdruck neben mein 21-Zoll-Display halte, ist der deutlich schärfer.

Der 4K-Artikel spricht nur von Filmen soweit ich das beim Überfliegen gesehen habe, und in Filmen (und Bildern) sind selten scharfe Kontraste (wie schwarzer Text auf weißem Hintergrund) anzutreffen, so daß der Unterschied weit weniger auffällig ist.

 

[Akira]

1600x1200 bei 21 Zoll??? WAS? Das ist doch keineswegs scharf! Sichtbar wird das mit z.B. japanischen Zeichen! Habt ihr die Teile schonmal auf einem 500DPI Schirm gesehen? Das ist wie aufgedruckt.

 

[caputo]

Habe seit ein paar Jahrenr Zeit ein QXGA-R61 und -T60. Insofern sag ich: HiDPI bzw. "Retina" (saublödes Marketingwort) ist ein alter Hut. Bin ein großer Fan der hohen Auflösung und würde mich freuen, wenn es auch neue Displays mit dieser Pixeldichte gäbe.
Windows 8 hat ja sehr gute Unterstützung für hohe Auflösungen, und mit den neuen IGZO-Panels von Sharp soll dann auch der Stromverbrauch der Displays sinken. Allerdings gehe ich mal davon aus, dass Apple mal wieder das machen wird, was sie früher schon mit Flash-Speicher gemacht haben: für die erste Zeit dem Markt halb leerkaufen. Insofern rechne ich für PCs erst nächstes Jahr mit HiDPI-Notebooks. Ist aber nicht schlimm, da Ivy Bridge scheinbar eh nicht der ganz große Knaller ist und ich sowieso mit Neukäufen warten will, bis klar ist, was Haswell taugt.

 

[Akira]

Habe seit ein paar Jahrenr Zeit ein QXGA-R61 und -T60. Insofern sag ich: HiDPI bzw. "Retina" (saublödes Marketingwort) ist ein alter Hut. Bin ein großer Fan der hohen Auflösung und würde mich freuen, wenn es auch neue Displays mit dieser Pixeldichte gäbe.
Windows 8 hat ja sehr gute Unterstützung für hohe Auflösungen, und mit den neuen IGZO-Panels von Sharp soll dann auch der Stromverbrauch der Displays sinken. Allerdings gehe ich mal davon aus, dass Apple mal wieder das machen wird, was sie früher schon mit Flash-Speicher gemacht haben: für die erste Zeit dem Markt halb leerkaufen. Insofern rechne ich für PCs erst nächstes Jahr mit HiDPI-Notebooks. Ist aber nicht schlimm, da Ivy Bridge scheinbar eh nicht der ganz große Knaller ist und ich sowieso mit Neukäufen warten will, bis klar ist, was Haswell taugt.

Gut ausgedrückt. Das R50p gab es ja auch mit 2048x1536.

 

[kallekenkel]

Sources familiar with software strings left behind in OS X Lion 10.7.4 and Mountain Lion betas say that this Retina Display MacBook Pro features multiple Retina resolution modes, so users are able to adjust the sharpness and image sizes to their liking. Unlike Mac display settings of today, these Retina Display settings will not be marked with numbers/resolution sizes, but with descriptions such as big, small, or optimal, according to these software-based findings. The long-awaited “resolution independence” is upon us.

Source: 9to5mac.com

Rumor.. Aber die Berichterstattung on 9to5 liegt oftmals richtig.

 

[Thomebau]

das wäre bisher der erste richtige Grund für mich umzusteigen
Vorausgesetzt Lenovo springt nicht auf den Zug auf und zieht mit Windows 8 Geräten hinterher.

 

[Akira]

Es ist offiziell (mehr oder weniger):
http://www.notebookcheck.com/Apple-...l-mit-Retina-Display-und-USB-3-0.74867.0.html
2xUSB 3.0
2xThunderbolt (perfekt für eGPU)

15,4" 2880x1800

 

[ibmthink]

Und kein Ethernet mehr. :facepalm: Es ist aber noch nicht offiziell und 2880x1800 als Auflösung ist auch noch nicht bestätigt.

 

[Akira]

Ich denke mal, wir können davon ausgehen. Beim IPad 3 hieß es ja auch QXGA, und keiner hat es geglaubt.

 

[kallekenkel]

Es ist offiziell (mehr oder weniger):
http://www.notebookcheck.com/Apple-...l-mit-Retina-Display-und-USB-3-0.74867.0.html

Also die Originalquelle, die ich zitiert habe, hat Zweifel offen gelassen... Aber die deutsche Seite, welche einen halben Tag später den Originalartikel zitiert, besiegelt die Sache?!

 

[ibmthink]

Naja, in deiner Sig steht du benutzt ein MacBook, also kann man dir ja nicht vertrauen... (nicht erst gemeint)

 

[MrTilman]

Es ist offiziell (mehr oder weniger):
http://www.notebookcheck.com/Apple-...l-mit-Retina-Display-und-USB-3-0.74867.0.html
2xUSB 3.0
2xThunderbolt (perfekt für eGPU)

15,4" 2880x1800

Ich bin mir zu 100% sicher, dass es kein USB 3.0 haben wird. Apple will solche Schnittstellen einfach nicht, höchstens über Adapter. Und die eGPU gibt es doch immer noch nicht, oder?

 

[ibmthink]

Ich bin mir zu 100% sicher, dass es kein USB 3.0 haben wird.

Warum? Schließlich ist es ja seit Ivy-Bridge nativ im CHipsatz, warum sollten sie es also rauswerfen? USB 2.0 haben sie ja auch an Bord.

 

[MrTilman]

Weil Apple nun mal so ist! Das ist ähnlich wie mit HDMI oder VGA- Will Apple einfach nicht

 

[Hanussen]

Außer Apple scheint kein Hersteller mehr die Marge zu haben um sich ein bisschen Extravaganz zu leisten... Mal sehen ob Apple weiterhin matte oder nur entspiegelte Displays anbietet.