P15* P15 Gen2 - i9 (11950h) langsamer als P15 Gen2 - i7 (11800h) ?

[MotteX]

Hallo zusammen,
wir haben uns zwei neue P15 Gen.2 Laptops zugelegt und diese gegeneinander antreten lassen.
Einmal das Lenovo 20YQ000CGE als Standardkonfig mit i9 - 11950h , 32 GB Ram und RTX A4000 und zusätzlich das Lenovo 20YQ0010GE als Standardkonfig mit i7 - 11800h , 32 GB Ram und RTX A3000.
Beide Geräte haben das hochauflösende Display mit 3840 x 2160 Pixel, einzig der i7 hat hier ein Multitouch Display was für unsere Tests jedoch keine weitere Rolle spielt.
Nach verschiedenen Vergleichstest zeigt sich das der i9 "langsamer" ist als der i7.

Cinebench R15
CPU: i7 - 1800 Punkte <> i9 - 1616 Punkte
GPU: RTX A3000 - 247,24 FPS <> RTX A4000 - 197,04 FPS (Beide Grafikkarten erreichen hier die gleiche Temperatur von 57° C unter Last)

Cinebench R23
CPU:
Singlecore: i7 - 1510 Punkte <> i9 - 1467 Punkte
Multicore: i7 - 10356 Punkte <> i9 - 9619 Punkte
MP Ratio: i7 - 5,86 <> i9 - 6,56

In allen Benchmarks ist der i7 dem i9 hier überlegen, das komische ist das auch die Grafikkarte des i9 Geräts ist hier unterlegen.
Beide Geräte haben den neuesten nvidia Grafikkartentreiber 30.0.14.7141. Alle Energiesparoptionen in Windows 10 (Enterprise) 21H1 sind deaktiviert worden.
Auch im "normalen" Arbeitsumfeld einer FEM - Simulation ist bei gleicher Simulation auf beiden Geräten kein Unterschied feststellbar.
Wir sprechen hier von einen Preisunterschied von über 1000 Euro vom i7 mit RTX A3000 zum i9 mit RTX A4000.
Ich finde diesen Sachverhalt ziemlich irritierend das ein vermeidlich besseres und teureres Gerät hier unterlegen ist.
Vielleicht kann mir hier jemand Tips geben, wo dieses Problem liegen könnte ?


Schöne Grüße
Reinhold

 

[laptopheaven]

Mit unserer aktualisierten Einstellung für den Ultra Performance Mode

Die Frage ist: Wo genau stellt man diesen Mode denn ein ? Vielleicht erreicht das Gerät ja nur mit diesem Modus seine Bestwerte ?

Wenn man nach diesem Mode sucht taucht ein thread aus reddit auf, aber so richtig erhellend ist das auch nicht

 

[elarei]

Hi,

Lenovo (und alle anderen Hersteller) baut dieser Tage nach dem Function-follows-form-Prinzip, das Ding soll leicht und dünn sein, also kann nicht viel Kühlung rein, also geht die schnelle CPU nur fünf Sekunden in der höchsten Leistungsstufe an, bevor sie gedrosselt wird. Dadurch spielen unterschiedliche CPUs eine deutlich geringere Rolle, insbesondere im Highend-Bereich. Von der nackten Leistung lohnt sich eine CPU schneller als ein mittlerer i5 daher fast nie. Beheben kann man das eigentlich nicht.

Wer maximale Power will, kommt um einen Desktop (immer noch) nicht herum.

 

[mcb]

Guten Morgen

das Notebook der P15 Gen2 gehört noch zu den "dicken" Geräten, ausserdem Zitat Lenovo:


https://www.lenovo.com/de/de/laptop...hinkPad-P15-Gen-2-15-inch-Intel/p/WMD00000487
Dadurch sind wir davon ausgegangen, dass das Gerät die angegebene Leistung auch abgeben kann.

Nichts desto trotz muss es Geräte der P15 Gen 2 geben welche die Leistung bringen, in meinen letzten Posting hatte ich es im ersten Ansatz schon angesprochen das die Webseite hothardware.com ein P15 Gen 2 mit i9 11950H getestet hat im Cinebench R23. (Vierte Grafik von oben)

Hothardware.com <> vorliegendes System
Mulitcore: 12164 <> 9616
Singlecore: 1604 <> 1467
.............

Schalte testweise mal die Virtualisierung im Bios ab.

PS: Schaue auch mal auf die Lenovo-Treiberseite es kommen nicht immer alle Powermanagementkomponenten über Vantage/Winupdate. "Active Cooling" oder so ...

 

[ibmthink]

Lenovo (und alle anderen Hersteller) baut dieser Tage nach dem Function-follows-form-Prinzip, das Ding soll leicht und dünn sein

Das ThinkPad P15 ist das absolute Gegenteil von leicht und dünn und "Function-follows-form".

Wie schon weiter oben erwähnt: Es hat mit den Laptops weniger zu tun, als mit den Intel-Prozessoren an sich.

Von der nackten Leistung lohnt sich eine CPU schneller als ein mittlerer i5 daher fast nie. Beheben kann man das eigentlich nicht.

Stark verallgemeinert - bei den H-CPUs ist es beispielsweise so, dass die i5-CPUs nur sechs Kerne haben und sich ein i7 mit acht Kernen schon alleine deswegen lohnen kann.

 

[RanHoeck]

@ibmthink
Ich bitte das fehlerhafte Zitat in Post #19 zu korrigieren. Das Zitat stammt von Thread-Ersteller und nicht von mir. Danke.

 

[Quichote]

Hallo,

Es hat mit den Laptops weniger zu tun, als mit den Intel-Prozessoren an sich.

so ähnlich argumentierst Du ja schon seit ein paar Jahren relativ unverdrossen, aber davon wird es ja nicht wahrer.
Intel kommuniziert durchaus klar, mit welchem Energievebrauch und Abwärme seine Prozessoren kommen.
Welches Notebook Lenovo drumherum baut, welche Prozessortypn es nutzt und welches Preisschild und Werbetext draufkommt, hat nichts, aber wirklich nichts mit Intel zu tun.
Wenn Lenovo ein Gerät baut, das mit dem höheren Prozessor in Summe weniger leistet ist als mit dem niedrigeren (und wenn ich mich recht erinnere, führen wir diese Diskussion seit dem XcC 5th), das Ding aber dennoch als leistungsfähiger und wesentlich teurer verkauft, hat auch das ausschließlich mit Lenovo zu tun.
Man kann das "erfolgreiches Marketing" nennen oder "hinter die Fichte führen" oder "kann doch jede:r nachlesen; selbst schuld, wer drauf reinfällt.". Aber Du liest hier und in der Vergangenheit ja sehr deutlich, wem das zugeschrieben wird.

Gruß

Quichote

 

[ibmthink]

Intel kommuniziert durchaus klar, mit welchem Energievebrauch und Abwärme seine Prozessoren kommen.

Ach ja, ist das so? Dann gucken wir uns doch mal konkret an, was Intel für den i9-11980HK so für Angaben macht: https://ark.intel.com/content/www/u...980hk-processor-24m-cache-up-to-5-00-ghz.html


45 W TDP-down, 65 W TDP-up, bei 2,6 GHz (45 W) bis 3,3 GHz (65 W). Aber bei "Max Turbo Frequency" steht nicht "3,3 GHz", sondern 5 GHz. Eine Verbrauchsangabe für diese Taktrate kann ich da nirgends finden.

Welches Notebook Lenovo drumherum baut, welche Prozessortypn es nutzt und welches Preisschild und Werbetext draufkommt, hat nichts, aber wirklich nichts mit Intel zu tun.

Sorry, aber das ist ein naiver Blickwinkel, der die Realität des Markts ignoriert.

Der PC-Markt ist ein Markt mit Gesetzen und Rahmenbedingungen. Dazu gehört, dass die PC-Hersteller nicht ihre eigenen Prozessoren herstellen, sondern auf Intel oder AMD Chips angewiesen sind. Diese Chips sind nicht für die jeweiligen PCs angepasst, sondern werden von den Prozessor-Herstellern in verschiedene CPU-Klassen auf Basis ihres Verbrauchs eingeordnet.

Es ist einfach Fakt, dass Intel-CPUs sich bis vor wenigen Jahren noch etwa an ihre TDP gehalten haben und das jetzt nicht mehr tun - weil Intel gegenüber der Konkurrenz zurückgefallen ist und die Leistung durch einen höheren Verbrauch "hochgeprügelt" hat. Ein aktueller U-Prozessor kann locker über 40 Watt verbrauchen, das wäre vor 5 Jahren noch ein Workstation-Chip gewesen, den man in einem P50 verbaut hätte. Der i9 kann easy weit mehr als 65 Watt verbrauchen; das muss er sogar, wenn man die von Intel beworbenen Taktraten erreichen will.

Klar kann man jetzt sagen: Lenovo kann ja einfach das Laptop 40 cm dick bauen und eine Desktop-Kühlung verbauen - das ist aber unsinnig, Lenovo und die anderen PC-Hersteller können nicht Intels Probleme ausgleichen, indem sie ihre Kühlung aufbohren, bis sie stark genug wäre um auch Desktop-CPUs zu kühlen. Das ist nicht der Sinn und Zweck von Laptops, die Mobilität komplett zu opfern, nur um die maximalen Taktraten zu erreichen.

Gleichermaßen simpel ist das Argument "dann muss Lenovo die CPU ja nicht verbauen" - Lenovo konkurriert mit anderen Herstellern, und wenn sie diese CPUs nicht anbieten, gehen Kunden verloren, so einfach ist das.

Am Ende haben diese Probleme einfach alles mit Intel zu tun, denn bei aktuellen AMD-CPUs gibt es das Problem mit dem Verbrauch weit oberhalb der TDP in der Form so nicht. Schade nur, dass AMD die H-Serie nicht als Ryzen Pro für Workstations anbietet...

Wenn Lenovo ein Gerät baut, das mit dem höheren Prozessor in Summe weniger leistet ist als mit dem niedrigeren

Ob das beim P15 G2 wirklich generell so ist, dass der i9 schlechter abschneidet? Wir haben ja schon das Beispiel von hothardware, wo das gleiche Gerät mit dem gleichen Prozessor wesentlich besser performt.

Natürlich sollte es nicht passieren, dass ein schnellerer Prozessor weniger leistet. Kann aber auch sein, dass es in diesem Fall nur ein Fehler am Gerät vom TS ist.

 

[MotteX]

@laptopheaven das kannst du unten neben der Uhr auf dem Batteriesymbol einstellen. Durch die Tests heute hat sich gezeigt das der i9 nicht auf den Schieberegler reagiert, einzig der Lüfter dreht mal höher oder niedriger. Beim i7 macht es in Cinebench R23 über 2000 Punkte aus von niedrigster Stufe zu höchster Stufe (Ausbalancierter Modus zu Ultra High Performance).

@elarei das Gerät ist eine knapp 4 cm dicke und schwere Workstation wie es ibmthink schon geschrieben hatte.

@mcb wir haben dies heute getestet und es hat keine Auswirkungen ob dies im BIOS aktiviert oder deaktiviert ist. Treiber und Tools sind alle installiert und auf neuesten Stand inkl. der cooling Software für nvidia Geräte.

@Quichote das Problem ist das es Tests des Cinebench R23 gibt mit gleichen Prozessor wo über 12000 Punkte rauskommen und mein System schafft gute 9000 Punkte. Also folgere ich daraus das hier was nicht stimmen kann. Würde mein Geräte um die 12000 Punkte liefern so wäre dies in Ordnung und es wäre auch ein paar Punkte mehr als der i7.


Ich habe heute jedoch noch eine interessante Beobachtung gemacht, zum einen ändert sich der Punktewert (gute 9000) des Benchmarks nicht durch verschieben des "Leistungsreglers" (siehe ersten Absatz @laptopheaven). Zum anderen ist mir aufgefallen das sich die Leistungsaufnahme auch nicht ändert, der i9 Prozessor zieht beim Multicoretest ca. 50 Watt egal wo der Schieberegler steht.
Beim i7 ändern sich die Punkte und auch die Leistungsaufnahme des Prozessors zwischen 45 Watt (9962 Punkte) niedrigster Modus und 65 Watt (11626 Punkte) Ultra-High-Performance Modus. Diese Leistungswerte wurden auch mit HWInfo64 (7.14) ausgelesen.

Irgendwie scheint da ein Problem mit der Steuerung oder Leistung zu sein. Um ein einfaches Softwareproblem auszuschließen wurde Windows komplett zurückgesetzt und der Test ohne Lenovo Treiber und Software wieder wiederholt (ohne Erfolg, keine Änderung), danach wiederum die ganzen Lenovo Softwarepakete installiert und auch hier zeigte sich keine Änderung.

 

[mcb]

Es könnte auch an der Windowsversion liegen.

 

[Til]

Der Schieberegler bewirkt wohl beim i9 nichts, weil was mit der Kühlung nicht stimmt, er läuft immer ins throttling rein, egal welche Stellung.

Wenn dein Modell 3.000 Punkte weniger hat wie das im Netz getestete, würde mich das auch sehr ärgern. Dass das Gerät im Singlecore-Bench throttelt, ist absolut nicht normal.

Da dein Gerät scheinbar thermisch limitiert ist und du bei dem Neugerät nicht an die Wärmeleitpaste willst, hilft eigentlich nur noch, den VOS anzurufen.

Dann sollen die das Problem lösen.

 

[pumpkin0]

@pumpkin0 deinen ersten Satz versteh ich irgendwie nicht. Das einen Taktung von 300 - 500Mhz egal ist würde ich nicht sagen die Taktung geht normalerweiße bei gleicher zugrundeliegender Architektur linear in die Leistung. Gehen wir vom 5 GHz des i9 so wäre 500 MHz 10% der Leistung, ja ich weiß es ist nicht direkt linear, aber als Annäherung kann es linear angesehen werden.

Der RAM skaliert nicht mit. Bei richtig hohem Takt verbringt die CPU die zusätzlichen Takte hauptsächlich mit Warten auf Daten aus dem RAM/Cache.

 

[Quichote]

Motte:
Dass der Prozessor mehr kann, ist ja unbestritten. Die Frage ist, ob er es in diesem Gerät kann. Es scheint diesen einen Test zu geben, der das bestätigt, aber dessen Zuverlässigkeit kann ich ebenso wenig beurteilen wie die Rahmenbedinungen. Grundsätzlich kann es sein, dass z.B. die WLP zu dick augetragen wurde; das kommt bei Lenovo vor. Möglicherweise heilt auch ein kommendes Update der Firmware noch mal was; auch das ist gerade beim Thermo-Management schon passiert. Ersteres kannst Du Duch den Support überprüfen lassen, auf zweites kannst Du hoffen. Eine Garantie aber gibt es nicht, denn:
Lenovp baut seit Jahren systematisch Systeme, deren höchste Prozessorausstattungen aus thermischen Gründen keinen Gewinn an Dauerleistung bieten, gelegentlich sogar einen Rückschritt bedeuten. Dessen ungeachtet bewerben Sie sie als leistungsstärker und sie sind wesentlich teurer.

IBMThink führen diesen Strauss seit längerem immer mal wieder. Ich halte seine Argumenation nach wie vor für eine dieser typischen Management-Ausreden, die immer nach "Der Markt zwingt uns" klingen, und nicht für zutreffend. Natürlich weiss Lenovo ganz genau, welche auch thermischen Spezifikationen so ein Prozessor hat, auch weit über das offizielle Datenblatt hinaus, das schnell ergooglet wurde. Lenovo enthält und baut daraus seinerseits Prototypen, die getestet werden. In der Folge weiss Lenovo auch genau, wenn ein i7 vs i5 sogar langsamer wird (bei beim X1C) oder ein i9 vs i7 nicht oder kaum schneller (wie möglicherweise hier.) Und wenn Lenovo so etwas wider besseren Wissens baut und verkauft, ist es dafür auch verantwortlich, finde ich. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass IBMThink diese Sichtweise für ebenso falsch hält wie ich die seine und wir uns da nicht einig werden, aber das ist ja auch nicht erforderlich.

Für Dich bedeutet das meiner Meinung nach jedenfalls, dass weitere Tests und die Suche nach Einstellungen wahrscheinlich nicht zielführend sind. Es ist eben bei diesem Herstelller (ja, bei anderen bestimmt auch, aber das ist hier ja nicht die Frage) tatsächlich möglich, dass Du ein System gekauft hast, das unheilbar nur auf dem Papier leistungsstärker ist. Und wenn der Support das nicht heilen kann, weil es einen Montagefehler gibt, besteht ein hohes Risiko, dass das ein Dauerzustand bleibt.

Gruß

Quichote

 

[MotteX]

@Quichote ich bin wegen genau diesem Problem auch bereits im Kontakt mit dem "Lenovo Premier Support" bis jetzt gibt es keine Lösung.
Wir müssen hier mal abwarten wie es weitergeht. Meine Hoffnung war das jemand vielleicht sowas schon hatte bzw. kennt oder das gleiche Gerät hat und auch mal testen könnte. Mir ist bewusst das solche Geräte nicht bei jedem Zuhause stehen.
Darüber hinaus habe ich bereits Screenshots der Lenovo Homepage mit dessen Werbung von Leistung, optimierten Luftstrom und thermischer Sättigung erstellt.
Sollte es keine Lösung dafür geben, sehe ich dies als "arglistige Täuschung" bzw. "Nichterfüllung von beworbenen Leistungen". (Bitte die Ausdrücke nicht auf die Goldwaage legen ist bin kein Jurist)

 

[RanHoeck]

Es ist das "Fehlen einer zugesicherten Eigenschaft" also ein Produktmangel. Wenn das hier kein Ausreißer ist weil die Ursache alleinig dieses von Motte X gekaufte Gerät betrifft, würde ich sogar dem Hersteller = Lenovo hier Vorsatz unterstellen. Sollte ein Austauschgerät keine Abhilfe schaffen, wovon ich aufgrund der in den Tests bemängelten Temperaturproblematik nicht ausgehe, würde ich den Kauf rückabwickeln und mir das Gerät mit i7 ordern, da stimmt dann Preis/Leistung eher. Mich würde ja mal interessieren wie sich der i5er in dem Gerät im Vergleich zu i7/i9 schlägt.

Bedauerlicherweise werden Unternehmen solche Machenschaften nicht aufgeben solange es genug Menschen gibt, die warum auch immer solche Produkte kaufen. Echte Konsequenzen müssen die Hersteller ja leider nicht fürchten. In unserer freien Marktwirtschaft und der kapitalismus-geführten Welt sorgen die, die tatsächlich die Fäden in der Hand haben schon dafür, dass ihnen nichts passiert.

Und ja, es gibt auch hier User die vor der Wahrheit die Augen verschließen oder so verblendet sind, dass sie diese Machenschaften noch gut heißen. Wenn man dann ggfls. noch sein Geld damit verdient wundert mich ohnehin nichts. Aber auf die Meinung solcher Personen gebe ich generell nichts und die können an mir auch nichts vedienen.

 

[ibmthink]

Und ja, es gibt auch hier User die vor der Wahrheit die Augen verschließen oder so verblendet sind, dass sie diese Machenschaften noch gut heißen. Wenn man dann ggfls. noch sein Geld damit verdient wundert mich ohnehin nichts. Aber auf die Meinung solcher Personen gebe ich generell nichts und die können an mir auch nichts vedienen.

Wenn du ein Problem mit mir hast, kannst du das gerne direkt mit mir per PN klären, statt dich hinter dieser billigen Polemik im Non-Mention Stil zu verstecken.

Aber so ist das eben, wenn man meint, man hat "DIE Wahrheit" gepachtet. Da müssen alle, die anderer Meinung sind, verblendet sein. Geht ja nicht anders.

Zur Wahrheit gehört aber auch, dass IBMThink diese Sichtweise für ebenso falsch hält wie ich die seine und wir uns da nicht einig werden, aber das ist ja auch nicht erforderlich.

Das ist richtig, aber auch nicht schlimm, wenn man am Ende "agree to disagree" sagen kann.

 

[MotteX]

@all bitte fangt keinen Streit wegen sowas an, jeder hier hat eine eigene Meinung die er auch vertritt. Deshalb sollte jeder auch die Meinungen anderer akzeptieren. Man kann unterschiedlicher Ansicht sein und darüber sachlich diskutieren aber bitte nicht persönlich.

Falls noch jemanden der Fortschritt bei dem Problem i9 langsamer i7 interessiert, nach einer Woche Premier Support kommt nächsten Dienstag ein Techniker und schaut sich das ganze an. Ich bin gespannt was da rauskommt.

 

[RanHoeck]

@ibmthink
Nein, ich habe kein Problem mit dir. Wüsste auch nicht wieso.
Man nennt solche Leute gerne auch "Fanboys" weil sie Kritik an der Marke bzw. deren Praktiken gerne gutreden. Gibt es in jedem gut sortierten Forum.

EDIT:
HP schafft mit dem gleichen Prozessor im ZBook Fury 15 G8 bei vergleichbaren Abmessungen des Gehäuses eine deutlich bessere Leistungsausbeute. Es liegt daher nicht nur am Prozessor sprich an Intel, sondern auch daran, was der jeweilige Hersteller daraus macht, sprich an seinem Gehäusedesign, speziell der Kühlung. Und da Lenovo schon mit mehreren Geräten hier im Vergleich mit schlechter Kühlung und teils heftigem Throtteling aufgefallen ist zeigt mir, das hier noch Nachholbedarf besteht.

 

[ibmthink]

HP schafft mit dem gleichen Prozessor im ZBook Fury 15 G8 bei vergleichbaren Abmessungen des Gehäuses eine deutlich bessere Leistungsausbeute

OK, die Behauptung kann überprüft werden. Gucken wir uns da die Testergebnisse mal an: https://www.notebookcheck.com/HP-ZB...TX-A5000-macht-ordentlich-Dampf.573642.0.html


Fazit: Dem ist nicht so. Das ThinkPad P15 G2 erzielte mit dem i7-11800H ein genau so gutes Ergebnis, wie HP mit dem i9-11950H.

Das untermauert eigentlich nur meinen Punkt, dass es an maßgeblich an Intel liegt. Die Hersteller können die Physik nicht austricksen, egal ob Lenovo oder HP.

Hat auch nix mit Fanboy zu tun, darauf hinzuweisen, dass Intel hier das Grundproblem darstellt - mal davon abgesehen, dass der TS scheinbar eine defekte Einheit hat.

 

[mcb]

Na warten wir mal ab was Lenovo macht.

 

[RanHoeck]

Ich hab mir jetzt nur die Mühe gemacht und über den Prozessor gefiltert und mir die Ergebnisse von Tests vom besagten HP und unserem p15 mit exakt dem gleichen Prozessor verglichen und da liegt das HP Gerät vorne.