Microsoft Surface Pro 4 / Surfacebook - Offizielle Technische Daten (Update!)

EthanHunt

EthanHunt

New member
Themenstarter
Registriert
25 Dez. 2010
Beiträge
2.327
Surface Pro 4

Technische Daten im Überblick:

Update: Nicht ganz Lüfterlos: Das Surface hat einen Lüfter, allerdings wohl nur die Modelle mit den großen CPUs.

Display: 12,3'', Auflösung: 2736x1824 Pixel (267 PPI) Seitenverhältnis 3:2
Prozessoren: Core m3, i5, k7 (Skylake)
Grafik: Intel Core m3, i5 oder i7 (6. Generation)
RAM: 4/8/16GB
SSD: 128/256/512GB

Wlan: 802.11 AC.
Bluetooth: 4.0
Akkulaufzeit: 9 Stunden
5.0MP Frontkamera, 8,0MP Rückkamera

USB 3.0
Micro SD Kartenleser
Display Port

Magnesium Gehäuse
Gewicht: 786g (bei i5/i7), 766g (i3)

Preise: Mindestkonfiguration: 999€ bis zur High End Variante: 2499€.
In Deutschland schon vorbestellbar.
Das Cover mit Tastatur kostet 149,99€



Alle Technischen Daten und Preise gibts auf der Microsoft Homepage:
http://www.microsoftstore.com/store/msde/de_DE/pdp/Surface-Pro-4/productID.326534600

Surface Book

Technische Daten im Überblick

Display: 13,5'' mit 3000x2000 Pixeln mit 267 PPi (3:2 Format)
Prozessor: Intel Skylake i5/i7
Grafik: i5 ohne GPU oder i5/i7 mit Nvidia Geforce GPU
RAM: 8/16GB
SSD: 128/256/512GB

Wlan: 802.11ac
Bluetooth: 4.0

2x USB 3.0
SD Card Reader
Mini Displayport
5MP Frontkamera, 8MP Rückkamera

Magnesiumgehäuse. Gewicht 1,576Kg

Preise:
Minimal ausstattung: 1499$
Maximalausstattung: 2699$

Bestellbar:
In Deutschland noch nicht gelistet.

Alle Technischen Daten und Preise gibts auf der Microsoft US Webseite:
http://www.microsoftstore.com/store/msusa/en_US/pdp/productID.325716000
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade noch gefunden. Reparaturvorgang für das Surface:

Surface Pro 4 oder Surface Book zurücksetzen mit einem USB-Wiederherstellungslaufwerk

Ist das Recovery-Laufwerk beschädigt und das Surface lässt sich nicht mehr zurücksetzen, kann man ein USB-Wiederherstellungslaufwerk erstellen und das Gerät damit reparieren / zurücksetzen.

  • Auf der Seite microsoft.com/surface/de-de/downloadablerecoveryimage anmelden, das richtige Surface auswählen und den Anweisungen folgen.
    • Der USB-Stick muss mindestens 16 GB Speicherplatz haben und muss vorher in FAT32 formatiert werden.
  • Ist der Stick fertig, dann das Gerät ausschalten, Stromkabel anschliessen und den Stick anstecken.
  • Nun wieder Lautstärke-Taste runter (leiser) gedrückt halten und die Power-Taste drücken
  • Erscheint das Surface-Logo, die Lautstärke-Taste wieder loslassen.
  • Unter Problembehandlung / PC zurücksetzen Dort bei Eingabe des Widerherstellungsschlüssels unten Laufwerk überspringen anklicken.
  • Das Betriebssystem auswählen und das Laufwerk neu partitionieren lassen.
    • Nur Daten entfernen - Surface kann mit den Eigenen Daten weiter genutzt werden
    • Laufwerk vollständig bereinigen - Surface wird komplett zurückgesetzt. (Cleane Installation) es wird auf den Werkszustand zurückgesetzt und kann so zum Beispiel verkauft werden, ohne dass Daten auf dem System bleiben.
  • Nun Zurücksetzen anklicken, fertig.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: Deskmodder.de - Windows 10 reparieren wiederherstellen mit DISM Inplace Upgrade und vielen weiteren Varianten
 
Review des Surface Pro 4 in der Variante mit Core m3-6Y30: http://www.notebookcheck.net/Microsoft-Surface-Pro-4-Core-m3-Tablet-Review.153843.0.html
Insbesondere das Display schneidet sehr gut ab und ist um Längen besser als bislang alle ThinkPad-Displays in Geräten der 12,x"-Klasse :rolleyes: Auch die Akkulaufzeit scheint gerade bei der Variante mit Core M wirklich gut zu sein - ich bin gespannt, wie sich das Miix 700 im Vergleich schlagen wird.
Das Fazit finde ich recht interessant:
But the Surface Pro 4 is a unique product with a unique set of strengths—and now, after all these revisions, it’s really starting to make sense. Whether it makes sense for you is another question entirely, but suffice it to say that we’ve come away impressed.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Und wie ist das Leistungsmäßig im Vergleich mit meinem X201T mit einem Core i7 640LM?^^
(Ist ja jetzt auch schon älter das Ding.^^)

Boah, aber 844MB/s Seq. Lesen. Dast ist mal krass!
 
EthanHunt schrieb:
Und wie ist das Leistungsmäßig im Vergleich mit meinem X201T mit einem Core i7 640LM?
Zum Vergrößern anklicken....
Bezogen auf die Variante mit Core m3-6Y30 (jeweils Median-Werte, laut http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-640LM-Notebook-Prozessor.24421.0.html bzw. http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-m3-6Y30-SoC.149453.0.html)
Fett markiert ist der jeweils bessere Wert.

[TABLE="class: grid, width: 500"]
[TR]
[TD]Benchmark
[/TD]
[TD]Core i7-640LM
[/TD]
[TD]Core m3-6Y30
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]wPrime 2.0x - 1024m
[/TD]
[TD]1036.5
[/TD]
[TD]787.6
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]wPrime 2.0x - 32m
[/TD]
[TD]21.4
[/TD]
[TD]25.1
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]3DMark 06 - CPU
[/TD]
[TD]2539
[/TD]
[TD]2693
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit
[/TD]
[TD]1.9
[/TD]
[TD]2.3
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Cinebench R10 - Rendering Single CPUs 64Bit
[/TD]
[TD]3869
[/TD]
[TD]4297
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Cinebench R10 - Rendering Multiple CPUs 64Bit
[/TD]
[TD]7205
[/TD]
[TD]8886
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Cinebench R10 - Rendering Single 32Bit
[/TD]
[TD]3053.5
[/TD]
[TD]3286
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Cinebench R10 - Rendering Multiple CPUs 32Bit
[/TD]
[TD]5956
[/TD]
[TD]6994
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Super Pi mod 1.5 XS 1M
[/TD]
[TD]14.5
[/TD]
[TD]17
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Super Pi mod 1.5 XS 2M
[/TD]
[TD]37
[/TD]
[TD]40
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Super Pi Mod 1.5 XS 32M
[/TD]
[TD]877.5
[/TD]
[TD]898
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Leider ist die Variante mit Core m3-6Y30 nur mit 4GB RAM und einer 128GB-SSD erhältlich.
 
Wow, hast du die Tabelle selbst erstellt? Wenn ja, vielen, vielen Dank. Super! :thumbsup:

Also nach der Tabelle müsste das Leistungsmäßig Positiv auffallen. Alleine nur wegen der CPU.
Der Speicher (SSD) ist ja zudem auch viel schneller.

Oder?
 
EthanHunt schrieb:
Boah, aber 844MB/s Seq. Lesen. Dast ist mal krass!
Zum Vergrößern anklicken....

das ist ganz schön langsam für ne nvme ssd :/
und die 138mb/s beim schreiben ist richtig unterirdisch.

die normale sm951 nvme 128gb kann 1800mb/s lesen und rund 600mb/s schreiben, keine ahnung was ms da so kastriert hat.
 
Deufel schrieb:
die normale sm951 nvme 128gb kann 1800mb/s lesen und rund 600mb/s schreiben, keine ahnung was ms da so kastriert hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Was zum ... :eek:
Ich glaube wenn ich sowas habe, fahre ich den ganzen Tag lang Windows 10 rauf-/-runter und bin erstaunt wie schnell alles geht. :D
(Ich gehe mal davon aus, dass hier die 4K werte dann auch so dermaßen hoch sind, im vergleich natürlich)
 
Zuletzt bearbeitet:
EthanHunt schrieb:
Was zum ... :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

und das ist die kleine 128er :D die 256er und 512er sind nochmal schneller, da reden wir von 2gb/s lesend und 1,5gb/s schreibend mit entsprechenden 4k werten.


ich hab keine nvme ssd im xmg, nur die normale sm951 pcie. wenn ich die netzlaufwerke rausnehme und den autostart ausdünnen hab ich nen win7 start von knappen 10 sekunden.
 
fb1996 schrieb:
ja, die Tabelle habe ich vorhin im Zug selbst erstellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Sogar im Zug. Wie geil! :thumbsup:


Deufel schrieb:
und das ist die kleine 128er :D die 256er und 512er sind nochmal schneller, da reden wir von 2gb/s lesend und 1,5gb/s schreibend mit entsprechenden 4k werten.


ich hab keine nvme ssd im xmg, nur die normale sm951 pcie. wenn ich die netzlaufwerke rausnehme und den autostart ausdünnen hab ich nen win7 start von knappen 10 sekunden.
Zum Vergrößern anklicken....

WOW.

Da kann ich ja dann garnimma aufs klo gehen oder kaffe trinken, so schnell geht das. :D
 
Ein Core m schneidet in einem Benchmark besser ab als ein i7? Das finde ich dann doch etwas überraschend.
 
Na das erklärt einiges. Dieses kastriete Speichermodul ist aber auch seltsam.
 
Würde mehr Speicherleistung nicht auch höhere CPU Last hervorrufen? Oder macht das nicht so extrem viel aus?
 
geisi68 schrieb:
Um die schlechten Werte der SSD zu erklären
Zum Vergrößern anklicken....
Im Review finden sich auch die Werte nach Installation des Samsung-Treibers:
http://www.notebookcheck.net/filead...e_m3/AS_SSD_Samsung_NVMe_Express_Driver_3.png

Ich habe mir das noch einmal näher angesehen und muss meine obige Aussage, ich könne das schlechte Abschneiden der SSD nicht nachvollziehen, zurücknehmen.

Die eigentliche Erklärung dürfte sich eher hier finden, wenn die Treiberprobleme gelöst sind: http://www.samsung.com/semiconductor/products/flash-storage/client-ssd/MZVLV128HCGR
Demnach ist die 128GB-Variante der Samsung PM951 (welche im Vergleich zur 128GB-NVMe-Variante der SM951 deutlich langsamer ist, vergleiche http://www.samsung.com/semiconductor/products/flash-storage/client-ssd/MZVPV128HDGM) nur mit bis zu 600 MB/s sequentieller Lese- und bis zu 150 MB/s Schreibgeschwindigkeit spezifiziert. Laut Notebookcheck kommt im Surface Pro 4 zwar eine SSD mit Modellnummer MZFLV128 zum Einsatz, der Verdacht liegt aber nahe, dass es sich dabei um eine Variante der PM951 handelt.

Weshalb die PM951 im Vergleich zur SM951 deutlich langsamer ist, ist zwar nicht gesichert, ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass das etwas mit der teils recht hohen Temperaturentwicklung unter Last bei SM951 und 950 PRO zu tun hat.
 
meine sm951 hat bei 70° noch immer die leistung wie bei ihren 50° die sie im dauerzustand hat. mag aber sein das die ssd im surface nochmal deutlich wärmer wird als bei mir im XMG U705 (Clevo P771ZM) da die ssd im laufwerksschacht doch einiges an luft und auch lüftungsschlitze hat.

es kann dann nur noch daran liegen das ms die pm951 einbaut wie sie fb verlinkt hat. dann ist zu hoffen das wenigstens bei den grösseren varianten des surface ms nicht auf auf die lahmen dinger setzt. (pm951 256gb = 1gb/s lesen/280mb/s schreiben, pm951 512gb = 1gb/s lesen/560mb/s schreiben)



EthanHunt schrieb:
Würde mehr Speicherleistung nicht auch höhere CPU Last hervorrufen? Oder macht das nicht so extrem viel aus?
Zum Vergrößern anklicken....
dafür haben die pcie ssds ihre eigenen controller, das macht bei der samsung ein eigens von samsung entwickelter triplecore.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Geschwindigkeit der aktuellen SSD-Speicher ist doch schon seit Jahren so hoch, dass die Unterschiede nur noch für Benchmarks eine Relevanz besitzen. Der Flaschenhals ist seitdem in nahezu allen denkbaren Szenarien die CPU und nicht mehr die SSD, wenn man nicht hauptberuflich Daten von Partition A auf Partition B kopiert. Da ist die Diskussion um unterschiedliche Geschwindigkeiten unterschiedlicher Modelle doch eine ziemlich theoretische.

(Kann man die Doppelung der Schreibgeschwindigkeit, die Deufel bei 256/512GB nennt, als SSD-internes RAID à la 512GB = 2x256GB deuten?)
 
elarei schrieb:
Kann man die Doppelung der Schreibgeschwindigkeit, die Deufel bei 256/512GB nennt, als SSD-internes RAID à la 512GB = 2x256GB deuten?
Zum Vergrößern anklicken....
Der Speichercontroller einer SSD hat mehrere "Kanäle", über die Daten auf die Speicherchips gelesen und geschrieben werden können. Bei der 512GB-Variante dürften vermutlich doppelt so viele dieser "Kanäle" wie bei der 256GB-Variante angebunden sein, was zu der Verdopplung der möglichen Schreibgeschwindigkeit führen dürfte (ähnlicher Effekt wie bei RAID 0).
Deufel schrieb:
dann ist zu hoffen das wenigstens bei den grösseren varianten des surface ms nicht auf auf die lahmen dinger setzt
Zum Vergrößern anklicken....
Bei den Varianten mit 256GB-SSD scheint jedenfalls auch die PM951 zum Einsatz zu kommen (siehe http://www.computerbase.de/2015-11/surface-pro-4-schlechte-schreibleistung-treiber/, Werte mit Samsung-Treiber):
http://pics.computerbase.de/6/8/9/6/6/1-630.175612176.jpg

Auch beim Surface Book scheint die PM951 verbaut zu werden: http://www.notebookcheck.com/fileadmin/Notebooks/Microsoft/Surface_Book_2015_Core_i5/asssd.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben