Hardware Aufrüstung Desktop PC

supertux schrieb:
P.S: von Benchmarks halte ich generell wenig (die wenigsten davon nehmen normalen office-Alltag als Grundlage und nur wenige unterscheden zwischen Spieleleistung, Video-/Grafikbearbeitungsleistung und purer Rechenleistung auf verschiedenen Berechnungstypen)
Zum Vergrößern anklicken....

Klar können synthetische Benchmarks niemals DEN Wert liefern und DIE Geschwindigkeit zeigen. Das hängt - wie du schon sagst - vom Einsatzzweck ab. Trotzdem liefern sie aber grobe Richtwerte. Und jeder Benchmark testet anders - wenn aber alle zum gleichen Ergebnis kommen, steigt die Aussagekraft doch enorm.
Ich empfehle dir nochmals, den Link anzuklicken und da mal durchzuschauen. Neben Cinebench wird dort auch 3DMark (Cloud Gate & Ice Storm Unlimited & Sky Diver) - also Spieleperformance - getestet, sowie PCMark 8 (Advanced Batch Photo Editing v2 & Creative & Video Editing 4k) - also Anwendungsperformance. Eine Seite weiter kommen noch mehr Tests (Image Rendering, Adobe After Effects Stream Rendering, Blender Rendering, Adobe Photoshop CC Image Processing, iTunes Audio Transcoding, Adobe Premiere Pro H.264 Encoding, PDF->Doc, 7zip, usw. usf.). Wenn da kein Praxisbezug dabei ist, weiß ich auch nicht. Außerdem fallen die Urteile in den anderen Tests oft noch weitaus vernichtender aus als der dann schon fast schmeichelhaft erscheinende Cinebench. Beim 4K-Video-Editing Test in PCMark8 geht es um fast das 5-fache.

Du kannst AMD von mir aus so schön reden wie du möchtest, aber sie sind ein Witz gegenüber Intel. Im Halbleitermarkt einfach keine Konkurrenz. Trotzdem freue ich mich natürlich über jeden, der AMD unterstützt. So kann man vielleicht hoffen, dass AMD bei den Prozessoren zumindest noch eine klitzekleine Konkurrenz für Intel bleibt oder (ich hoffe es) sogar wieder eine etwas größere wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um nochmal auf den Startpost einzugehen:

Thomebau schrieb:
Hi,
der Rechner meines Vaters stößt so langsam leider ziemlich an seine Grenzen, daher wird es Zeit diesen ein wenig aufzurüsten.
Folgendes ist zur Zeit verbaut:
- 8Gb DDR3 RAM
- Samsung 840 SSD (128Gb) -> wie voll ? Und liegt das Problem evtl. am Samsung 840er Problem ?
- mehrere 3,5" HDDs (SATA)
- 1 5,25" DVD Brenner (SATA)
- AMD 6-Kern CPU (fragt mich bitte nicht welche genau)
- irgendein billiges mATX Board von Asus
- die in der CPU integrierte Onboard Grafik (reicht dicke!) -> einen 6 Kerner mit integrierter Grafik gab es bei AMD nicht, da ist die IGP dann auf dem Board

Im Grunde genommen braucht er nur mehr CPU Leistung und eine SATA 3 Schnittstelle damit er die SSD ausreizen kann. -> erstmal SATA2 ausnutzen, vermutlich ist aber die Samsung 840 Schuld.
Also ein neues Board + CPU.
Ich wollte so in Richtung Haswell i5 gehen, oder ist der Preis/Leistungs mäßig noch nicht so günstig wie die Vorgänger Generation? -> wird immer teurer wegen hoher Nachfrage und schlechtem Euro/Dollar Kurs

Budget kann er noch nicht so genau festlegen, erst mal schauen was es so gibt und wie viel Leistungszuwachs das bringt zu seinem jetzigen System. Aber ich denke mehr als 250€ wird er eher nicht investieren wollen.
Mit 250€ bekommst du maximal eine (als der X6 schnellere) CPU
-> mit dem Mainboard wird es knapp
-> und RAM kann man vergessen, den müsste man weiternutzen.
Bringt nur der Verkauf des alten Boards und der CPU noch zum aufstocken.
Zum Vergrößern anklicken....

Samsung 840 und 840 EVO Probleme:
http://www.computerbase.de/2015-01/samsung-840-evo-ssd-zeigt-erneut-sinkende-leistung/
http://ht4u.net/news/31039_performance-verfall_-_samsung_ssd_840_ebenfalls_betroffen/
 
Irgendwie geht die Intel-vs.-AMD-Diskussion am Thema vorbei. :wacko:

Ohne zu wissen, was genau mit dem Rechner getan wird, ist es doch ziemlich müßig, darüber zu diskutieren, ob die Leistung ausreichend ist oder nicht. Auch wenn Intel leistungsmäßig die Nase vorne haben mag, so kann ich mir im privaten Bereich erstmal nur schwer ein Szenario im Bildbearbeitungsbereich vorstellen, wo ein AMD-Sechskerner tatsächlich der Flaschenhals sein könnte. Aber wie gesagt: Nix Genaues weiß man nicht. Thome sollte passende Infos nachreichen, damit sinnvolle Tipps möglich sind.
 
ich denke nicht das die ssd den flaschenhals darstellt. das speicherproblem betrifft ja nur lagernde daten, dateien die permanent ihren "status" ändern sind ja so gut wie garnicht betroffen udn die speicherzellen da haben ja noch durchaus ihre leistung vom auslieferungszustand.

der 6 kerner wird, wie schon vermutet ein phenom x6 sein, das der komplett zu 80% ausgelastet ist, ist schwer zu glauben bei reiner grafikbearbeitung. ich vermute da eher ein thermisches problem inkl. throttling. der x6 sollte heutige aufgaben noch locker schaffen, im pc meiner elter werkelt auch ein phenom x6 und der reicht heute noch locker aus....
 
Pferdle schrieb:
Mehrere HDD werden im gleichzeitigen Zugriff zum extremen Flaschenhals. Besser nur eine (große) HDD.
Zum Vergrößern anklicken....

supertux schrieb:
den vielen verbauten HDDs ansetzen (evtl. lohnt sich ein Ersatz der HDDs gegen 1 oder 2 1TB Platten oder eine Auslagerung älterer Dateien auf ein externes RAID)
Zum Vergrößern anklicken....

Kann mir jemand erklären, warum mehrere Festplatten eine schlechtere Performance haben sollen als eine große?
Ich hätte schwören können, dass die Performance erheblich steigt, um so mehr Festplatten man hat, bestes Beispiel ist da doch RAID0. Nur bei RAIDs mit Parity ist eventuell die Schreibgeschwindigkeit eingeschränkt.
 
So, ich bin jetzt vor Ort und erst mal einige Infos zum System:

cpu-z cpu.PNGcpu-z board.PNGcpu-z gpu.PNGcpu-z ram.PNG
cpu-z spd.PNGSamsung SSD Magician.PNGSamsung SSD Magician Benchmark.PNG



Software mit der er arbeitet:
  • Adobe Photoshop CC
  • Adobe Bridge CC
  • Adobe Lightroom CC
  • DxO Optics Pro 10
  • Photomatix Pro 4.0.2
  • PicPick
  • Cut Out pro
  • Diverse Zubehörsoftware für Scaner, Drucker, Colorimeter von Canon, Epson, ColorVision usw.
  • außerdem Irfan View, Google Earth, Office 2010 usw.

Die Probleme treten hauptsächlich auf beim öffnen von RAW Dateien in Lightroom, diese liegen auf einer der HDDs, dabei liegt die Datenträgeraktivität bei 100% und die Auslastung der CPU auf allen sechs Kernen bei mindestens 80%, teilweise darüber (je nach dem wie groß das Bild ist).
Die besagte HDD ist eine 2TB WD20EZRX-00DC0B0, davon sind noch über 800Gb frei.

Benchmark:
HD Tune WD20EZRX Benchmark.PNG
Smart:
HD Tune WD20EZRX SMART.PNG
Error Scan:
- läuft noch -
Quick Scan ohne defekte Sektoren


Die Probleme traten unter der alten (noch nicht CC) Version von Lightroom offenbar noch nicht auf!
 
Zuletzt bearbeitet:
17-25 MB (von der EOS 50D)
20-32 MB (von der EOS 6D)
und ein paar kleinere von kompakten...

Lightroom selbst läuft schon sehr zäh, brauch ca. eine Minute bis die Oberfläche überhaupt geladen ist, wenn ich die Fenstergröße ändere dauert das auch 20 Sekunden bis alles wieder da ist wo es hin soll usw...

Systeminfos aus Lightroom:
Code: 
Version von Lightroom: CC 2015.0.1 [ 1018573 ]Lizenz: Creative Cloud
Betriebssystem: Windows 7 Home Premium Edition
Version: 6.1 [7600]
Anwendungsarchitektur: x64
Systemarchitektur: x64
Anzahl logischer Prozessoren: 6
Prozessorgeschwindigkeit: 3,3 GHz
Integrierter Speicher: 7918,1 MB
Für Lightroom verfügbarer phys. Speicher: 7918,1 MB
Von Lightroom verwendeter phys. Speicher: 1003,2 MB (12,6%)
Von Lightroom verwendeter virtueller Speicher: 940,0 MB
Cache-Speichergröße: 147,9 MB
Maximale Anzahl Threads, die Camera Raw verwendet: 6
Camera Raw SIMD-Optimierung: SSE2,AVX
DPI-Einstellung des Systems: 96 DPI
Desktop-Komposition aktiviert: Ja
Monitore/Anzeigegeräte: 1) 1920x1200
Eingabetypen: Multitouch: Nein, integrierte Toucheingabe: Nein, integrierter Stift: Ja, externe Toucheingabe: Nein, externer Stift: Ja, Tastatur: Nein


Informationen zum Grafikprozessor: 
Check OpenGL support: Failed
Vendor: 
Version: 
Renderer: 
LanguageVersion: 
GL_MAX_COMBINED_TEXTURE_IMAGE_UNITS (actual = 32, minimum = 48)
GL_MAX_FRAGMENT_INPUT_COMPONENTS (actual = 8, minimum = 128)




Anwendungsordner: C:\Program Files\Adobe\Adobe Lightroom
Bibliothekspfad: D:\Fotos\Lightroom\Lightroom Catalog.lrcat
Einstellungen-Ordner: C:\Users\Benutzername\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom


Installierte Zusatzmodule: 
1) Behance
2) Canon Tether-Zusatzmodul
3) DxO OpticsPro 10
4) DxO OpticsPro 10 Importer
5) Export to Photomatix Pro
6) Facebook
7) Flickr
8) Leica Tether-Zusatzmodul
9) Nikon Tether-Zusatzmodul
10) Perfect Effects 9
11) Show Focus Points


Config.lua-Flags: None


Aktualisiertes Toolkit: Adobe Camera Raw 9.0 für Lightroom 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: Bibliothek-Modul 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: Buch-Modul 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: Diashow-Modul 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: Drucken-Modul 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: Entwickeln-Modul 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: Importieren-Modul 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: Karte-Modul 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: Monitor-Modul 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: Web-Modul 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.AgNetClient 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.AgWFBridge 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.Headlights 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.LibraryToolkit 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.MultiMonitorToolkit 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.archiving_toolkit 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.bridgetalk 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.catalogconverters 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.cef_toolkit 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.coretech_toolkit 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.curculio 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.discburning 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.email 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.export 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.ftpclient 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.help 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.iac 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.imageanalysis 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.layout_module_shared 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.pdf_toolkit 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.sdk 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.sec 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.socket 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.store_provider 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.substrate 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.ui 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.video_toolkit 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.ag.xml 6.0 (Build 1014445)
Aktualisiertes Toolkit: com.adobe.wichitafoundation 6.0 (Build 1014445)
Adapter Nr. 1: Anbieter : 1002
	Gerät : 9616
	Subsystem : 83881043
	Version : 0
	Grafikspeicher : 252
AudioDeviceIOBlockSize: 1024
AudioDeviceName: Lautsprecher (Realtek High Definition Audio)
AudioDeviceNumberOfChannels: 2
AudioDeviceSampleRate: 44100
Build: Uninitialized
Direct2DEnabled: false
GPUDevice: not available
OGLEnabled: true
 
Zuletzt bearbeitet:
hier stand Mist

Laufen da evtl. irgendwelche unnötigen Dienste/Prozesse im Hintergrund?
 
cubei schrieb:
Kann mir jemand erklären, warum mehrere Festplatten eine schlechtere Performance haben sollen als eine große?
Zum Vergrößern anklicken....
Problem ist da eher der Controller und die hohe Wahrscheinlichkeit, dass ein Großteil der kleinen Platten meist voll und somit ohne "ich nenns mal Umschichtungsreserven" dasteht und im schlimmsten Fall die benötigten Daten auf unterschiedlichsten Platten verteilt sind.
Ein RAID ist natürlich nochmal ganz was Anderes, da dort eine vernünftige Speicherverwaltung dahintersteht kann ein RAID im besten Fall sogar die Performanz steigern, das scheint aber beim Threadersteller eher nicht der Fall zu sein.



Das zähe Laden der RAWs liegt wohl zum großen Teil an der Geschwindigkeit der HDD (bei den von dir angemerkten Speicherkapazitäten wohl aber eine unvermeidbarer Flaschenhals)


Thomebau schrieb:
Die Probleme traten unter der alten (noch nicht CC) Version von Lightroom offenbar noch nicht auf!
Zum Vergrößern anklicken....
Das könnte ein Zeichen dafür sein das die Grafikeinheit bremst! Das arme Teil ist mit nur 256MB Grafikram wohl hoffnungslos überbeschäftigt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann leih dir mal irgendwo eine halbwegs vernünftige mittelklasse NVIDIA-Graka (mit mindestens 2GB Grafikram, am Besten GDDR5), ich bin mir sicher, dass das einen deutlichen Geschwindigkeitsschub für Lightroom und Photoshop bringt ;)
 
Aber das kann es doch ehrlich gesagt nicht sein, wenn man in der Vorgänger Version auch ohne das noch flüssig scrollen und zoomen konnte ?!
 
Mal eine Frage : Warum verwendet Lightroom denn nur 1 GB RAM ? Oder zieht das Programm je nach Bedarf mehr von den 8 GB und nutzt nur jetzt bei der Abfrage so wenig Arbeitsspeicher ?

Gruss Uwe
 
Das schwankt je nachdem was ich mache, da war es grade am idlen.

EDIT:
Soooooo, das größte Performance Problem von Lightroom wäre denn jetzt mal beseitigt, es wurde im Kompatibilitätsmodus für Windows 7 ausgeführt, unter Windows 7 :facepalm:
Jetzt laufen die Menüs wieder wenigstens flüssig, jetzt hängt es noch an CPU, RAM oder sonstiger Performance, die GUI läuft wieder vernünftig (auch ohne GPU Beschleunigung).
 
Zuletzt bearbeitet:
Thomebau schrieb:
Es scheint da generell ein Problem mit AMD Grafik Einheiten zu geben bei Lightroom...
https://forums.adobe.com/thread/1822782?start=0&tstart=0
Zum Vergrößern anklicken....

supertux schrieb:
Dann leih dir mal irgendwo eine halbwegs vernünftige mittelklasse NVIDIA-Graka (mit mindestens 2GB Grafikram, am Besten GDDR5), ich bin mir sicher, dass das einen deutlichen Geschwindigkeitsschub für Lightroom und Photoshop bringt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich zu, die onboard 760G ist eine umgelabelte (oh Gott, solange her das ich den Chip nicht mehr im Kopf habe) 690V, die hat noch nichtmal HD Beschleunigung.
Entwicklung 2007/2008. Wenn man mehr als nur MS Office macht muss da was anderes rein.
Daher kann ich supertux nur zustimmen (auch wenn ich nicht glaube das man gleich 2GB GDDR5 braucht), bau mal ne richtige Grafikkarte ein, wenn man lieber ne Nvidia will für die Anwendung ist das ja ok, ne kleine GTX750 oder gar GT740 etc. reicht da aus, biste unter 100€ dabei.

Thomebau schrieb:
Aber das kann es doch ehrlich gesagt nicht sein, wenn man in der Vorgänger Version auch ohne das noch flüssig scrollen und zoomen konnte ?!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube gelesen zu haben (als ein Kumpel einen Rechner wollte für u.a. Lightroom), das das letzte (oder vorletzte !?) Versionupdate keine Geschwindigkeitsverbesserung sondern eher das Gegenteil bewirkt hat, aber durch gewisse Gründe ist man ja anscheind doch an die neueste Version "gebunden" !???

Bier.jpg schrieb:
Also der CPU ich will ja nichts sagen, aber ;)
Selbst ein 1090T waere ein Leistungsupdate von etwa 30% sofern er auf dem Board rennt.
Zum Vergrößern anklicken....

Bullshit. Es gibt Anwendungen wo der X6 vielleicht bisschen schneller ist als der FX6xxx und umgedreht. Hier die CPU wegen den angeblichen +30% zu tauschen ist idiotisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Siehe Update in Post 36

Jetzt muss ich mal schauen wo jetzt der Falschenhals denn eigtl. sitzt wenn die GUI wieder flüssig läuft. Denkt ihr eine günstige Mittelklasse Grafikkarte würde mehr bringen als ein CPU u. Board Upgrade?
 
Thomebau schrieb:
Denkt ihr eine günstige Mittelklasse Grafikkarte würde mehr bringen als ein CPU u. Board Upgrade?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja.
http://www.golem.de/0901/64706.html

https://helpx.adobe.com/de/lightroo...sionen von Photoshop Lightroom CC/Lightroom 6

Der 760G ist anscheinend ein 780V, aber eben auch ohne HD. Angeblich mit DX10, aber wie gesagt, diese IGP ist wirklich rudimentär.

Eine GT730 mit GK208 (wichtig ! GK steht für Grafikkarte Kepler, ein GF208 (=Grafikkarte Fermi) ist älter und braucht mehr Strom !) nehmen !!!

Die GT730 kann man für 45€ neu nehmen, eine GT740 ab 70€ würde ich nicht neu kaufen, dafür gibt es schon eine gebrauchte GTX 750 (Ti - für euch egal ob Ti oder nicht Ti)), die neuer, schneller, sparsamer ist.

Der erwähnte Freund von mir hat nen Core i5 4440 + GTX750Ti (zockt damit sogar Battlefield 3 auf Full HD !) und macht eben auch (neuestes !?) Lightroom und ist bis jetzt zufrieden (12 MP Nikon D700 Vollformat)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben