Firefox Thread

Der von Wursti verlinkte Rant ist zwar heftig - aber spricht mir vollstens aus der Seele! Lange mache ich diese Verschlimmbesserung im Fuchs nicht mehr mit..... Sachde eigentlich
 
Ich nutze schon seit ein paar Monaten unter Linux statt Firefox lieber Palemoon: www.palemoon.org.

Firefox ist nach wie vor der meines Erachtens relevanteste Webbrowser, aber inzwischen leider nicht mehr das, wofür es mal stand.

Schade eigentlich, weniger wäre deutlich mehr.
 
Firefox 38.0 x86/x64 (Beta 1) steht zum Download bereit.

Release Notes

Bringt einiges an Verbesserungen und neuen Features mit sich, wie bspw. das Abspielen von DRM-geschützen Inhalten mittels des Adobe Primetime-Plugins (Watch DRM content on Firefox). Läuft bereits in der ersten Beta hervorragend. Stabilität und Performance sind gegeben. Habe in den nun knapp vier Tagen des intensiven Testens keinen Crash erlebt.
 
@ rumbero: danke für den link. Magst Du ein Paar Erfahrungen zu dem Fork mitteilen?
 
Ich erlaube mir mal auf Cyberfox hinzuweisen:
http://8pecxstudios.com/

Die Schwuppdizität ist bei mir wesentlich besser als der Firefox, kompiliert mit neueren Tools.
Es gibt Intel/AMD versionen, davon 32 und 64 Bit.

Vergessen:
Nutzt ein anderes Profilverzeichnis als Firefox, kann man also parallel verwenden.
 
Sicher, dass der Cyberfox nicht gerade deswegen schneller ist, weil er ein neues Profil verwendet? Als ich explizit mal Firefox und Cyberfox parallel getestet hatte, konnte ich keinerlei Performance-Steigerung feststellen (nicht einmal in Benchmarks, selbst hier waren die Ergebnisse durchwachsen).

Der (potentielle) Vorteil der 64bit-Version wurde dadurch zunichtegemacht, dass viele Add-Ons nativen 32bit Code enthalten und deshalb nicht mit der 64bit Version funktionierten. Auch Plugins (z.B. Flash) gab es nicht als 64-bit Version (ist das mittlerweile behoben?).
 
Hab das vor Ewigkeiten mal ausprobiert...
Firefox hing bei mir oft ne geschlagene Minute mit 100% HDD Auslastung. Nichts ging mehr, auch andere Programme streikten.
Dann Cyberfox geladen, Profil vom FF in den Cyberfox kopiert (obwohl nicht empfohlen) Das Problem war weg.

Insofern:
Schwuppdizität besser, nicht unbedingt Geschwindigkeit besser.
 
lithograf schrieb:
Hab das vor Ewigkeiten mal ausprobiert...
Firefox hing bei mir oft ne geschlagene Minute mit 100% HDD Auslastung. Nichts ging mehr, auch andere Programme streikten.
Dann Cyberfox geladen, Profil vom FF in den Cyberfox kopiert (obwohl nicht empfohlen) Das Problem war weg.

Insofern:
Schwuppdizität besser, nicht unbedingt Geschwindigkeit besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Vergleich gilt nur bei aktuellen Versionen. Kenne Pale Moon und Cyberfox schon eine Ewigkeit. Nutze jedoch stets Firefox.

Ede_123 schrieb:
Sicher, dass der Cyberfox nicht gerade deswegen schneller ist, weil er ein neues Profil verwendet? Als ich explizit mal Firefox und Cyberfox parallel getestet hatte, konnte ich keinerlei Performance-Steigerung feststellen (nicht einmal in Benchmarks, selbst hier waren die Ergebnisse durchwachsen).

Der (potentielle) Vorteil der 64bit-Version wurde dadurch zunichtegemacht, dass viele Add-Ons nativen 32bit Code enthalten und deshalb nicht mit der 64bit Version funktionierten. Auch Plugins (z.B. Flash) gab es nicht als 64-bit Version (ist das mittlerweile behoben?).
Zum Vergrößern anklicken....
Ja... Adobe Flash Player gibt es auch in der 64Bit-Version.
 
Der Vergleich gilt nur bei aktuellen Versionen. Kenne Pale Moon und Cyberfox schon eine Ewigkeit. Nutze jedoch stets Firefox.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein 3/4 Jahr her, seither bin ich überzeugter Cyberfox Nutzer :)
PaleMoon hab ich auch drauf, ist aber nur Facebook Browser und wird für nichts anderes verwendet.
 
lithograf schrieb:
Firefox hing bei mir oft ne geschlagene Minute mit 100% HDD Auslastung. Nichts ging mehr, auch andere Programme streikten.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, das klingt ja schon nach einem sehr spezifischen Problem mit deiner konkreten Firefoxinstallation. Also eher Glück als irgendein Verdienst des Cyberfox...
 
Ausprobiert noch nicht, aber kürzlich mal etwas ausführlicher drüber gelesen...
Macht definitiv einen guten Eindruck und steht auf meiner "mal ausprobieren" Liste.

Wenn es einem nur darum geht Werbung zu blockieren, dann scheint es durchaus eine sehr gute Alternative zum Adblock Plus zu sein.

Edit (für den Rest der vermutlich nicht weiß worums geht):
uBlock verwendet die gleichen Fiterlisten wie Adblock Plus, soll jedoch weniger CPU Last verursachen und deutlich weniger Arbeitsspeicher benötigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Muss ich gleich mal austesten. Macht einen wirklich guten Eindruck. Und das GUI ist sehr übersichtlich und gut zu bedienen.
 
manuelle Listen kann µBlock auch!

Das Dingen ist wirklich nicht schelcht, der Fuchs rennt deutlich flotter mit dem µBlock. Darüber hianus zeigt er auch die Anzahl der geblockten Elemente an - schon erschreckend, was man alles nicht zu sehen kreigt... ;)
 
Wenn man uBlock hat, braucht man dann noch das Addon Disconnect?
Ist auch ein guter Adblocker, aber möglicherweise dann eine doppelte Easylist...
 
Das Addon "Disconnect" ist nicht vonnöten, denke ich zumindest.

Habe "µBlock" nun ebenfalls installiert und kann sagen, ist wirklich eine tolle und hilfreiche Erweiterung. Bei den Einstellungen habe ich erfahrener Benutzer ausgewählt. Unter "Vorgegebene Filter" erst mal noch "Jetzt aktualisieren" anklicken und danach erscheinen noch zwei weitere Einstellmöglichkeiten. Und nach der individuellen Auswahl nicht vergessen "Änderungen anwenden" anklicken, ansonsten war alles vergebene Liebesmüh ;).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben