Diskussion zur Spam-o-matic

[padinc]

Auch wenn es eigentlich eher zum Weinen ist wie manche Leute reagieren wenn sie glauben im Recht zu sein musste ich doch das eine oder andere mal schmunzeln als ich den überarbeiteten Eingangspost in diesem Thread gelesen habe: https://thinkpad-forum.de/threads/1...(Festplatte)?p=1967869&viewfull=1#post1967869

 

[Mornsgrans]

du hast da vielleicht doch eine etwas eingeschränkte Sichtweise

Mit Sicherheit nicht. Das hat auch nichts mit "technik-affin oder nicht" zu tun, sondern einfach nur mit "Lesen" der Meldung "Dieser Beitrag muss von einem Moderator freigeschaltet werden" und das zu akzeptieren.

Dazu muss man nicht wissen, warum - es IST eben so. Wenn man dann aber das Maul weit aufreißt, weil man zu dumm ist, eine Meldung zu lesen, vielleicht noch beleidigend wird, dann ist man schneller wieder draußen, als man reingekommen ist. So ein Verhalten zeigt mir, wes Geistes Kind er ist.

Kritische Äußerungen sind Ok aber herumpöbeln, kaum dass man neu in einem Forum angemeldet ist - sorry, aber dafür habe ich NULL Verständnis. Das sind User, die später ständig Unruhe in ein Forum bringen und als Folge dessen verlassen einige angestammte User angewidert das Forum oder der Pöbler fliegt dennoch, nachdem er erst einmal einen größeren Flurschaden angerichtet hat.

Fakt ist, dass Neu-User sich oftmals wundern, dass erstellte Themen oder Beiträge plötzlich verschwunden sind, aber nicht ausfallend werden. Auf deren oft verwunderten Frage gibt es eine kurze Antwort und gut ist. - Einer von mehreren Hundert postenden Neu-Usern, der sich so herablassend äußert, ist in einem Zeitraum von drei Jahren eine zu vernachlässigende Quote.

Du weißt selbst: Der Ton macht die Musik und der des Users, der Anlass zu diesem Thread war, zeigte, dass er äußerst unmusikalisch war...

 

[Lpz3sn]

Mit Sicherheit nicht. Das hat auch nichts mit "technik-affin oder nicht" zu tun, sondern einfach nur mit "Lesen" der Meldung "Dieser Beitrag muss von einem Moderator freigeschaltet werden" und das zu akzeptieren.

Dazu muss man nicht wissen, warum - es IST eben so. Wenn man dann aber das Maul weit aufreißt, weil man zu dumm ist, eine Meldung zu lesen, vielleicht noch beleidigend wird, dann ist man schneller wieder draußen, als man reingekommen ist. So ein Verhalten zeigt mir, wes Geistes Kind er ist.

Kritische Äußerungen sind Ok aber herumpöbeln, kaum dass man neu in einem Forum angemeldet ist - sorry, aber dafür habe ich NULL Verständnis. Das sind User, die später ständig Unruhe in ein Forum bringen und als Folge dessen verlassen einige angestammte User angewidert das Forum oder der Pöbler fliegt dennoch, nachdem er erst einmal einen größeren Flurschaden angerichtet hat.

Fakt ist, dass Neu-User sich oftmals wundern, dass erstellte Themen oder Beiträge plötzlich verschwunden sind, aber nicht ausfallend werden. Auf deren oft verwunderten Frage gibt es eine kurze Antwort und gut ist. - Einer von mehreren Hundert postenden Neu-Usern, der sich so herablassend äußert, ist in einem Zeitraum von drei Jahren eine zu vernachlässigende Quote.

Du weißt selbst: Der Ton macht die Musik und der des Users, der Anlass zu diesem Thread war, zeigte, dass er äußerst unmusikalisch war...

genaugenommen disqualifiziert dich die färbung deiner persönlichen meinung in diesem beitrag als offener lösungsorientierter moderator

but,

 

[L0nestar]

Dazu muss man nicht wissen, warum - es IST eben so.

Davon ausgehend, dass Mornsgrans Beitrag stellvertretend für das gesamte Moderatorenteam gilt, ist die Diskussion damit hinfällig.

Wenn man dann aber das Maul weit aufreißt, weil man zu dumm ist, eine Meldung zu lesen, vielleicht noch beleidigend wird, dann ist man schneller wieder draußen, als man reingekommen ist. [...] Kritische Äußerungen sind Ok aber herumpöbeln, kaum dass man neu in einem Forum angemeldet ist - sorry, aber dafür habe ich NULL Verständnis. Das sind User, die später ständig Unruhe in ein Forum bringen und als Folge dessen verlassen einige angestammte User angewidert das Forum oder der Pöbler fliegt dennoch, nachdem er erst einmal einen größeren Flurschaden angerichtet hat.

Das war glaube ich nie Gegenstand der Diskussion. Niemand hat bestritten, dass der Tonfall im vorliegenden Fall nicht richtig war. Und natürlich ist niemandem gedient oder daran gelegen, dass pöbelnde oder ausfallende User Mitglied der Gemeinschaft sind. Gegenstand der Diskussion war der von mehreren Usern (auch von mir) eingebrachte Vorschlag, die Regeln der Spam-O-Matic transparenter darzulegen, da dort Konfliktpotenzial vermutet wird.

Nochmal - die erlebte Reaktion war beispiellos und überzogen. Ich habe in der ganzen Diskussion keinen gesehen, der für den besagten User Partei ergriffen hätte oder das System nun völlig über den Haufern werfen wollte. Aber auch weniger hitzige Gemüter können sich an intransparenter (und damit schnell gefühlter Ungleich-) Behandlung von Beiträgen stören - pöbeln dann vielleicht nicht, aber denken sich ihren Teil und bringen wertvolle Beiträge vielleicht lieber nicht oder woanders. Das klingt nach Gedankenkonstrukt, aber genauso schnell, wie jemand ausfallend wird, fühlt sich auch mal jemand unschuldig abgebügelt.

Darum drehte sich nach meinem Verständnis diese Diskussion, und dazu gab es moderationsseitig die feste Antwort, dass das eben so ist.

Also, nix für ungut - in meinen Augen ist die Diskussion damit wie beschrieben erledigt.

Gruß

 

[ggrohmann]

Genau - es ging mir nie um die Reaktion dieses einen Nutzers, sondern um diesen Automatismus selber.

Aber irgendwie komme ich mir bei beispielsweise einer Meldung "Doppelpost aufgrund Spam-o-Matic" in einem ansonsten leeren Beitrag doch etwas verarscht vor: was ist ein "Spam-o-Matic" und und warum verursacht der einen Doppelpost? Der Doppelpost wird ja durch einen Bedienerfehler verursacht, etwa wenn man nach dem Absenden eines Beitrags in der Browserhistory zurück und wieder vor geht oder den Beitrag neu lädt - so passiert mir das gelegentlich in anderen Foren. Diese Meldung, und zwar genau die doppelpostmeldung ist UNfug, Nonsense, und das sage ich dir als jemand, der seit 20 Jahren in der Branche ist.

Man darf nicht vergessen, daß die Meldungen an Neuzugänge addressiert sind, die - anderes als die Alteingesessenen oder langjährige Mods - die Besonderheiten dieses Forums noch nicht kennen. Die Nachfragen im Forum zeigen doch, daß bei solchen Meldungen immer wieder Verunsicherung auftritt.

Aber OK, macht hier zu - aber laßt es bitte so stehen.

 

[cuco]

Aber irgendwie komme ich mir bei beispielsweise einer Meldung "Doppelpost aufgrund Spam-o-Matic" in einem ansonsten leeren Beitrag doch etwas verarscht vor: was ist ein "Spam-o-Matic" und und warum verursacht der einen Doppelpost? Der Doppelpost wird ja durch einen Bedienerfehler verursacht, etwa wenn man nach dem Absenden eines Beitrags in der Browserhistory zurück und wieder vor geht oder den Beitrag neu lädt - so passiert mir das gelegentlich in anderen Foren. Diese Meldung, und zwar genau die doppelpostmeldung ist UNfug, Nonsense, und das sage ich dir als jemand, der seit 20 Jahren in der Branche ist.

Der Ablauf ist der folgende: Die Leute posten einen Beitrag, der von der Spam-o-Matic als evtl. kritisch eingestuft wird und daher auf "moderieren" gesetzt wird. Der Beitrag ist daraufhin nur für Mods sichtbar, der Poster bekommt den Hinweis, dass der Beitrag erst freigeschaltet werden muss. Der Hinweis wird dann ignoriert bzw nicht gelesen, danach fällt aber auf, dass der Beitrag nicht da ist. Also wird er nochmal abgesendet oder nochmal neu getippt und abgeschickt. Mit dem gleichen Ergebnis wie beim ersten, manche schauen nun aber genauer hin und sehen, dass es keine Bestätigungsmeldung war, sondern eben der Hinweis auf Moderation. Manche merken auch das nicht und wiederholen das ganze noch ein drittes Mal oder fangen schon an zu meckern.

Die Doppelpostmeldung ist also kein Unfug, sondern genau das liegt vor: Ein Doppelpost, weil der User den Hinweis auf Moderation nicht gelesen hat.

Schöner wäre es, wenn der Beitrag z.B. wie in MyBB nicht nur für Mods, sondern auch für den User, der ihn geschrieben hat, zu sehen ist. In MyBB z.B. dann rot hinterlegt als Hinweis auf die anstehende Moderation. Dann glaubt keiner, dass sein Beitrag verloren gegangen ist. Das geht aber offenbar nicht so einfach in vBulletin, also läuft es halt so ab wie momentan.

 

[hha81667]

genaugenommen disqualifiziert dich die färbung deiner persönlichen meinung in diesem beitrag als offener lösungsorientierter moderator

Also irgendwie habe ich jetzt eher einen seltsamen Eindruck von der Färbung Deiner persönlichen Meinung in Deinem Post

Davon ausgehend, dass Mornsgrans Beitrag stellvertretend für das gesamte Moderatorenteam gilt, ist die Diskussion damit hinfällig.

Pardon, aber auch die Reaktion finde ich nun auch eher unpassend...

Diese Meldung, und zwar genau die doppelpostmeldung ist UNfug, Nonsense, und das sage ich dir als jemand, der seit 20 Jahren in der Branche ist.

Nein, sie ist eben nicht Nonsens - siehe die Erklärung von cuco (Danke an Dich, cuco, daß Du hier erklärend eingesprungen bist :thumbup: )

Man darf nicht vergessen, daß die Meldungen an Neuzugänge addressiert sind

Ja, und genau dieser Neuzugang weiß ja auch was los war, da es ihm sicherlich aufgefallen sein dürfte, daß er einen Beitrag textgleich zwei- oder auch gleich dreimal hintereinander abgeschickt hat...

Der Hinweis wird dann ignoriert bzw nicht gelesen, danach fällt aber auf, dass der Beitrag nicht da ist. Also wird er nochmal abgesendet oder nochmal neu getippt und abgeschickt

Genau DAS ist das Problem - der Hinweis wird nicht gelesen. Und klar, wir könnten natürlich in den Hinweis auch nochmal ausführlicher reinschreiben, warum der Beitrag nun auf moderieren gesetzt wurde, nur würde das genauso wenig helfen wie der jetztige Hinweis, da er ja von einigen "Spezialisten" ohnehin nicht gelesen wird :facepalm:

Die Doppelpostmeldung ist also kein Unfug, sondern genau das liegt vor: Ein Doppelpost, weil der User den Hinweis auf Moderation nicht gelesen hat.

So schaut's aus :thumbup:

Schöner wäre es, wenn der Beitrag z.B. wie in MyBB nicht nur für Mods, sondern auch für den User, der ihn geschrieben hat, zu sehen ist

Das wäre wirklich toll - aber das wird wohl nur torsten beantworten können. Magst Du den vielleicht mal diesbzgl. anschreiben und in diesem Zusammenhang auf diesen Thread hinweisen?

 

[L0nestar]

Pardon, aber auch die Reaktion finde ich nun auch eher unpassend...

Das war gar nicht so negativ gemeint, wie es vielleicht wirkt. Es ging mir keinesfalls darum, hier Mornsgrans Post in Frage zu stellen. Er hat seine Meinung kund getan und würde das in der (auch sprachlichen) Deutlichkeit wohl kaum einfach so tun, wenn es nicht der Konsens des Moderatorenteams wäre. Davon gehe ich erstmal aus.

Weiter über den User diskutieren, der durch sein Auftreten so deutlich aufgefallen ist, scheint mir wenig sinnvoll.

Zur Spam-O-Matic-Geschichte haben mehrere User ihre Meinung oder Bedenken geäußert und die ist jeweils mit "Nö" oder "mit Sicherheit nicht" beantwortet worden - und die resultierenden Vorschläge eines Überdenkens oder Überarbeitens der Informationspolitik an den (neuen) User ebenso. Damit hat prinzipiell seine Meinung kund getan und keiner den anderen überzeugt. Ab hier fehlt mir logisch die Diskussionsgrundlage und deshalb steige ich inhaltlich aus und lese erstmal nur noch. Nicht mehr habe ich ausdrücken wollen.

Gruß

 

[Mornsgrans]

Der Ablauf ist der folgende: Die Leute posten einen Beitrag, der von der Spam-o-Matic als evtl. kritisch eingestuft wird und daher auf "moderieren" gesetzt wird. Der Beitrag ist daraufhin nur für Mods sichtbar, der Poster bekommt den Hinweis, dass der Beitrag erst freigeschaltet werden muss. Der Hinweis wird dann ignoriert bzw nicht gelesen, danach fällt aber auf, dass der Beitrag nicht da ist. Also wird er nochmal abgesendet oder nochmal neu getippt und abgeschickt. Mit dem gleichen Ergebnis wie beim ersten, manche schauen nun aber genauer hin und sehen, dass es keine Bestätigungsmeldung war, sondern eben der Hinweis auf Moderation. Manche merken auch das nicht und wiederholen das ganze noch ein drittes Mal oder fangen schon an zu meckern.

Anschließend editiert der User seinen Beitrag, um etwas zu ändern oder ergänzen und nach dem Abschicken wird der Beitrag wieder auf moderiert" gesetzt.

genaugenommen disqualifiziert dich die färbung deiner persönlichen meinung in diesem beitrag als offener lösungsorientierter moderator

Danke - eine andere Antwort habe ich von Dir nicht erwartet. Aber tröste Dich: Mein Bild über Dich ist nicht besser.

Davon ausgehend, dass Mornsgrans Beitrag stellvertretend für das gesamte Moderatorenteam gilt, ist die Diskussion damit hinfällig.

Danke für diese Pauschalisierung. Meckern kann jeder...

Konstruktiv waren Eure Beiträge in diesem Thread bislang NICHT.

Wir können natürlich den Spam-o-Matic wieder abschalten lassen, damit Ihr wieder daran erinnert werdet, wie es ohne war. Da sehe ich jetzt schon wieder die gleichen sich weit aus dem Fenster lehnen...
Neu-User können dann ungehindert alles posten, was ja in Eurem Interesse zu sein scheint.



Bisher sehe nuch nur cucos Beitrag als einzig konstruktiven:

Schöner wäre es, wenn der Beitrag z.B. wie in MyBB nicht nur für Mods, sondern auch für den User, der ihn geschrieben hat, zu sehen ist. In MyBB z.B. dann rot hinterlegt als Hinweis auf die anstehende Moderation. Dann glaubt keiner, dass sein Beitrag verloren gegangen ist. Das geht aber offenbar nicht so einfach in vBulletin, also läuft es halt so ab wie momentan.

torsten kann da sicher mehr dazu sagen. Ich vermute aber, dass die Forensoftware an sich auch mitspielen muss.

Übrigens: Als ich mich kürzlich in einem anderen Forum (phpBB) angemeldet hatte, musste ich erst zwei Tage auf die manuelle Freischaltung warten, in einem anderen Forum (ebenfalls dort neu registiert) wurde jeder Beitrag eines Neulings grundsätzlich auf "moderiert" gesetzt, die Freischaltung des Beitrags dauert ebenfalls etwa 2 Tage.

Vorschläge eines Überdenkens oder Überarbeitens der Informationspolitik an den (neuen) User ebenso

Hallo? - Wenn einer gleich lospöbelt, werde ich ihn keine seitenlange Erklärung mehr posten.
Wie es in den Wald hineinruft... - ich kann auch herausschallen lassen.
Bei allen Wohlwollen L0nestar - aber wer gleich am ersten Tag so den Dicken macht, für den habe ich absolut kein Verständnis.
Er war ja nicht der erste, bei dem der Mechanismus zugeschlagen hat. Alla anderen Neulinge fragten verwundert und erhielten eine entsprechende Erklärung. - Warum also soll unsereins jetzt für die schlechte Erziehung andere den Kopf hinhalten?

 

[hha81667]

Das war gar nicht so negativ gemeint, wie es vielleicht wirkt.

Danke für die Aufklärung, kam bei mir in der Tat eher negativ an.

Weiter über den User diskutieren, der durch sein Auftreten so deutlich aufgefallen ist, scheint mir wenig sinnvoll.

Da sind wir ganz einer Meinung!

Zur Spam-O-Matic-Geschichte haben mehrere User ihre Meinung oder Bedenken geäußert und die ist jeweils mit "Nö" oder "mit Sicherheit nicht" beantwortet worden - und die resultierenden Vorschläge eines Überdenkens oder Überarbeitens der Informationspolitik an den (neuen) User ebenso. Damit hat prinzipiell seine Meinung kund getan und keiner den anderen überzeugt.

Das mag' dem Umstand geschuldet sein, daß es wirklich sehr ermüdent ist Leute darauf hinzuweisen, daß es einfach mal sinnvoll wäre angezeigte Meldungen auch mal zu lesen. Und dieser Müdigkeit sind dann eventuell in Mornsgrans eher kurz angebundenen und wenig erklärenden Antworten geschuldet. Auch ein Mornsgrans ist halt manchmal nur ein Mensch

Ab hier fehlt mir logisch die Diskussionsgrundlage und deshalb steige ich inhaltlich aus und lese erstmal nur noch.

Na ich hoffe doch, daß die Erklärungen von cuco und auch meine Anmerkungen hier Abhilfe schaffen konnten?

Nicht mehr habe ich ausdrücken wollen.

Danke.

 

[L0nestar]

Danke für diese Pauschalisierung. Meckern kann jeder...
Konstruktiv waren Eure Beiträge in diesem Thread bislang NICHT.

Es wurde vorgeschlagen, dem Nutzer mehr Information zum Thema zukommen zu lassen, damit eben nicht der Eindruck entsteht, dass willkürlich Beiträge freigeschaltet werden müssen oder nicht (und sich im dem Nutzer dann nicht die Selbstzweifel aufbauen oder Willkür vermutet wird). Wenn der Hinweis auf diese potenzielle "Gefahr" nicht gesehen wurde oder als nicht konstruktiv erachtet wird, erübrigt sich die Diskussion doch wirklich. Dann haben wir einfach eine unterschiedliche Meinung. Ist doch völlig okay. Da hilft dann auch endloses Diskutieren nicht mehr weiter.

Nochmal: KEINER hat das Verhalten gegenüber dem Neu-Nutzer kritisiert, KEINER hat ein Abschaffen der Spam-O-Matic vorgeschlagen oder gar gefordert. Es wurde nur um mehr Transparenz gebeten - und das ist verneint worden. Persönliche Nicklichkeiten einzelner User lasse ich dabei jetzt mal außen vor, ich würde gern sachlich bleiben.

Wie gesagt, von meiner Seite aus kein böses Blut und keine böse gemeinten Kommentare, mehr als konstruktive Kritik habe ich nicht üben wollen. Wenn das falsch angekommen ist, tut es mir Leid.

Gruß

P.S.:

Na ich hoffe doch, daß die Erklärungen von cuco und auch meine Anmerkungen hier Abhilfe schaffen konnten?

Ich auch

 

[hha81667]

amit eben nicht der Eindruck entsteht, dass willkürlich Beiträge freigeschaltet werden müssen oder nicht (und sich im dem Nutzer dann nicht die Selbstzweifel aufbauen oder Willkür vermutet wird)

Klar, könnte man machen - nur ist das ehrlich gesagt bisher der einzige User den wir hatten, der die Hinweise gelesen hatte und dann sich dann so ein Gedankenkonstrukt gebastelt hat.

Die Masse der User liest die Meldung schlichtweg einfach nicht und diejenigen, die sie lesen haben bisher noch nie irgendwelche Beschwerden geäußert.

Und bei solchen "Gedankenkonstruktbastlern" wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln, daß überhaupt eine Erklärung gut genug wäre, damit sie das nicht auf sich beziehen und damit vollkommen in den falschen Hals kriegen

 

[gatasa]

Damit hat prinzipiell seine Meinung kund getan und keiner den anderen überzeugt. Ab hier fehlt mir logisch die Diskussionsgrundlage und deshalb steige ich inhaltlich aus und lese erstmal nur noch.

Dann hast Du den Sinn einer Diskussion nicht verstanden: Laut Meyers Lexikon ist eine Diskussion ( lat.): Erörterung durch Austausch verschiedener Ansichten.
Mehr erst einmal nichts. Und dieser Austausch der unterschiedlichen Ansichten ergibt dann eine Arbeitsgrundlage, die @cuco richtig erkannt und @hha81667 in die passende Richtung geschoben hat. Denn an der ganzen Sache kann nur ein Administrator der Software (hier: torsten) was ändern.

Da ich die Software MyBB nicht kenne eine Frage an @cuco: wie wird das denn dort mit den zu moderierenden Links gehandhabt? Werden die dann für die Öffentlichkeit einfach ausgeblendet oder sind sie auch für die Allgmeinheit sichtbar? Denn das widerspricht ja der Intension des ganzen.

 

[padinc]

Geht es hier noch um die Spam-o-matic?
Wenn ich mir das hier so durchlese (und auch auf Basis der Eindrücke die ich sonst im Forum gesammelt habe) muss ich eines mal loswerden: Manchen der Moderatoren hier fehlt es an der nötigen distanzierten Neutralität. Das ist zwar oft menschlich und verständlich, aber hilft in der Regel nicht dabei einen Konflikt seiner Lösung entgegenzutreiben. Ein Moderator sollte es besser wissen als auf Kritik mit einem "ätschibätsch, selber" zu reagieren.
Wenn ihr öfter dem Drang widerstehen könntet eurem Unmut über die unfähigen Forennutzer freien Lauf zu lassen könnten Probleme auf kleinerer Flamme gekocht werden. Ausdrücklich nicht jenes um welches es hier geht, da war nichts zu machen. Aber oft kommt bei der Belehrung von Ersttätern ein schnippischer und überheblicher Unterton durch. Das kann durchaus für Irritationen sorgen, mir ging es nicht anders. Vielleicht ist dann auch eine ergebnisoffene Diskussion über so "kontroverse" Themen wie die spam-o-matic möglich. Just my 2 cents :whistling:

 

[L0nestar]

Dann hast Du den Sinn einer Diskussion nicht verstanden: Laut Meyers Lexikon ist eine Diskussion ( lat.): Erörterung durch Austausch verschiedener Ansichten.
Mehr erst einmal nichts.

Danke für deine Einsichten in Meyes Lexikon. Hast du noch keine Diskussion erlebt, die sich totläuft? Wenn keine neuen Punkte eingebracht werden, passiert das ab und zu. Und bist zu cucos Vorschlag war das meiner Meinung nach so, darum mein Beitrag #23 mit dem Hinweis auf den Stillstand der Diskussion - der vor cucos Vorschlag erfolgte. Aber ich möchte hier keine Haare spalten. Ich freue mich, wenn eine Lösung auf den Weg kommt und poste jetzt ganz ehrlich nichts mehr hier.

 

[hha81667]

Ein Moderator sollte es besser wissen als auf Kritik mit einem "ätschibätsch, selber" zu reagieren.

Uff, das sind jetzt aber ganz schöne Brocken die Du da hinschmeißt.

Ich kann nur aus meiner Warte heraus sagen, daß es zuweilen sehr zermürbend ist, daß von einem Moderator erwartet wird geradezu übermenschliche Kräfte zu entwickeln und jederzeit freundlich(st), neutral und allerhöflichst zu antworten. Zumal ich manchmal auch den Eindruck habe, daß einige User versuchen einem gleich mal den Arm auszukugeln, wenn man ihnen den kleinen Finger reicht und andere wiederum davon ausgehen, daß jeder ihrer gemachten Vorschläge umgesetzt werden muß und zum Teil dann auch äußerst patzig reagieren, wenn man der Wunscherfüllung nicht umgehend nachkommt.

Und last not least scheinen einige User immer noch zu vergessen, daß wir Moderatoren schlichtweg einfach die Vorgaben des Forenbetreibers umzusetzen haben - egal wie wir zu diesen stehen mögen. Denn es ist halt nunmal in der realen Welt so, daß derjenige der zahlt anschafft und es somit hinsichtlich der Führung des Forums einfach keine wirklich ergebnisoffene Diskussion geben kann, da dies allein der Willkür und Entscheidung des Betreibers obliegt.

Nur mal just 2 cents von mir

 

[Lpz3sn]

Das ist das was ich meine... Das sollte, nein, muss den moderator vom rest unterscheiden. Siehe auch definition moderator...

 

[Mornsgrans]

Manchen der Moderatoren hier fehlt es an der nötigen distanzierten Neutralität.

Du hast recht - ich hätte nach dem ersten Angriff auf meine Person diesen Thread schließen und den User verwarnen sollen.

 

[hha81667]

Das ist das was ich meine... Das sollte, nein, muss den moderator vom rest unterscheiden. Siehe auch definition moderator...

Mal ehrlich - welcher MENSCH kann diesen Anspruch immer und jederzeit erfüllen?

Meinst Du nicht, daß dieser Anspruch "geringfügig" unrealistisch ist?

 

[Lpz3sn]

Jedes mal die möglichkeit, nicht nur so zu tun als sei man was besseres, sondern man kann es sogar unter beweis stellen...

Ich weis, dass es nicht einfach ist, auch ich muss mich manchmal einbremsen und mich auf die PN- funktion zwingen... Aber jemanden als dumm abzustempeln, würde mir nicht passieren. Weder gegenüber der fraglichen person, noch hinterher über sie...

Nur weil der andere keinen anstand hat, muss man ja nicht den eigenen über board werfen...

 

[hha81667]

Jedes mal die möglichkeit, nicht nur so zu tun als sei man was besseres, sondern man kann es sogar unter beweis stellen...

Finde ich ziemlich starken Tobak, Deine Anschuldigung.

Ich weis, dass es nicht einfach ist, auch ich muss mich manchmal einbremsen und mich auf die PN- funktion zwingen... Aber jemanden als dumm abzustempeln, würde mir nicht passieren. Weder gegenüber der fraglichen person, noch hinterher über sie...

Ich wüßte jetzt ehrlich gesagt nicht, wer hier als dumm abgestempelt wurde?

Nur weil der andere keinen anstand hat, muss man ja nicht den eigenen über board werfen...

Wem sagst Du das nun gerade? Uns Moderatoren oder am Ende Dir selbst? Und ich finde es ehrlich gesagt ziemlich unverschämt uns Moderatoren zu unterstellen wir hätten keinen Anstand.