Diskussion zur Spam-o-matic

[padinc]

Auch wenn es eigentlich eher zum Weinen ist wie manche Leute reagieren wenn sie glauben im Recht zu sein musste ich doch das eine oder andere mal schmunzeln als ich den überarbeiteten Eingangspost in diesem Thread gelesen habe: https://thinkpad-forum.de/threads/1...(Festplatte)?p=1967869&viewfull=1#post1967869

 

[Mornsgrans]

Danke für den Hinweis. Habe den ursprünglichen Text wieder eingefügt.

Auch wenn es eigentlich eher zum Weinen ist wie manche Leute reagieren wenn sie glauben im Recht zu sein

Da gebe ich Dir recht.

 

[audio_anarchy]

So eine Freakshow hatten wir früher im deejayforum alle 2 Wochen

 

[Deufel]

hat sich scheinbar noch nicht rumgesprochen das beiträge mit links von neueren usern nicht automatisch erscheinen, sondern erst von den mods kontrolliert werden müssen um die werbeflut der spammerbots zu verhindern ....

 

[hha81667]

hat sich scheinbar noch nicht rumgesprochen das beiträge mit links von neueren usern nicht automatisch erscheinen, sondern erst von den mods kontrolliert werden müssen um die werbeflut der spammerbots zu verhindern ....

Der Witz an der Geschichte ist, daß er die angezeigte Meldung zwar sehr wohl gesehen und sogar gelesen hat, aber das gleich Persönlich genommen hat, da er anscheinend gar nicht auf die Idee kam, daß dies einfach ein Automatismus zur SPAM Abwehr ist :facepalm:

Manche Leute passen mit ihrem Ego echt durch keine Tür mehr

 

[te_zwo]

einfach nur dämlich der Kerl

Scheinbar arbeitet in seinem Kopf ein Gehirn, welches als Exponat in sein Computermuseum passen würde.

 

[supertux]

da er anscheinend gar nicht auf die Idee kam, daß dies einfach ein Automatismus zur SPAM Abwehr ist

Passt hier zwar wenig rein, aber könnte ein Mod zum gesperrten Thread noch hinzufügen, dass die Freischaltungsautomatik bei vielen Usern erst beim Posten von Links (die aus dem Forum führen?) greift?
(Die Frage ist zwar so grob gestellt, dass man sie gerne ignoriert, aber für Mitleser, die sich ähnliche Fragen stellen ist das wohl eine nützliche Info)
Manche verstehen einfach nicht, dass ein Beitrag mit Link potentiell öfter Spam darstellt als einer ohne

 

[ggrohmann]

Der Witz an der Geschichte ist, daß er die angezeigte Meldung zwar sehr wohl gesehen und sogar gelesen hat, aber das gleich Persönlich genommen hat, da er anscheinend gar nicht auf die Idee kam, daß dies einfach ein Automatismus zur SPAM Abwehr ist :facepalm:

Als Mitglied einiger weiterer Foren muß ich euch aber schon sagen, daß mir solch ein Automatismus bisher noch in keinem anderen Forum untergekommen ist und daß es für viele Nutzer absolut verwirrend ist, daß manche Beiträge anscheinend sofort freigeschaltet wurden, andere jedoch nicht und kein Grund dafür ersichtlich ist. Wenn ich mir vorstelle, daß ich soetwas intransparentes auf Arbeit programmieren würde, gäbe es einen gepflegten Shitstorm bis hin zu Beschwerden bei höchster Stelle und ich würde mindestens zum Chef zitiert.

Es wäre vielleicht eine gute Idee, wenn man in der Bestätigungs-Mail der Anmeldung im Forum auf diesen doch nicht ganz alltäglichen Automatismus hingewiesen würde - vielleicht in etwa so "Beachten sie, daß ihre ersten Beiträge im Forum automatisch überprüft und in in manchen Fällen nicht sofort, sondern erst nach manueller Püfung durch einen Moderator freigeschaltet werden."

 

[Mornsgrans]

daß manche Beiträge anscheinend sofort freigeschaltet wurden, andere jedoch nicht und kein Grund dafür ersichtlich ist. Wenn ich mir vorstelle, daß ich soetwas intransparentes auf Arbeit programmieren würde,

Der Automatismus ist transparent und konstant auf bestimmte Inhalte ausgerichtet. Um aber Spammern nicht alles auf die Nase zu binden, werden wir es aber hier nicht veröffentlichen.

wenn man in der Bestätigungs-Mail der Anmeldung im Forum auf diesen doch nicht ganz alltäglichen Automatismus hingewiesen würde - vielleicht in etwa so "Beachten sie, daß ihre ersten Beiträge im Forum automatisch überprüft und in in manchen Fällen nicht sofort, sondern erst nach manueller Püfung durch einen Moderator freigeschaltet werden."

Vergebliche Liebesmüh - das lesen genauso viele, wie die Forenregeln: von solchen Typen nämlich keiner!

 

[Lpz3sn]

Und du glaubst, dass einer von den chinaspammern die bestätigungsmail liest, und seine gekaufte spammsoftware auf DIESES forum anpasst?

 

[L0nestar]

Ich klinke mich dann hier völlig off-topic auch mal in die Diskussion ein - ich persönlich war auch überrascht, dass offenbar manche Beiträge erst einer Freischaltung bedürfen und andere nicht - scheinbar unabhängig vom Beitragscounter - und auch ich finde die fehlende Transparenz dahingehend eher mittelprächtig. Unabhängig davon, dass der User an der Stelle mit viel Emotion an die Sache gegangen ist kann ich seinen Unmut darüber grundsätzlich ein klein wenig verstehen und würde mir mehr Transparenz wünschen. Dann kann man den User wenigstens mit der Nase reindrücken. So konnte der User von nichts wissen und auf einmal werden Beiträge zensiert. Das hat in meinen Augen einen ein wenig einen faden Beigeschmack.

Richtig, das Forum ist vor Spam zu schützen und auch richtig, Spam fällt häufig mit Neuanmeldungen zusammen - und auch richtig, kein Mod hat zuviel Freizeit und kann alle Beiträge sofort prüfen und zensieren. Damit ist der automatisierte Weg der "erstmal zensieren und dann freischalten"-Politik wahrscheinlich der Sinnvolle - aber wie am vorliegenden Beispiel mMn sichtbar wurde, kann man da dem User gegenüber noch ein wenig optimieren.

Aber das sind meine 2 Cent dazu...

Vorschlag: Ein Mod lagert diese Diskussion dazu in einen separaten Thread aus.

Danke und Gruß


Edit1: Danke fürs Verschieben!

 

[Phil2009]

Vorschlag: Ein Mod lagert diese Diskussion dazu in einen separaten Thread aus.

Done - um lustige Äußerungen ging es hier in der Tat nicht mehr.

 

[Mornsgrans]

aber wie am vorliegenden Beispiel mMn sichtbar wurde, kann man da dem User gegenüber noch ein wenig optimieren.

Nö - er braucht nur die Meldung der Forensoftware nach Abschicken seines Beitrags zu lesen.

scheinbar unabhängig vom Beitragscounter

Falsch. Das passiert nur bis zu einer gewissen Beitragsanzahl, ansonsten hätten ALLE User das Problem.

 

[cuco]

Der Automatismus ist transparent und konstant auf bestimmte Inhalte ausgerichtet. Um aber Spammern nicht alles auf die Nase zu binden, werden wir es aber hier nicht veröffentlichen.

Naja, so geheim ist der Automatismus jetzt auch nicht... Schließlich steht sowohl hier im Titel des Threads als auch im unteren Bereich der Forenansicht, dass es sich um "Spam-o-matic" handelt. Wer danach googlet, findet auf Platz 1 direkt den richtigen Link: https://www.vbulletin.org/forum/showthread.php?t=248042
Da stehen zwar nicht alle Details (vor allen Dingen nicht, weil es ja noch konfigurierbar ist), aber der folgende Absatz fasst es von dort gut zusammen:

B) Auto-Moderation:Auto Moderation lets you:

• Define how many URLs a new member can post before being sent to moderation.
• Define keywords that will send a post to Auto-moderation (viagra, porn, more here)
• Define minimum post count to avoid Auto-moderation.
• Excludes admin and moderators from Auto-moderation.
• Completely disable Auto-moderation if you don't want it.

Also: Posts werden nur bis zu einer bestimmten Grenze kontrolliert (und aus dem Verlauf des Threads, um den es ursprünglich ging, wissen wir, dass es mind. 5 sein müssen - vermutlich aber auch nicht (viel) mehr). Ist darin eine Mindestanzahl an Links (schauen wir wieder in den anderen Thread, sehen wir, dass es schon ab 1 Link der Fall ist), wird der Post automatisch auf moderieren gesetzt. Eventuell gibt es auch noch Keywords, auf die gecheckt wird (standardmäßig viagra, porn, drugs & meds).

Die weiteren Tests, die das Plugin ausführt, sind hier wohl eher unwichtig Geheim ist das jedenfalls nicht wirklich, steht ja alles in der Plugin-Beschreibung Ich glaube, es sind sogar die Standardsettings des Plugins, wenn ich es gerade richtig im Kopf habe. Zumindest ist es in einem Forum, das ich jahrelang betreut habe, ähnlich gesetzt.

Wo ich ein wenig Recht geben muss, ist, dass es verwirrend sein kann, wenn man einige Posts einfach so absenden kann, andere aber eben erst moderiert werden müssen. Die Reaktion darauf im genannten Thread war aber natürlich unter aller Sau. Den Text könnte man daher in sofern leicht anpassen, damit es klarer wird. Aber in der Regel sind die, die sich darüber beschweren, eh die, die sich das ganze überhaupt nicht durchgelesen/angeschaut haben, da muss ich Mornsgrans Recht geben, da hilft dann nämlich auch keine Anpassung des Textes.

 

[Mornsgrans]

Man muss ja nicht allen Außenstehenden die Fakten auf die Nase binden :cursing:

Wo ich ein wenig Recht geben muss, ist, dass es verwirrend sein kann, wenn man einige Posts einfach so absenden kann, andere aber eben erst moderiert werden müssen.

Dann hast Du die betroffenen Beiträge nicht richtig gelesen. Die beinhalteten außer reinem Text noch etwas mehr.

Reine Texte werden nicht auf "moderiert" gesetzt.

 

[cuco]

Was bei Google an erster Stelle mit dem erstbesten Suchbegriff oben steht, ist doch eh schon auf die Nase gebunden

 

[Mornsgrans]

Deine Schlussfolgerungen stehen dort nicht.

 

[cuco]

Dann hast Du die betroffenen Beiträge nicht richtig gelesen. Die beinhalteten außer reinem Text noch etwas mehr.

Reine Texte werden nicht auf "moderiert" gesetzt.

Ja, das habe ich ja oben geschrieben und es kommen ja nur zwei Dinge in Frage. Bad-Words oder ein Link. Das ist ja das verwirrende für den Absender. Reiner Text geht so durch, ist ein Link mit drin, bleibt der Post hängen, bis ein Moderator danach schaut. Das ist ja auch der beste Kompromiss, aber eben ohne Hinweis für den Poster manchmal etwas verwirrend.

Deine Schlussfolgerungen stehen dort nicht.

Möchtest du, dass ich sie wieder herausnehme?
Ich glaube aber ehrlich gesagt nicht, dass sich ein Spammer erst anschauen wird, welche Hürden es gibt, bevor er sich hier anmeldet und versucht zu posten. Entweder er probierts oder eben nicht. In der Regel werden dafür eh automatisierte Programme oder Bots genommen, da sitzen nur gelegentlich echte Menschen hinter, die dann aber ja trotzdem früher oder später daran scheitern...

 

[Lpz3sn]

es ist eh kein geheimnis, dass spam-o-matic installiert ist... da es sich auf der hauptseite zu erkennen gibt...

 

[ggrohmann]

Auch wenn wir hier ein Forum mit IT-Bezug haben, sollte man berücksichtigen, daß geschätzt 90% der Benutzer nicht derart technikaffin sind, wie ihr. Den Begiff "Spam-o-matic" habe ich vorhin das erste mal gelesen, und im Forum ist er mir bisher auch noch nicht aufgefallen. Das sind stino Benutzer, keine Webdesigner oder Programmierer.

Die genauen Einstellungen dieses Automatismus hingegen sind für den normalen Benutzer uninteressant und sollten natürlich nicht bekannt gegeben werden. Ansosten könnten die Programmierer von Spamsoftware wirklich auf die Idee komen, ihr Produkt um das Feature "Spam-o-maitic-proof" zu erweitern.

Morgsgrans, ich schätze dich als besonnenen Mod, aber du hast da vielleicht doch eine etwas eingeschränkte Sichtweise - die sicherlich bei den Negativbeispielen, mit denen du als Mod bisher zu tun hattest, verständlich ist.