X6x X61s und SSD

B

bemakov

New member
Themenstarter
Registriert
20 Okt. 2011
Beiträge
6
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einer neuen Festplatte für mein X61s. Ich habe den Artikel auf Chip.de gelesen, in dem beschrieben wird wie ein 32GB SSD eingebaut wird. Meine Frage ist nun, macht das Sinn? Gibt es grenzen bezüglich der Speichergröße, also kann ich als Bsp. schon 500GB verbauen? Worauf ist beim Kauf einer SSD zu achten? Hat jemand Erfahrungen mit einem solchem Umbau?

Grüße
 
Hi,

hatte in meinem X61s eine Intel SSD mit 80 GB --> lief ohne Probleme.

Beim X61s kann man es sogar mittels inoffiziellem BIOS-Update schaffen dieses auf SATA2 hochzuschrauben, damit die SSD ihre volle Leistung entfalten kann.

Größenmäßig ist mir nach oben keine Limitierung bekannt.

EDIT: Siehe hier meinen damaligen Thread zum Thema: Intel Postville X-25 G2 SSD im X61s - was gibt es zu beachten?

Viele Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich lese gerade nebenbei noch Artikel über SSD. Das ist dann sicher eine MLC? Hab gelesen, dass die wohl nicht zuverlässig genug sind. Bei Alternate habe ich dann mal nach einer SLC gesucht und die mit 100GB für 1279€ gefunden. Sind die SLC immer so teuer?
Grüße
 
Das Thema SSD wurde hier im Forum schon mehrfach ausführlich diskutiert.

Es muss nicht die schnellste/neuste SSD sein, von der fühlbaren Performance tun die sich nicht viel, solange man eine mit vernünftigem controller nimmt (intel, sandforce, neuer samsung) und keinen mit bekannten macken (alte samsung, jmicron, intel 320 ohne firmware update). SATA II vs SATA I spielt auch nur beim regelmäßigen bewegen großer Dateien eine Rolle.

Ich würd eine intel x25m g2 160gb oder vergleichbares einbauen, neuere und größere SSDs sind vor allem teurer, aber nicht schneller (ausser vllt. in theoretischen benchmarks)

Hab grad deinen Post gesehen bzgl. SLC vs MLC. Dazu bleibt zu sagen, dass bei consumern MLC ausreicht, solange der controller ok ist. Falls dich die technik bei ssds genauer interessiert schau mal auf anandtech, insbesondere die Artikel 'the ssd anthology' und 'the ssd relapse' sind gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
slc - single layer cell -> für jedes Bit eine Speicherzelle -> teuer, verkraftet mehr Schreibzyklen
mlc - multi layer cell -> mehrere Bits (=Zustände) je Speicherzelle -> langsamer, beim schreiben muß gesamte Zelle gelöscht und neu geschrieben werden

Aktuelle sind aber MLC durchaus zu empfehlen, da aktuelle Controller diverse Algorithmen zum Schutz der Zellen haben.
Fürs x60s irgendwas kaufen, ist eh langsamer als eine aktuelle SSD.

MfG, Sebastian
 
eine ssd macht imho absolut sinn. hab im x61 auch ne ssd drin. kein vergleich zu ner festplatte! es gibt keine größenbeschränkung nach oben. eher nach unten. ;)
der tausch der festplatte gegen eine ssd geht sehr leicht: 1 schraube lösen, abdeckung der platte ab, platte raus, gummipuffer ab, 4 schrauben lösen, hdd aus caddy entnehmen, sdd in den caddy rein, die 4 schrauben wieder reindrehen, puffer dran, das ganze konstrukt in den hdd-schacht schieben, abdeckung drauf und festschrauben, fertig. dann os installieren. der tausch selbe ist auch ohne erfahrung in wenigen minuten erledigt.

die wohl günstigste ssd mit slc-chips ist die solidata k5. reichen tun auch ssds mit mlc-chips. hab beides hier (solidata k5 mit slc und crucial c300 mit mlc) und mit keiner variante problem. die zeiten, in denen mlc-ssds nichts taugten, sind seid einführung des indilinx barefoot controllers vorbei, insbesondere seit die barefoots trim-support haben. vor dem barefoot hatten die meisten ssds den berüchtigten jmicron jmf602 verbaut, der das ganze system kurzzeitig zum stehen brachte. daher waren diese ssds als systemplatte nicht zu gebrauchen.
heutzutage kannst du problemlos auch eine ssd mit mlc-chips als systemplatte einsetzen.
 
gazpel schrieb:
Ich würd eine intel x25m g2 160gb oder vergleichbares einbauen, neuere und größere SSDs sind vor allem teurer, aber nicht schneller (ausser vllt. in theoretischen benchmarks)
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Platte finde ich kaum, ich such auch eher etwas zwischen 250 und 300 GB. Hat jemand da einen Tipp für mich. Ich habe mich selbst schon ein wenig umgesehen aber bin mir nicht wirklich schlüssig, Alternate hat eine Spalte lesen/schreiben in der Auswahl, ist das nicht auch relevant?! Ist vielleicht auch nicht die beste Seite für die Hardware, oder?
 
alternate... soso, schau mal hier

http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategoryFilters/14613F994191-994197.html?q=ssd#Kapazitt

oder hier

http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=hdssd&xf=252_245760~257_SATA+II~220_MLC#xf_top

hoffe die Einstellungen bleiben erhalten ;)
Der Grund das hier niemand Lese/Schreibe-raten erwaehnt liegt einfach daran, das du mit seeeeehr grosser Wahrscheinlichkeit keinen Unterschied spuehrst. Weshalb im 3. Post schon die Benchmarks angesprochen wurden. Wenn du SSD in die Forensuche haemmerst, findest du zahlreiche Threads mit diesem Thema.

Edit: solltest noch 2.5" SSDs auswaehlen, hab ich naemlich vergessen. Nicht das du am Ende eine 3.5" kaufst :rolleyes:
 
Moin, ich habe eine Corsair F120 im X61s verbaut und bis bis auf den für ein Dualbootsystem gerade ausreichenden Speicherplatz sehr zufrieden, auch was den Stromverbrauch der SSD angeht. Unter Ubuntu liege ich beim surfen/chatten um die 10 Watt (Monitor sehr dunkel, powertop am laufen) Einzig der Preis hält mich davon ab eine 240/256-er in mein T60 einzubauen.

HTH

ingo
 
Der Bug der Intel 320 ist nach wie vor nicht behoben. Sandforce-SSDs haben bisweilen Probleme mit den Energiesparzuständen. Beides nicht ideal fürs Notebook. Sehr schnell, relativ sparsam und bislang äußerst zuverlässig sind die Crucials (C300, m4), mangels SATA3 im ThinkPad verschenkt man aber das Potential. Etwas langsamer, dafür wohl spürbar sparsamer und ebenso zuverlässig ist die Samsung 470, auch günstiger als die Crucial. Die wäre meine erste Wahl fürs Notebook. Alternativ die Kingston SSDnow V+ 100. Die ist mit 96GB erhältlich und auch deshalb preislich sehr interessant, ebenfalls sehr sparsam. Die etwas geringere Leistung fällt nicht weiter ins Gewicht.

Grüße,
Thomas
 
yatpu schrieb:
die wohl günstigste ssd mit slc-chips ist die solidata k5. reichen tun auch ssds mit mlc-chips. hab beides hier (solidata k5 mit slc und crucial c300 mit mlc) und mit keiner variante problem. die zeiten, in denen mlc-ssds nichts taugten, sind seid einführung des indilinx barefoot controllers vorbei, insbesondere seit die barefoots trim-support haben. vor dem barefoot hatten die meisten ssds den berüchtigten jmicron jmf602 verbaut, der das ganze system kurzzeitig zum stehen brachte. daher waren diese ssds als systemplatte nicht zu gebrauchen.
heutzutage kannst du problemlos auch eine ssd mit mlc-chips als systemplatte einsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry hatte den Beitrag vorm schreiben nicht gesehen. Sowas wie die Solidate K5 wäre schon interessant aber ich finde keinen Preis zu ner 256er Platte.

Ich sehe mich noch ein wenig um, kann ich, wenn ich eine gefunden habe die mal hier posten und ihr sagt mir was ihr davon haltet?
Grüße
 
Spargel schrieb:
Der Bug der Intel 320 ist nach wie vor nicht behoben. Etwas langsamer, dafür wohl spürbar sparsamer und ebenso zuverlässig ist die Samsung 470, auch günstiger als die Crucial. Die wäre meine erste Wahl fürs Notebook.
Zum Vergrößern anklicken....

Was gibt es denn für nen Bug bei den Intel 320?
Ich habe die Samsung mal unter Heise gesucht. Da gibt es 3 Einträge:
http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=hdssd&xf=252_245760%7E257_SATA+II%7E220_MLC%7E220_SLC%7E1035_Samsung#xf_top
was bedeutet denn da retail?

Grüße
 
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=939668

Die dritte Samsung ist keine 470, sondern ein älteres Modell. Die beiden anderen unterscheiden sich angeblich durch die Garantie, doch habe ich das bisher noch nicht sicher bestätigt gesehen. "Retail" bedeutet, dass es sich um die reguläre Verkaufsversion handelt, mit Verpackung, ggf. Zubehör und voller Herstellergarantie. Bei der anderen könnte es sich u. U. um OEM- oder Bulk-Ware handeln, ohne Verpackung, Zubehör und evtl. nur mit eingeschränkter Garantie. Zitat aus der von dir verlinkten Quelle: "Hinweis: nur MZ-5PA256/EU (EAN: 8806071349657) werden von Samsung Deutschland serviciert."
 
Die erwähnte Kingston ist aufgrund ihrer massiven Bauweise relativ schwer - würde schätzen doppelt so schwer wie eine Crucial.
 
@ bemakov:
eine 256 gb k5 hat es iirc nie gegeben. zudem ist die k5 schon gute 2 jahre auf dem markt.
 
Wieso soll es unbedingt SLC sein? verschiebst du täglich tonnenweise Daten auf der Platte, so dass sich die längere Lebensdauer wirklich lohnt? Für den Preis einer großen SLC bekommst entweder eine doppelt so große MLC ssd, oder eine gleich-große und noch ein x61s obendrauf....
Intel vermarktet seine SLC Platten als Server-Platten, und selbst da sind sie bei der neuen Generation auf MLC umgestiegen.

Falls du dir ernsthaft Sorgen um die Lebensdauer machst (imho der einzige grund für SLC im Notebook), dann such dir eine MLC Platte, bei der du einstellen kannst, wie viel Platz als Reserve verwendet wird. Idr. sind das so 10%, wenn du das auf 20-25% hochstellst, sollte sich die zu erwartende Lebensdauer nochmals verbessern.

Und nur mal so, mechanische Festplatten haben eine geringere Lebenserwartung als MLC disks.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben