X61, X61s, X61t - Stromverbrauch unter Vista in den Griff bekommen

T

T42p

New member
Themenstarter
Registriert
7 Sep. 2004
Beiträge
9.522
Hallo Leute!

Als Betroffener eines stromhungrigen X61t (nur unter Vista) wollte ich hier mal einen Thread starten der klären soll, welche Stromsparoptimierungen man als Vista-Nutzer vornehmen kann (bei den anderen Betriebssystemen scheint es ja keine Probleme zu geben).

Zuerst einmal schlage ich vor, dass wir alle unsere Verbrauchswerte posten um zu vergleichen wer evtl. besonders günstige Stromspareinstellungen im OS und/oder Bios getroffen hat, bzw. die Richtigen Funktionen abgeschaltet, bzw. die richtigen Treiber installiert hat.

Um halbwegs vergleichbare Werte zu haben, setzt bitte die Displayhelligkeit auf Minimum und schaltet alle Funkverbindungen aus! Achtet darauf dass so wenig wie möglich Programme im Hintergrund laufen.

Postet bitte auch folgende Infos:

-Betriebssystemarchitektur (32/64bit)
-CPU
-RAM-Bestückung
-Grafik
-Turbo Memory ja/nein
-Displayauflösung (zur Unterscheidung der verbauten Displays)


Ich fang dann mal an:

-Verbrauch: ~11W
-Vista 32bit
-1,6Ghz L7500
-1GB RAM
-X3100
-Turbo Memory: nein
-Auflösung: XGA
 
Original von Holgi
Also zuerst die Grafik-Treiber installiert -> erstmals Fehlermeldung, die Treiber seien nicht für das Gerät gedacht, bitte beim Hersteller Treiber besorgen.
Holger
Zum Vergrößern anklicken....

...liegt daran, das ibm/lenovo an den treibern etwas geändert hat, und sie dann Herstellergeeicht hat!

die lösung dazu hatte ich hier schon mal gepostet: zuerst zip-version, enteicht den treiber, danach geünschte .exe Version: siehe
X61, X61s, X61t - Stromverbrauch unter Vista in den Griff bekommen

gruss
 
Neue Chipsatztreiber gaben den Ausschlag? Und was ist nu mit diesem ACPI? Was hast du da installiert?

Bei intel habe ich keinen 965er Chipsatztreiber gefunden...nur für die Grafikkarte.
 
@Holgi:

Nachdem Windows automat. Updates geladen hat und ich meine Programme installiert habe, liege ich wieder bei 8,6W :( (ohne RMclock)

Wo kann ich die Treiberversionen die Du wissen wolltest ablesen?
 
Das ist doch genau der Verbrauch, den auch Holgi auf der Seite vorher angegeben hat ohne RMClock?
 
Nach einem Neustart wieder 7,2W-7,5W ?(
Keine Änderungen an der Konfiguration.
Bisher immer noch ohne RMclock.
 
Was für Chipset-treiber habt ihr da denn jetzt installiert, dass auf einma der Verbrauch so tierisch sinkt? Auf der Intel-Seite fand ich, wie gesagt, nichts für den Chipsatz 965, sondern nur für die Grafikkarte...
 
Interessante Entdeckung:

Nachdem der Explorer geöffnet (und auch wenn er wieder geschlossen) wurde, verbraucht das Thinkpad kosequent 1W mehr, jetzt also ca. 8,3W.
Nach einem Neustart jedoch wieder wie vorher 7,2-7,5W.
 
@Phil: Ich habe nur die Preload installiert + Updates. Keine Extra-Treiber. Nicht mal die Lenovo-Updates da der Server down ist.
 
Vista Business 64bit
ohne Recovery mit Software Update installiert

Idle: 6,94W
Energy Star Profil + minimalste Helligkeit des Displays.

Was ich bei mir komisch finde, dass es egal ist, ob ich WLAN an oder aus habe!
RM Clock hat bei mir wegen dem 64bit Vista nichts gebracht, es gibt zwar ein Work-Around wie man es starten kann, leider übernimmt er aber die C3 und C4 Modis nicht, wenn ich sie aktiviere. Wenn ich normal Arbeite (Helligkeit Stufe 8/15, WLAN an) bleibe ich unter 10Watt, das ist für mich in Ordnung.
 
Yup, die C4-Modi mit 64bit sind echt schade, dass es noch nich geht :(

Hmmm, Energy Star Profil...interessant, das hatte immer mehr verbraucht als meine selbst angelegten ^^
 
Zu den Chipsatztreibern:

Bitte mal in Gerätemanager /Systemgeräte gehen und unter Intel ICH7 PCI Express Root Port /Treiber/ version schauen, ist garantiert 7.00.1020 oder höher

Außerdem bräuchten wir jetzt noch jemanden mit dem typ. Stromverbrauch >10W im Idle, der auch mal nachschaut.

Der neue Chipsatztreiber schafft vermutlich die Voraussetzungen, dass folgendes weitere funktioniert:
M.E. ist der entscheidende zweite Schritt der, dass die CPU in den C4 State gehen kann, mittels RM Clock geht das. (C3->C4)

Einfach merkt man das (leider) beim X60T genauso wie bei den Dell Geräten daran, dass die CPU im C4 State leise (oder laut) zirpt

Bei mir zirpts (reduzierbar, indem man alle C-States in RM Clock zusätzlich aktiviert) und mein Idle-verbrauch geht um ca. 2-2,5 W runter!.
Deaktiviere ich die Einstellung in RM, dann hörts auf zu zirpen, der verbrauch geht um 2W hoch und das wars.

Warum die CPU nicht von selbst in den C4 fällt, kann ich nur vermuten, und meine Vermutung ist eine böse:
Eventuell wollte man Reklamationen wegen des Zirpens vermeiden, wie sie zu Hunderte auf Dell einprasseln und hat irgendwas deaktiviert (wer auch immer, MS oder Lenovo, Bios, oder Software)

Holger
 
Nochmal zu den Chipsatztreibern:
Die gibts auf der Intel-Seite, einfach unter Chipsätzen schauen, such Dir den 965 aus, und voila, dann kommt die passende datei dazu, vom Juli 2007.
 
ok, meine ICH8 Chipsatz Treiber sind von 15.09.2006.
Ich installiere mal die neueren...

hier:
http://www.intel.com/support/chipsets/sb/CS-025753.htm

Edit:
So, habe Grafik und Chipsatztreiber aktualisiert (Treiberdatum zeigt 28.02.2007 obwohl der Download von Juli spricht), reboot. Stromverbrauch lt. Energie Manager zw. 7,3 und 7,5 Watt auch ohne RMclock.

RMClock beta ist leider am 29.02.08 abgelaufen 8o

Wie war das genau mit dem Explorer (welcher?) und Stromverbrauch?
 
ok, danke.
RMclock bringt bei mir keinen erkennbaren Effekt (default Volt Werte).
WLAN an oder aus erzeugt ebenfalls keinen Unterschied im idle Stromverbauch (knapp über 7Watt).
Mit ausgeschaltetem Display sinkt der Stromverbrauch auf 5,2 Watt (wird direkt nach Wiedereinschalten des Displays angezeigt). Festplattenzugriffe sind selten, aber beständig, also kein voller Spindown. Hier ließe sich also noch was rausholen.

So weit so gut. Allerdings:
Sobald ich irgendwas mache steigt der Verbrauch drastisch. Auch wenn man auch nur tippt bleibt der Stromverbauch immer über 9 Watt. Bei normalem Nutzungsverhalten (50% Helligkeit, Web Surfen) liegt der Verbrauch lt. Energie Manager zwischen 10 und 15 Watt. YoutubeFlash Video läuft bei 18 Watt (CPU Last 3%). Meine ersten Rundown Zeiten deuten auf eine Reallaufzeit um 5h hin, leider nicht um 6h. Aber das muss ich noch mal genauer testen.

Edit:
Hab mal kurz die Volt-Werte in RM clock etwas nach unten gestellt (Reiter Profiles). Das gleiche Flash Video braucht dann nur noch 13 statt 18 Watt!
 
Original von pibach
1) RMclock bringt bei mir keinen erkennbaren Effekt
WLAN an oder aus erzeugt ebenfalls keinen Unterschied
Auch wenn man auch nur tippt bleibt der Stromverbauch immer über 9 Watt.
Bei normalem Nutzungsverhalten zwischen 10 und 15 Watt.
YoutubeFlash Video läuft bei 18 Watt (CPU Last 3%).

2) Meine ersten Rundown Zeiten deuten auf eine Reallaufzeit um 5h hin, leider nicht um 6h.
Zum Vergrößern anklicken....

1) Das Verhalten ist bei mir in etwa gleich.
Bei normalem Nutzungsverhalten, bleibe ich allerdings immer um die 10-11W. Youtube-Videos ziehen dann 15-16W, ich habe allerdings die Akku-Verlänger Option angeschaltet.

2) Schau weniger Youtube-Videos, dann klappst mit den 6 Std. ;)
 
Original von Intoxicate
2) Schau weniger Youtube-Videos, dann klappst mit den 6 Std. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
:D

Anderer Test:
Diese Seite Scrollen (immer hoch/runter bis die Verbrauchsanzeige neuen Wert liefert)
22 Watt (ohne RMclock)! Liegt vermutlich an meiner SXGA+ Auflösung und aktivierter Smooth Scrolling Option in Firefox.

Edit:
das gleiche mit RMclock. 14 Watt. Hier liegt also noch einiges Potential!
Allerdings hatte ich grad auch schon einen RMclock Hänger - 100% Last durch die Prozesse RMclock HLT. Das RMclock schient selber auch einiges zu verbrauchen. Wenn man eine "Exit RMclock" macht, scheinen die Untervolting Werte nicht beibehalten zu werden, der Verbrauch ist dann wieder oben. Könnt Ihr das auch mal testen?

Edit2:
Nachteilig ist hierbei, dass das Scrollen natürlich nicht imme gleich ist. Ganz so gravierend war die Differenz bei meinem 2. Testdurchlauf nicht. Die Grafik Stromsparfunktion (Intel GMA Tool) brachte hier übrigens keinen Effekt. RMclock scheint aber einige Watt zu bringen. Gibt es einen objektiveren und schnell durchführbaren Benchmark, der normales Web/Office verhalten simuliert?
 
Original von pibach
WLAN an oder aus erzeugt ebenfalls keinen Unterschied im idle Stromverbauch (knapp über 7Watt).
Zum Vergrößern anklicken....
ich denke das liegt daran, das die heutigen WLAN Module so ausgefeilte Stromspartechniken haben das nur bei aktiver Datenübertragung der Stromverbrauch merklich ansteigt!
 
Von einem vollständigen Spindown würde ich bei Windows abraten...dafür wird zu oft auf die Festplatte zugegriffen.
 
Die Intel GMA Stromsparfunktion ist nur Office tauglich (gem. Intel).

Lohnt es sich eine schnellere HD (höhre WRITE/READ Performance; aber keine 7200 rpm) einzubauen, so dass der Datenzugriff schneller von statten geht und somit weniger Strom verbraucht wird?

PS: Bei tomshardware kann mann den PEAK und IDLE Stromverbrauch von 2.5" HD's miteinander vergleichen...

Gr33Ts
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • IT Refresh - IT Teile & mehr
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben