X60 Stromverbrauch XP über 18 Watt

Q

qwali

Active member
Themenstarter
Registriert
22 Mai 2008
Beiträge
3.011
Also..

Ich hab jetzt schon tagelang Forum gelesen und auch Dr. Google bemüht - aber irgendwie komm ich nicht weiter.

Ich habe auf einem X60, T2400, 3GB Ram Win XP Pro installiert, dazu den ACPI-Treiber 1.44, den Thinkpad Powermanager und NHC (Vcore =0,95 für alle Taktraten (funktioniert..)) sowie die Treiber fürs Board, Grafikkarte und Wlan-Karte direkt von der Intelseite (Systemupdate geht nicht).

Leider komme ich immer auf einen Verbrauch von 18 Watt - kann ich machen was ich will. Bei einer vorhergehenden Installation (habs neugemacht weil ich mir eingebildet hab irgendwas wäre halt kaputtgegangen) hatte ich ebenfalls 18 Watt.

Bei der Installation von Vista Business von der Recoverypartition und den im Forum empfohlenen Optimierungen komme ich auf etwa 9 Watt (idle) und 12 bis 15 Watt beim normalen Arbeiten.
 
Hast du eventuell so eine USB Kaffeetassenwarmhalteplatte dran? :-)



Entschuldige ich konnte es mir nicht verkneifen ;-)

18 Watt ist wirklich etwas zu viel, schau mal hier im Forum. Da gab es schon viele Versuche den Stromverbrauch zu senken.

Einige Dienste nacheinander zu deaktivieren hilft vielleicht den Schuldigen zu finden. Wenn es mit Vista klappt dürfte ja kein defekt vorliegen.

Warum bleibst du nicht beim Vista?
 
Weil es ein grausames Betriebssystem ist - langsam und umständlich.
Öffne mal ein Ordner mit 400 6MB-JPEGs und versuch dabei mal eine dieser Dateien zu öffnen - da passiert nix, bis der nicht alle Dateien indiziert hat. Und wenn du zwischendurch Ordner wechselst und es nochmal probierst geht der Spaß von Vorne los :-) Nur als ein Beispiel, was mich an Vista ganz mächtig nervt.

Selbst XP ist noch nicht übermässig schnell, aber Win98 hat leider keine Hardware-Unterstützung mehr ^^

Zurück zum Thema - ich habe XPim Prinzip so installiert wie immer.. beim X31 hatte ich da auch keine Probleme - funktionierte so wies sollte - auf dem X60 macht es keinen unterschied, ob WLAN an/aus ist, welche Displayhelligkeit oder was ich grade tue... 18 Watt..

Wobei - gestern abend hatte ich einen "Teilerfolg" - er geht jetzt manchmal schon auf 14 Watt (mit RMclock C1 und C4 aktiviert) - springt aber bei Belastung sofort auf 20 Watt. Wohlgemerkt im Akkubetrieb. Am Netz sind es fast 40W.
 
Ist Stromsparen im BIOS irgendwo abgeschaltet?


Wenn ich meinen X60t maximal auslaste (CPU, Grafik, Display ganz hell, dauer-FTP über WLAN ohne Schlafenlegen, HDD-Scan mit Virenscanner und das alles gleichzeitig), dann kommen ganze 17 W zustande. Mehr geht nicht. Normal sind 8,5 W bis 9 W. Mit U1400, wohlgemerkt. Etwas mehr musst du schon erwarten.
 
Nein, müsste alles ordnungsgemäß aktiviert sein - unter Vista (brauch nur das Image zurückzuspielen) geht es ja auch...

Irgendwas muss bei XP grade hackeln und ich weiß absolut nicht was...
 
[quote='qwali',index.php?page=Thread&postID=386785#post386785]Weil es ein grausames Betriebssystem ist - langsam und umständlich.
Öffne mal ein Ordner mit 400 6MB-JPEGs und versuch dabei mal eine dieser Dateien zu öffnen - da passiert nix, bis der nicht alle Dateien indiziert hat. Und wenn du zwischendurch Ordner wechselst und es nochmal probierst geht der Spaß von Vorne los :-) Nur als ein Beispiel, was mich an Vista ganz mächtig nervt.

Selbst XP ist noch nicht übermässig schnell, aber Win98 hat leider keine Hardware-Unterstützung mehr ^^

[/quote]Was meinst Du mit "schnell"? Ich habe XP auch auf einem Celeron 566@850MHz bei 1GB RAM und 250GB Festplatte fluessig im Einsatz. Es ist vor allem stabil und die Performance auf selbst alter Hardware, ist als gut einzuschaetzen. Wegen deinem Bilderbeispiel: wenn man die Dateiindizierung nicht abschalten moechte und den Windows Picture Viewer sowie Explorer nutzt, ist man gewissermassen selbst Schuld, wenn es lange dauert. Letztlich ist doch alles eine Konfigurationsfrage. Trotzdem sind die HDD Aktivitaeten von Vista, sowie dessen Speicherverbauch fuer mich noch ein Grund gegen dessen Verwendung.

Gruesse, Torsten.
 
Auch wenn es etwas vom Thema ablenkt - hast du zufällig mal neben deinem XP mit Office 2003 oder so ein Win98SE mit Office 97 (leistet mehr oder weniger das selbe) installiert? Nein? Mach mal - ist eine Offenbarung, was Geschwindigkeit angeht.

Ich hab ebenfalls noch einen alten Celeron 600MHz mit eben Windows 98 im Einsatz und synchron XP auf einem aktuellen X60. Der Celeron ist im normalen Officebetrieb kein bisschen langsamer - eher noch ein Stückchen reaktiver. Wenns an die Rechenleistung (Videos, Bildbearbeitung..) geht natürlich nicht mehr.. aber das kann man auch schlecht vergleichen. Und stabil läuft er auch.. sehr sogar.. hatte mit dem weniger Probleme als mit meinen XP-Systemen.

Und zum Thema abschalten der Indizierung, der integrierten Vorschau und was weiß ich noch alles... wozu dann das ressourcenhungrige Vista? Dann täte es Win2000 genauso. Dachte eben diese Multimediafähigkeit wäre der Vorteil von Vista.
 
[quote='qwali',index.php?page=Thread&postID=386890#post386890]Ich hab ebenfalls noch einen alten Celeron 600MHz mit eben Windows 98 im Einsatz und synchron XP auf einem aktuellen X60. Der Celeron ist im normalen Officebetrieb kein bisschen langsamer - eher noch ein Stückchen reaktiver. Wenns an die Rechenleistung (Videos, Bildbearbeitung..) geht natürlich nicht mehr.. aber das kann man auch schlecht vergleichen. Und stabil läuft er auch.. sehr sogar.. hatte mit dem weniger Probleme als mit meinen XP-Systemen.[/quote]Dem schliesse ich mich voll und ganz an. Habe hier einen PIII 600 MHz mit 512 MB RAM und Win98 auf einer 4 GB CF. Das ist das reaktionsschnellste System, das ich jemals hatte. Der Rechner würde Tualatins verkraften, doch mit 600 MHz reicht ein untervoltig betriebener Ventilator. Das Gerät dient für alte Spiele. :rolleyes:
 
Um nochmal auf mein Problem zurück zu kommen.

Ich habe gestern das Image von Vista mit welchem ich die 8 Watt Verbrauch erreicht hatte zurückgespielt um zu schauen wie dort die Einstellungen waren. Und oh Schreck - auch dieses BS kommt nicht mehr "runter" - zwischen 14 und 20 Watt - 14 Wenn ich nix tue und Wlan aus ist - 20 wenn ich surfe.

Daher hab ich probiert das Originale Vista von der Recoverypartition zu installieren - zwischen 16 und 21 Watt - 14 mit Wlan aus und "Power Saver"

Woran kann das liegen? Gibt es irgendwelche Bioseinstellungen, die verhindern, dass der Rechner sparsam wird? Ich habe alles auf Balanced oder Batterie Optimiert. AHCI ist akiviert und funktionsfähig.
 
Es gibt da einige Einstellungen: C4 muss aktiviert sein. Und Speedstep. Dazu Wake on Lan aus.
 
Hinter welchem Befehl verbirgt sich C4?

Meine Bios-Versaion ist 2.16

Wake on Lan ist aus, Speedstep ist aktiviert und funktioniert auch.

C4 und C4 on C3 Kommand in RMClock zu aktivieren ändert leider nichts am Verbrauch.
 
[quote='qwali',index.php?page=Thread&postID=387307#post387307]C4 und C4 on C3 Kommand in RMClock zu aktivieren ändert leider nichts am Verbrauch.[/quote]Das weisst ja dann daraufhin, dass C4 nicht funktioniert und es offenbar daran liegt.
Kann z.B. daran liegen, dass du eine USB-Maus benutzt...
 
Hmm.. wenn ich in RM-Clock die Optionen nur zusätzlich aktiviere und es keinen Gewinn bringt heißt das eigentlich nur, dass es entweder schon aktiviert ist oder, dass es halt garnicht funktioniert. Wenn es garnicht geht - woran kann ich das erkennen (gibt es irgend ein Programm was mir anzeigt welche und wie oft der Prozessor die C-States nutzt oder in welchem Modus sich der Rest des Systems befindet?)

Eine USB-Maus nutze ich derzeit nicht.
 
Du kannst C4 ja mit RMclock auch deaktivieren. Wenn das keinen erhöhten Verbrauch bringt, dann funktionierte C4 vorher nicht, logo.
Leider gibt es kein Tool, dass das wirklich prüfen kann.
Aber hast du die Threads hier dazu durchgelesen (u.a. X61, X61s, X61t - Stromverbrauch unter Vista in den Griff bekommen)? Chipsatztreiber und ACPI sind aktuell? Die von Intel? Vista mal ohne Dienste gestartet (kann man alle in MS-Config temporär zu Testzwecken abschalten). Idle stromverbrauch sollte unter 7 Watt gehen.

Edit: RMclock muss man übrigens beenden, denn nur ohne die animierten Taskleistenicons gelangt die CPU in C4! Die C4 Aktivierung bleibt erhalten. Gleichzeitig alle anderen Hintergrungdprozesse deaktivieren (insbesondere sowas wie Skype).
 
Danke, ich werde es mal probieren. Mal sehn ob es klappt.. hab ja Vista und XP zum Testen :-)
 
ich kann das mit dem rmclock beenden nicht so ganz bestätigen!

wenn ich rmclock laufen habe (c4 aktiviert) geht der verbrauch im idle auf 12-13 W runter. deaktiviere ich c4, so bleibt der verbrauch bei min. 16-17 W.

c4-fiepen ist zu hören, bei deaktivieren von c4 in rmclock ist es sofort weg. sprich, c4 funktioniert. ob rmclock an ist, oder aus, ändert nichts an den verbräuchen! das ist bei mir absolut egal. ich hab das c4-fiepen auch, wenn rm läuft.
 
[quote='Virility',index.php?page=Thread&postID=387581#post387581]ich hab das c4-fiepen auch, wenn rm läuft.[/quote]Dann hast Du vermutlich die animierten Taskbar Icons deaktiviert, das geht genauso wie RMclock beenden auch. Die Icon-Animationen behindern ansonsten C4.
 
gut, ich wüsste zwar nicht, wo ich das machen soll, aber anscheinend ist es so ;-)

hab schon gedacht, dass ich mir hier irgendwas einbilde...
 
Ich glaube ich habe den Übeltäter gefunden :cursing:

Ich hatte eine SD-Karte als "ReadyBoost" Ergänzung um Kartenleser des X60. Seit diese nicht mehr drin ist komme ich mit "alles aus" auf 9,5 Watt, beim normalen Arbeiten auf 13 - ist mir zwar immernoch zuviel, aber schon besser als vorher.

Das mit der USB-Maus habe ich ausprobiert - sie treibt den Verbrauch tatsächlich ebenfalls auf 18 Watt.

Warum ist das so und wie kann man das umgehen? Ohne Maus bekomme ich das X60 nämlich mittlerweile Lüfterlos (regelt erst ab 65 Grad hoch) - mit Maus keine Chance - alle 2-3 Minuten idle geht der Lüfter los..
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben