X121 oder X130e

Ich war damals in der gleichen Lage wie du. Ich wollte mir ein Edge 13 für 400€ kaufen, letztendlich ist es dann doch ein X220 geworden. Das lag zwar über meinem Budget, aber ich habe mir ja nicht zum Spaß so ein X gekauft. Jedenfalls bin ich froh dass ich das Geld investiert habe. Ob du jetzt 400 oder 600 ausgibst, ist in ein paar Wochen auch wieder egal. Man muss aber auch berücksichtigen dass ich außer meinem X220i, kein anderes Gerät habe.

An deiner Stelle würde ich deshalb nochmal über das X200 nachdenken. Dort gäbe es dann auch die Möglichkeit ein AFFS Display einzubauen. Auch wenn es nicht ganz an das IPS des X220 herankommt, ist es doch deutlich besser als das TN-Panel im X121e, nur um ein Beispiel zu nennen. Zudem hättest du dann auch noch den Vorteil eines 16:10 Displays.
 
Das Panel des X121e ist aber besser als der alte, ich nenne es mal, ThinkPad Durchschnitt. Ich habe mit meinem X121e außer dem Abruck des Displayrandes auf dem Palmrest keinerlei Probleme.
 
Gibt es eigtl ausser im Lenovo Shop ne halbwegs günstige Möglichkeit ne US-Tastatur zu bekommen?
und irgendwie schreckt mich das X121e immernoch leicht ab, hab einfach keine Nerven das Ding permanent durch die Weltgeschichte zu schicken.

Gruß
Stiff
 
Nur mal um hier die ganzen falschaussagen zu korrigieren.
Das x121e mit e-350 braucht weniger strom als das intel modell. siehe jedwedes review mit laufzeit angaben mit amd 11 stunden idle und intel eher so 7.
mfg demonicmaniac
 
demonicmaniac schrieb:
Nur mal um hier die ganzen falschaussagen zu korrigieren.
Das x121e mit e-350 braucht weniger strom als das intel modell. siehe jedwedes review mit laufzeit angaben mit amd 11 stunden idle und intel eher so 7.
mfg demonicmaniac
Zum Vergrößern anklicken....

Danke nochmal für die Richtigstellung.

War btw die Tage mal bei Cyberport im Laden (Steglitz) und hab mir neben den X1'er Modellen auch mal weider einige X220 angeguckt und muss leider wirklich sagen, das mir das X121 von der Qualität her echt nicht so wirklich zusagt, nebenbei standen noch einige 11' Modelle von Asus und einige Ideapads und die waren in der selben Preisklasse qualitativ echt besser (bis auf die Tastatur, muss man dazu sagen).
Aber was Verarbeitung angeht, es knarzt, biegt sich leicht und das Modell im Laden hatte auch schon die "typischen" Spuren an Display und Handballenauflage, über das man ja schon einiges auch hier im Forum gelesen hat.
(Vom saumiesen Service im Laden, der sicht zu bequem war für mich den Laptop mal von der Sicherung zu nehmen, weil man dan den PC ja ma herunterfahren müsste mal abgesehen...)
Ich schau mich mal weiter nach "dem" perfektem Laptop um.

Gruß Stiff
 
demonicmaniac schrieb:
Das x121e mit e-350 braucht weniger strom als das intel modell. siehe jedwedes review mit laufzeit angaben mit amd 11 stunden idle und intel eher so 7.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mich beim Durchlesen der Reviews letztens auch nochmal richtig überrascht... aber wie ist denn der Vergleich, was CPU-Leistung im Alltagsgebrauch (Surfen, Office usw.) angeht? Der P8400 in meinem X200 ist ja schon so ziemlich auf Anschlag, z.B. bei Webseiten-Ladevorgängen (Firefox von RAMDisk), und sowohl i3 als auch erst recht die AMD Lösungen sollen ja nochmal deutlich langsamer sein...
 
bemymonkey schrieb:
Der P8400 in meinem X200 ist ja schon so ziemlich auf Anschlag, z.B. bei Webseiten-Ladevorgängen (Firefox von RAMDisk), und sowohl i3 als auch erst recht die AMD Lösungen sollen ja nochmal deutlich langsamer sein...
Zum Vergrößern anklicken....
Dast trifft vielleicht auf meinen Pentium III im 600X zu, aber ich glaube irgendwie nicht dass ein P8400 damit nicht zurecht käme.
 
Ich sagte nicht, dass die CPU nicht damit zurecht kommt, sondern dass sie auf Anschlag ist - Sprich, beim Ladevorgang einer Webseite ist weder Festplatte oder Internetleitung die bremsende Komponente, sondern der Prozessor... und das ist in der Tat bei vielen Webseiten heutzutage so. Pack' mal Deinen gesamten Browser in eine RAMDisk und beobachte dann beim Laden von Webseiten die CPU-Auslastung...
 
Das muss ich nicht. Schon die Tatsache dass der Verbrauch dabei von 7-8W auf 12-15W geht, lässt schlimmes vermuten.
 
Der E-450 ist schon ne dicke Ecke langsamer als der i3 CPU-seitig, dafür ist die Grafikkarte ne ganze Ecke potenter.
Auf einer Leiste von Atom und E-450 und i3 2310 würde ich das mal so sagen:
Atom - - - E-450 - - - - - - - - i3 2310
Da liegen schon noch einmal Welten dazwischen in der CPU Leistung, aber Atom N570 verkaufen sich ja auch und sind noch lahmer :)

mfg demonicmaniac
 
Also ich stand auch vor der Entscheidung mir ein X121e zu holen oder ein X220. Es ist nun ein X220i geworden was ich günstig gebraucht kaufen konnte :)
Klare Empfehlung für das X220. Hat einfach mehr CPU Power und die Grafikpower ist beim X220 auch höher.
 
Ihr wisst aber schon, dass der i3-2310m DEUTLICH stärker ist als ein E-450 UND mehr Grafikpower besitzt? CPU-mäßig ist er so gut wie ein i5-430m.
 
Ich sagte bereits dass der i3 deutlich mehr cpu power besitzt. GPU power ist allerdings nicht der fall. 3d Mark Scores sind kein Indikator für reale Performance, mal abgesehen von der Bildqualität die zwischen den AMD und intel HD nicht zu vergleichen sind und z.b. unter der Windows der Flash Beschleunigung unter Radeon aber nicht Intel und der UVD3 in der Lage viel mehr zu dekodieren und offloaden als der HD3000 und so weiter und so fort.
Bei Spielen ist es dann die CPU die limitert wenn ein HD3000 mal mehr fps erreicht. Reine GPU Leistung ist die 6320 potenter.
 
Und wenn dann erstmal Dual-Channel UND 1866er RAM dazukommt, dann geht sie erst so richtig ab. Um die Grafikleistung zu messen orientiere ich mich an Spielen. (Wo die HD3000 klar vorne liegt) Und so schwach ist der E-450 auch nicht, dass er in Spielen bremst. Von der puren 3D Leistung her ist HD3000 eigentlich relativ stark, doch solche "Extras" wie AA, DX10 etc. und vor allem die schlechten Treiber bremsen sie aus.
 
DIe HD3000 liegt in Benches vorne wegen dem shared L3 Cache und weil der e-450 cpu seitig gut 1/3 bis 1/4 der leistung eines i3 bringt und eben die gpu weniger bandbreite hat. die 80 shader cores sind denn 12 execute units in der hd3000 in flops deutlich ueberlegen und wie gesagt bildqualitaet vergleiche ist intel unter aller sau :)
Dass die HD3000 in den meisten Spiele und 3D mark benches vorne liegt bestreite ich auch nicht da das gesamtpaket besser passt zwecks speicherbandbreite und cpuleistung und schlechterer bildqualitaet.

mfg demonicmaniac
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben