Wikipedia-Startseite, Bild zum Artikel des Tages vom 21.03.2010

[JayCool]

Hi @ all,
als ich gerade eben die Wikipedia-Startseite unter de.wikipedia.org öffnete, musste ich folgenden Anblick ertragen (bitte auf das Vorschaubild klicken):

Also mich stößt so etwas ab. So genau will ich das, was da dargestellt ist, garnicht wissen, wenn ich nicht selbst AKTIV danach suche. Hätte man nicht wenigstens auf der Startseite ein neutraleres Bild oder eine schematische Darstellung verwenden können.
Ich finde es einfach widerlich. Und, ja, ich weiß, dass die Intention des Berichts in Richtung Wissenschaft geht.
Auf anderen Seiten wird man wenigstens durch eine "Inhaltswarnung" vor solchen Ansichten bewahrt, wie z.B. hier:

Ich kann einfach nur den Kopf schütteln.

 

[EuleR60]

[quote='Butterfly',index.php?page=Thread&postID=810219#post810219]vermutlich weil man zu wenig Medienresonanz und/oder zu wenig Hits bekommt[/quote]
Bislang der Klopfer des Abends.

 

[Saugblaser]

[quote='Butterfly',index.php?page=Thread&postID=810219#post810219]Gebracht hat's niemand was, verärgert hat's dafür viele.[/quote]
Das ist genau Punkt !

@Mango Bango:
> Was ist wenn ich Angst vor der Farbe Weiß habe und nun Wikipedia öffne?
Was ist das denn für ein an den Haaren herbeigezogener Vergleich ??
Geht's eigentlich noch ??

Vielleicht solltest Du es selber mal mit der von Dir empfohlenen einsamen Insel versuchen ...

Gruss Gustav

 

[PoLaKa_89]

@Saugblaser

Zu deinem letzten Post... genau das ist der Grund wieso die Mods solch Theards zu machen... Emotionen schaukeln sich hoch, einer wird persönlich und es entsteht Streit...
Du wiedersprichst dir mit deinem Verhalten nur selbst... Dein anderer Theard bestärkt meine Aussage noch.... Lass es einfach...

 

[Samy-t42]

[quote='PoLaKa_89',index.php?page=Thread&postID=810439#post810439]genau das ist der Grund wieso die Mods solch Theards zu machen... Emotionen schaukeln sich hoch, einer wird persönlich und es entsteht Streit...[/quote]
Ich glaube es könnte langsam mal jemand dicht machen.

Es ist Natur. Und wenn viele Leute finden, das der Artikel gut geschrieben ist,

Dieser Artikel wurde am 9. März 2010 in dieser Version in die Liste der exzellenten Artikel aufgenommen.

dann kann er auch auf die Startseite. Ich sehe da auch keine Gefährdung für Kinder, denn der Artikel ist sehr sachlich gehalten.

Ich finde es absolut lächerlich zu behaupten, Wikipedia hätte den Artikel ausgewählt um Presse zu machen.

Das schließe ich auch aus.
Samy

 

[Evilandi666]

Vermutlich haben die einfach ein Zufallsgen. der eben jeden Tag irgendein Artikel + das meistangeschaute Bild davon als Artikel des Tages nimmt.

Da kommt irgendwann auch Hitler, Mussolini, Penis, Hoden, Thinkpad, IBM, HP, LENOVO, Frau Merkel, usw.

Das ist wie wenn du in ein Bilder Lexikon den Finger steckst und nen Zufallsartikel anschaust. Kann auch daneben gehen... :S

Edit: Toll mit was Google bald meinen Nickname in Verbindung bringt...

 

[ASBalu]

Hallo

Also warum hier in diesem Zusammenhang von "Ekel" gesprochen wird, erschließt sich mir nicht.
Warum sollte ein nackter Mensch (sind wir das größtenteils nicht alle?) eine solche Emotion hervorrufen?
Ich denke, die Gründe hierfür sind nicht bei Wikipedia zu suchen, sondern liegen im Kern ganz woanders.

Mich stört dieser Artikel in keinster Weise... aber "jeder Jeck ist eben anders"

Ich werde mich nun aber aus dieser Diskussion heraus halten, da ich niemanden in seinen Ansichten "bekehren" möchte.
Just my 2 Cent...

Viele inter-nette Grüsse,
Andreas

 

[deeptrancer]

so, da mittlerweile der besagte "Artikel des Tages" nicht mehr aktuell ist und sich hier die Emotionen langsam hochkochen, schließe ich den Thread mal.