Welches OS für X41

Nemesis100

New member
Themenstarter
Registriert
20 Juli 2008
Beiträge
218
Hallo liebe Gemeinde,
mal ne kurze Frage nach erfoglosere "Suche". Ist es möglich auch Vista auf dem X41 laufen zu lassen? Oder ist er zu Brustschwach?

Gruß
Nemesis
 
[quote='s0larist',index.php?page=Thread&postID=409483#post409483][quote='slinger',index.php?page=Thread&postID=409465#post409465]
Meine Frage ist nur, warum nich Linux? Aus beruflichen Gründen nicht möglich oder einfach nicht in Erwägung gezogen? Denn Linux rennt die garantiert davon. Und heutzutage ist da auch eigentlich kein gefummel mehr vorhanden.
[/quote]

Ich hab ja selber Linux drauf aber dass Linux davon rennt gegenüber XP stimmt einfach nicht. Mein Ubuntu braucht z.B. länger zum Booten als XP. Natürlich hat Linux noch genügend andere Vorteile aber der Speed ist es nicht unbedingt. Ein großer Vorteil ist allerdings dass man unter Linux keinen Virenscanner braucht, der XP ja doch unter umständen ganz schön ausbremsen kann.[/quote]

hallo schön zuwissen das man unter linux keine vierenscanner braucht :thumbsup: gib mir mal deine ip adresse dann zeige ich dir das du einen scanner auch unter linux einsetzen solltest. grinzz
es gibt auch scanner die das system nicht sehr ausbremsen- zb von avast!
gruss mo
 
[quote='s0larist',index.php?page=Thread&postID=409483#post409483]
Ich hab ja selber Linux drauf aber dass Linux davon rennt gegenüber XP stimmt einfach nicht. [/quote]
Ich nutze ja Xubuntu. Und das:
* Bootet viel schneller (ist mir allerdings nicht wichtig egal, da ich selten boote)
* hat einen deutlich schnelleren Bildaufbau. Sehr wichtig z.B. beim Scrollen in Firefox.
* hat eine viel bessere Unterstützung des Trackpoint (sensibler, Mittelclick geht)
* keine Festplattenzugriffe. Die platte bleibt beim Surfen einfach aus. Das ist genial.
* Stromverbauch ist 1-2 Watt geringer
* ich finde auch die Stiftunterstützung besser (responsiver, bessere Anwendungen)

Das alles auf x61t. Müsste man für x41 entsprechend testen.

Ansonsten merkt man innerhalb der Anwendungen keinen großen Unterschied ob Windows oder Linux.
 
Linux ?

Ich würde mich mal gerne von einer Linux Variante überzeugen, jedoch kenne ich mich nicht mit diese Struktur aus. Das letzte mal, als ich Linux versucht habe, bin ich schon bei den Grafik Treibern und Einrichtung der einzelnen Treiber gescheitert. Reibungslos würde ich Linux nach meinem heutigen Stand nicht sooo bezeichnen. Aber vielleicht hatte ich auch nur die Falschen Versionen, die eh nicht so handlich waren.

Gruß
Nemesis
 
Ich habs zwar nur ganz kurz angetetstet, aber bei SUSE 10.3 oder 11.0 scheint so ziemlich alles OOB zu funktionieren. Ist vielleicht einen Versuch wert.

mm
 
Also ich denke mit OpenSuse oder einer Ubuntu Form wirst du keine so großen Probleme haben. Booten dauert je nach Distri länger als bei Windows aber 1. nutzt man auch oft den Ruhezustand und 2. lassen wir es 10 Sekunden mehr sein, das beeinträchtigt ja keinesfalls die Arbeit.

Das Problem ist das ältere Hardware nicht sooo gut unterstütz wird wie die neue, aber ich würde mich einfach mal drin versuchen. LiveCD rein und denn sieht man ja schon wie was funktioniert. OpenSuse 11 soll ja angeblich sehr schnell sein.

Ich würde es vielleicht einfach mal probieren wenn kein Windows notwendig ist! Außerdem erweitert es immer ein wenig den Horizont :) *jetzt nicht negativ aufnehmen* :)
 
[quote='media-olymp',index.php?page=Thread&postID=409490#post409490]
hallo schön zuwissen das man unter linux keine vierenscanner braucht :thumbsup: gib mir mal deine ip adresse dann zeige ich dir das du einen scanner auch unter linux einsetzen solltest. grinzz
es gibt auch scanner die das system nicht sehr ausbremsen- zb von avast!
gruss mo[/quote]

Ich wusste gar nicht dass es Virenscanner für Linux gibt. Nenn mir bitte mal einen.

Edit: aber bitte keinen der Linux Systeme auf Windows Viren durchsucht, sonder nach Linux Viren.
 
Ich bitte um Enschuldigung der vielleicht sehr unwissenden Frage. Ist es heute einfacher geworden mit Suse oderXubuntu (komischer Name)? Früher war CD rein, booten von CD und dann gut. Andere Variante installieren und hoffen, das es dann läuft. Will jetzt keine Diskusion über gut oder schlecht Linux oder Windoof Starten, aber interessieren tut es mich schon sehr :D

Gruß
Nemesis
 
Ich selbst habe 0 (oder weniger) Ahnung von LINUX, aber die Installation ist analog zu Windows, also sehr einfach, sodaß es auch für mich kein Problem war. Aber dazu können dir die Linux Experten sicher mehr sagen.

mm

edit: ich rede natürlich noch immer von OpenSUSE, für die Allgemeinheit der Linuxdistr. läßt sich das wahrscheinlich nicht sagen. :D
 
[quote='mm76',index.php?page=Thread&postID=409535#post409535]
edit: ich rede natürlich noch immer von OpenSUSE, für die Allgemeinheit der Linuxdistr. läßt sich das wahrscheinlich nicht sagen. :D[/quote]

Doch, eigentlich schon. Ob Ubuntu oder Fedora, um nur mal die Großen zu nennen, die Installation ist ungefähr auf dem Level von einer Windows Installation. Nur dass danach meist keine Treiber mehr nachinstalliert werden müssen wiebei XP, sondern alles gleich direkt läuft.
 
[quote='s0larist',index.php?page=Thread&postID=409550#post409550][quote='mm76',index.php?page=Thread&postID=409535#post409535]
edit: ich rede natürlich noch immer von OpenSUSE, für die Allgemeinheit der Linuxdistr. läßt sich das wahrscheinlich nicht sagen. :D[/quote]

Nur dass danach meist keine Treiber mehr nachinstalliert werden müssen wiebei XP, sondern alles gleich direkt läuft.[/quote]

DA HAT DIE WELT DRAUF GEWARTET :thumbsup:

Nein mal Scherz beiseite. Kann man das von Linux behaupten? Wie soll denn System alle Treiber und so erkennen. Ohne online zu gehen, System steht nach der Instalation! Würde gerne nen Versuch starten. Melden sich Freiwillige mit Ihrem X41 ???

Gruß
Nemesis
 
[quote='s0larist',index.php?page=Thread&postID=409532#post409532][quote='media-olymp',index.php?page=Thread&postID=409490#post409490]
hallo schön zuwissen das man unter linux keine vierenscanner braucht :thumbsup: gib mir mal deine ip adresse dann zeige ich dir das du einen scanner auch unter linux einsetzen solltest. grinzz
es gibt auch scanner die das system nicht sehr ausbremsen- zb von avast!
gruss mo[/quote]

Ich wusste gar nicht dass es Virenscanner für Linux gibt. Nenn mir bitte mal einen.

Edit: aber bitte keinen der Linux Systeme auf Windows Viren durchsucht, sonder nach Linux Viren.[/quote]

hey google einfach mal dazu ;)

zu deiner aussage "aber bitte keinen der Linux Systeme auf Windows Viren durchsucht, sonder nach Linux Viren" -> was für ein sinn sollte das auch haben??

natürlich ist die warscheinlichkeit unter linux anggriffen zu werden geringer als unter windows- aber es ist dennoch nicht unmöglich.

gruss mo
 
Linux bringt einen haufen von Treibern mit. In einem Artikel, ich glaube es war bei Golem, hiess es sogar mal das Linux mehr Treiber für Geräte anbietet wie für Windows. Also die Treiberdatenbank weitaus größer ist.

Schmeiss einfach mal ne LiveCD rein wie gesagt, und schaue was wie läuft. Denn kannst du dir davon auch ein Bild machen. Aber eigentlich sollte Graka, Netzwerk, Audio und der rest out of the box laufen. Thinkpads haben ja schließlich keine 08-15 Hardware integriert :)
 
archlinux[/url] oder sidux an. Hab unter archlinux ne Bootzeit von 34 Sekunden auf meinem X40. Das vorinstallierte XP war beim arbeiten auch deutlich träger.

Die Distributionen sind vllt. nicht immer so intuitiv zu bedienen wie Ubuntu, aber nicht schwieriger. Und die Community hilft einem bei allem.
 
archlinux[/url] oder sidux an. Hab unter archlinux ne Bootzeit von 34 Sekunden auf meinem X40. Das vorinstallierte XP war beim arbeiten auch deutlich träger.

Die Distributionen sind vllt. nicht immer so intuitiv zu bedienen wie Ubuntu, aber nicht schwieriger. Und die Community hilft einem bei allem.

Jo, ist schon klar. Natürlich kann man gerade das System mit Linux so trimmen dass es abgeht wie Schmidts Katze. Aber hier geht es darum, dass ein Windows Nutzer mal Linux ausprobiert. Und da ist die Standard Distro einfach mal Ubuntu oder Fedora oder von mir aus auch noch Suse für ein Desktop System ala Windows mit Gnome oder KDE. Und da gibt es eigentlich keinen Speedvorteil für Linux bei einer normalen Standardinstallation. Zumindest nicht auf meinem T40p.
 
Hallo dullivan,
ich habe mir mal den WIKI Eintrag angetan. Und da geht es doch schon wieder los. Ständig dieses patchen patchen patchen. Natürlich sehe ich auch bei Win... die Notwendigkeit der Aktualisierung in regelmäßigen Abständen (oder Täglich/Stündlich). Aber das funtzt dann automatisch. Wenn ich über Linux lese, fällt mir auf, das man alles manuell (mit dem nötigen Hintergrundwissen versteht sich) machen muß. Es war und bleibt bestimmt ein gutes OS, aber nicht für Jedermann. Und deswegen ja auch mein Aufruf. Ich will auch mal Linux sehen, aber nicht auf meine Kosten. Ich bin seit des C64 mit Computern vertraut und bestle gerne, aber immer dieses gefrickel mit dem System. Irgendwann muß mal gut sein. Soll jetzt nicht heißen, das ich Linux verurteile. Hat jemand mal ne Version für mich, die auch ohne o.g. Probleme funtzt?

Gruß
Nemesis
 
Außerdem muss denke ich in Archlinux zB wesentlich mehr Zeit investiert werden da man ja einiges mehr von unten rauf machen muss. Und das ist für jemanden der schnell produktiv losarbeiten möchte und aus der Windows Welt kommt wohl nicht das beste :)

Ich selber habe mir schon oft überlegt mal Arch draufzupacken da ich nun einige Erfahrung bei Linux habe aber der Vorteil ist einfach viel zu gering. Sicherlich wird bei Ubuntu einiges vorgekaut aber es ist dafür auch alles schneller eingestellt und passt. Und sooo viel schneller ist dann Arch auch denke ich nicht. Gerade bei moderneren Rechnern wird der unterschied denke ich immer kleiner :>
 
Ja, natürlich, auf einem aktuellen Rechner läuft auch Ubuntu ordentlich schnell, aber die Rede war von einem X40.

Ich habe auf meinem Desktoprechner (Core2Duo, 2 Gig Ram, schnelle Sata-Platte mit 100mb/s usw.) Ubuntu installiert. Das läuft auch echt prima. War die erste Linuxdistribution mit der ich klar gekommen bin. Auch wenn ich nach einigem Rumschauens und Ausprobierens in der Linuxwelt nicht mehr ganz so glücklich mit Ubuntu bin werde ich aus Bequemlichkeit da auch erstmal nicht wechseln. Auch das geniale ubuntuusers.de-Wiki und das riesen Paketrepository sind ein deutlicher Pluspunkt für Ubuntu.

Auf meinem X40 war Ubuntu leider ziemlich lahm, vergleichbar mit dem vorinstallierten Windows XP. Da ich unterwegs keine Reisenauswahl an Software brauche (die es allerdings auch bei arch gibt) reicht mir unterwegs das kleine, flexible arch. Sicher hat man dort erst ein Grundsystem und muss sich erstmal nen X-Server und Gnome (oder etwas anderes, das man mag) installieren. Das mag zwar viele abschrecken, aber selbst mit meinen bescheidenen Linuxkenntnissen nach einem Jahr Ubuntunutzung ging es eigentlich problemlos von der Hand. Der Vorteil bei arch neben der Geschwindigkeit ist, dass die Software in Standardausführung von den Entwicklern kommt und man die offiziellen Anleitungen benutzen kann. Bei Ubuntu hat man oft irgendeine gepatchte Version, die so modifiziert wurde wie das der Paketmaintainer für richtig hält... und dann funktioniert das halt alles irgendwie anders.

Wenn man vorher keine Erfahrung mit Linux gesammelt hat, wird einem das nicht weiter auffallen / stören und (nicht nur) für Linuxanfänger ist Ubuntu sehr gut geeignet.

Und der Geschwindigkeitsvorteil ist wirklich immens. Mein X40 bootet mit Arch (34 sek) fast so schnell wie oben genannter Desktoprechner mit Ubuntu (32 sek). Und auch das Gnome läuft unter arch spürbar schneller durch die auf i686-Architektur optimierten Pakete.

Ich möchte damit jetzt nichts schlechtreden oder jemanden irgendetwas aufdrängen. Von mir aus soll jeder das nutzen, was ihn glücklich macht (oder auch nicht). Der Threadstarter hat die Frage allerdings ziemlich allgemein formuliert und ich habe einige Erfahrung mit meinem X40 gesammelt und möchte die mit euch teilen und vllt. kann ich ja jemanden dazu bewegen mal über den Tellerand zu blicken! Wenn man bereit ist sich mit der Materie auseinanderzusetzen, z.B. mal ein Wochenende dafür Zeit hat, lernt dabei eine Menge. Und dann findet man sicher bald heraus, dass es auch andere Wege gibt ein Betriebssystem einfach Bedienen zu können.
 
Da stehen wahre Worte.Ich bin auch der Meinung, das man sich erst mal Zeit nehmem muß um gewisse Dinge zu verstehen und bedienen zu können. Am Ende steht das gleich Ziel. Die Frage ist doch, ob Linux das Ziel erreicht, oder man mit Einschränkungen rechnen muß.

Wenn wir mal ehrlich sind ist das Neuaufsetzen eines System mit Linux kompliziert, was wir von Win.. nicht behaupten können (selbsterklärend). Ich steuer wieder in die selbe Richtung. Gibt es ein Linux System, was zum heutigen Stand eine Alternative ist?

Vielleicht könnte man mal die einzelnen Linux OS vergleichen um heraus zu finden, für welchen Nutzer, welches System geeignet ist.

Sind die einzelnen Systeme für unterschiedliche Hardware geschrieben?

Gruß
Nemesis
 
Die einzelnen Distributionen sind alle Hardwareuniversell. Es gibt wie zB bei Arch halt Optimierungen auf i686 was auch durchaus sinnvoll ist, denn die i386 sind nun wirklich aus der Mode. Jedoch gibt es solche Geräte halt noch und insofern muss auch irgendwer diese unterstützen.

Speziell geeignet ist direkt keines. Wie gesagt am besten Anfängergeeignet mit passender Community und einer großen Anzahl an Paketen sind Ubuntu bzw. Debianderivate, sowie Fedora und OpenSuse.

OpenSuse wird zB von Lenovo als Kaufoption für Thinkpads angeboten. Sprich es gibt nicht nur Windows Thinkpads sondern auch OpenSuse Thinkpads. Man kann also davon ausgehen das die schönen schwarzen damit gut unterstützt werden. Inwiefern das auf ältere Modelle zutrifft kann ich nicht genau sagen auch hier nochmals die Aufforderung -> LIVE CD testen!

Von Dell wird zB Ubuntu angeboten. Dies sind halt die momentan populärsten Systeme behaupte ich jetzt mal. Im Endeffekt kann man jedes Linux nutzen. Bei Arch soll zB auch so einiges ootb gehen und für den Rest gibt es soweit ich das im Kopf habe ein sehr gutes Wiki und eine sehr hilfsbewusste Community.

Den leichtesten Einstieg bieten jedoch wohl Fedora Core, Ubuntu oder OpenSuse. OpenSuse 11 soll wohl einen sehr komfortablen Installations Manager haben der die OS Installation spielend einfach macht mit viel klicki bunti klicki hier und da und Schritt für Schrittanleitungen mit Assistenten.

Lad dir OpenSuse einmal runter, schmeiss die LiveCD rein und schau wie die Performance ist. Ansonsten kann ich nur Xubuntu empfehlen mit XFCE da ist die Performance deutlich besser.

Der User Pibach hat hier irgendwo gepostet das XFCE ohne Compositing um Faktor 2 spürbar schneller ist und mit sogar um Faktor 10 (sofern ich das nicht falsch verstanden habe, aber es würde auch Sinn machen). Des weiteren gibt es so einige Beschreibungen in unserem Think Wiki für das ich in naher Zukunft wenn die Prüfungen alle getan sind auch noch ein paar Sachen verfassen werde.

Pibach wird den Thread sicherlich denke ich mal verfolgen und kann zur Xubuntu Installation und Einrichtung sicherlich auch noch was erzählen!

:thumbsup:
 
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben