Welche Antiviren-Lösung für X40 mit Mtron-SSD?

C

cyberjonny

Active member
Themenstarter
Registriert
22 Sep. 2007
Beiträge
9.814
Hallo miteinander,

ich versuche gerade das optimale Antiviren-Konzept für mein X40 zu entwerfen. Folgende Eckpunkte:

- X40, 1,2Ghz, 1GB, 32GB Mtron-SSD
- Firefox mit NNScript
- Bisher getestete AV-Software: MSE, AVG, AntiVir -> Alles macht mir mein System deutlich zu lahm, ich will einfach noch bissel was von der SSD spüren.


Frage: Braucht man (ich) überhaupt einen ständig aktiven Virenscanner? Ich hatte selbst noch nie einen Virus und bin eigentlich (fast) immer sehr vorsichtig und überlegt.
Würde da nicht auch ein reiner On-Demand-Scanner reichen, der ggfs. Downloads oder zwischendurch alle Monat mal das gesamte System checkt? Oder wie wäre es, im Zweifelsfalle nur auf einen Online-Scanner à la VirusTotal zurückzugreifen?

Es ist nicht so, dass ich mir des Risikos nicht bewusst wäre, aber wenn ich abwäge, dann schätze ich eine Lösung ohne ständig aktiven Scanner unter den gegebenen Voraussetzungen einfach als nicht besonders riskant ein...
Was meint ihr dazu?

Welche AV-Software nutzt ihr auf eurem X40 (o.ä. Notebooks)?
Was wäre die mit Abstand performanteste AV-Software?
Was wäre der reine On-Demand-Scanner der Wahl?
Was für ein Schutz-Konzept habt ihr so auf euren Notebooks?

Erzählt mal... ;)
Danke und Gruß,
Jonny
 
[quote='cyberjonny',index.php?page=Thread&postID=792037#post792037]ODer täusche ich mich?[/quote]
kann ich leider nicht beantworten, da ich beim Kauf meiner Solidata einfach mal alles heruntergeladen hatte ;)
und erst nachträglich festgestellt habe, dass das nur für die MTRON ist

@ zeroCOOL
kannst du das mal näher erklären? ich hatte bisher so verstanden, dass die sich auf den Flashchips egal ob
SLC oder MLC irgendwelche Datenleichen sammeln, die das Betriebsystem als gelöscht betrachtet, allerdings
wird das dem SSD controller mangels TRIM nicht mitgeteilt und so läuft die SSD langsam aber sicher voll;
das sollte sich bei SLCs wegen kürzerer Zugriffszeiten später als bei MLCs bemerkbar machen, aber
irgendwann eben doch
 
Ich habe mit NOD32 und zwar die Variante 2.7 sehr gute Erfarhungen gemacht, gerade was ältere Rechentechnik angeht. Die 2.7 gibt es immer noch zum DOwnload auf der Seite und wird auch weiterhin mit AV-Updates unterstützt.
Was die Testergebnisse angeht - die Erkennungsratentests sind immer nur Momentaufnahmen, ich würde das nicht überbewerten.
 
Korrekt, das sind Momentaufnahmen.
Aber wenn ein Produkt regelmässig in den oberen Positionen steht, ein anderes aber immer weiter absackt, kann man schon seine Schlüsse ziehen.

Und wenn ein Produkt, daß für seine Heuristik bekannt war, gerade in dem Punkt schlecht abschneidet, dann ist das ein schlechtes Zeichen.
 
[quote='moronoxyd',index.php?page=Thread&postID=791036#post791036][quote='sponch',index.php?page=Thread&postID=791026#post791026]Was die Erkennung angeht liegt ESET vorne.[/quote]
Bist du dir da sicher?
Der Test in der c't 12/09 sagt da was anderes. Siehe Anhang.

[quote='sponch',index.php?page=Thread&postID=791026#post791026]Bei Avira free nervt die Werbung. [/quote]
Die kann man problemlos und nachhaltig abschalten.[/quote]

1. Ich würde dem Test einer Zeitschrift nicht wirklich glauben, wenn der Verlag gleichzeitig mit dem Hersteller einen Deal gemacht hat (1 Jahres Lizenz)


Unabhängig davon frage ich mich ob man überhaupt diese Antivirenscanner braucht, wenn man nicht aus dem Internet Software Word Dokumente etc herunterlädt und einfach öffnet.
Auch da würde evtl. nach dem Download ein On-Demand scan reichen, der das System nicht so hoffnungslos ausbremst - oder?
 
[quote='Butterfly',index.php?page=Thread&postID=795557#post795557]1. Ich würde dem Test einer Zeitschrift nicht wirklich glauben, wenn der Verlag gleichzeitig mit dem Hersteller einen Deal gemacht hat (1 Jahres Lizenz)[/quote]
Ja, genau! Die Tatsache, daß Nod32 im Test der c't nicht so gut abschneidet wie andere Lösungen, ist ein Zeichen dafür, daß die c't an den Ergebnissen geschraubt hat, um dem Hersteller einen Gefallen zu tun...
Sorry, aber wo ist die Logik in deiner Aussage?

(Und wo bleibt das "2." zum vorhandenen "1."?)


[quote='Butterfly',index.php?page=Thread&postID=795557#post795557]Unabhängig davon frage ich mich ob man überhaupt diese Antivirenscanner braucht, wenn man nicht aus dem Internet Software Word Dokumente etc herunterlädt und einfach öffnet.
Auch da würde evtl. nach dem Download ein On-Demand scan reichen, der das System nicht so hoffnungslos ausbremst - oder?[/quote]
Klar ist ein Antiviren-Scanner nicht zwingend erforderlich, wenn man aufpasst, was man tut (Umgangssprachlich: "Brain 2.0 nutzt".)

Trotzdem komme ich für mich zu dem Schluss, daß das Plus an Sicherheit, das die Verwendung eines On-Access-Scanners mir bringt, den Nachteil der geringfügigen Performanceverringerung ausgleicht.
Niemand ist perfekt, und es ist gut zu wissen, daß es eine zweite Verteidigungslinie gibt, wenn ich doch mal etwas übersehe.
Und bei den von mir computermäßig betreuten Familienmitgliedern und Kunden ist es eine Pflicht, weil diese trotz aller Ermahnungen und Hinweise eben doch nicht so vorsichtig sind, wie man es sich wünscht.


Eine AV-Lösung, die den Rechner "hoffnungslos ausbremst" würde ich nicht nutzen, aber es gibt zum Glück mehrere, die man bei der Arbeit nicht oder kaum merkt.
 
Nur mal so am Rande....wie kommt ihr darauf, dass da AV Programm den PC ausbremst? Bei einem more or less aktuellen System ist da doch nicht spürbar!?

Selbst bei meinem T43 habe ich das nie gemerkt (Antivir bzw. Security Essentials) - mit einer SSD wird man das sowieso nicht spüren.
 
bist überhaupt mal ernsthaft ohne virenscanner gefahren?

ich hab monatelang den virenscanner wegen der angewohnheit die warnmeldungen pauschal abzuschalten vergessen, nicht ein virusbefall beim scan... dazu kommt das mein scanner seit den etwa 2 jahren die das system nun läuft nicht einmal angesprungen ist. mag sein das ich kein faible für irgendwelche halb-/ganz- illegalen seiten bzw. downloads haba aber ich frag mich manchmal ob diese avira, avast, symatec firmen nicht einfach das sicherheitsbedürfnis der menschen ansprechen.
 
Fehlmeldungen oder nervige Popups habe ich schon seit Jahren nicht mehr (nutze mittlerweile MS Security Essentials).
Ich erachte den Virenscanner aber dennoch als notwendig. Wenn man oft per USB Sticks Daten mit Freunden austauscht, kann es schnell passieren, dass da ein Virus mitübertragen wird. Alleine deshalb würde ich ohne Virenscanner nicht arbeiten wollen.
 
Also AntiVir Free mit ohne Werbung vs. nix plus gelegentliche Online-Scans, wenn ich den Tenor hier richtig verstehe? ;)

Hmmm...
Verlockend wäre es ja schon, einfach ohne.

Dank euch soweit!
Wenn noch jemandem was zur Thematik einfällt: Bitte gerne! :)

Gruß, Jonny
 
Ich hatte früher die Free-Variante von AntiVir, aber da nerven die Popups (ok, sind irgendwie abschaltbar) und auch der Aktualisierungsserver ist saulahm. Inzwischen bin ich auf MS Internet Security umgestiegen und das Ding läuft völlig unauffällig im Hintergrund (X41t, 2GB, 60GB SSD). Das würde ich also empfehlen.
 
[quote='larue_de',index.php?page=Thread&postID=799922#post799922]Ich hatte früher die Free-Variante von AntiVir, aber da nerven die Popups (ok, sind irgendwie abschaltbar) und auch der Aktualisierungsserver ist saulahm. Inzwischen bin ich auf MS Internet Security umgestiegen und das Ding läuft völlig unauffällig im Hintergrund (X41t, 2GB, 60GB SSD). Das würde ich also empfehlen.[/quote]
Jetzt muss man sich fragen, was schwerer wiegt: Gelegentlich langsame Updateserver (diese sind bei AntiVir keineswegs immer lahm!), oder gelegentlich völlig ausbleibende Updates, weil MSE nicht mitbekommt, daß mal wieder 24 Std. um sind?
 
Habe in dem Zusammenhang mal ne Frage: Kann es sein, dass die Freeware-Scanner gewisse Sachen nicht überwachen? Hatte gerade den Fall dass sich jemande auf einem frisch zurechtgemachten Notebook via M$ Messenger was einfing und ich-schick-das-mal-an-alle-im-adreßbuch weiterverbreitet hat. Trotz aktuellem AVG Free....
 
Man muss im MSN Messenger den AV Schutz unter den Optionen eintragen zur Überwachung!
 
1. Jedes AV-Programm überprüft nur bestimmte Datenübertragungen. Üblicherweise alle Zugriffe auf Festplatten/Laufwerke sowie bestimmte Netzwerkverbindungen. Kein Programm überprüft alles.

2. Kein Programm ist perfekt. Es werden nur Schädlinge erkannt, deren Signatur bekannt sind oder die von der Verhaltensüberprüfung als potentiell gefährlich angesehen werden. Es gibt aber immer Schädlinge, die dem einen oder anderen Programm durchrutschen.
Auch muss die Signaturdatenbank des Rechners natürlich aktuell sein.


Man sollte sich immer der Tatsache bewusst sein, daß Antivirenprogramme die Sicherheit nur verbessern. Man ist NIE absolut sicher. Man muss trotzdem immer noch aufpassen.
 
>Man muss im MSN Messenger den AV Schutz unter den Optionen eintragen zur Überwachung!
Wieder was dazugelernt... So richtig DAU-freundlich ist das allerding snicht.
 
[quote='sponch',index.php?page=Thread&postID=791026#post791026]Was die Ressourcenhungrigkeit angeht: http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/performance-tests --> Nod32 und Avira in etwa gleich - leichter Vorteil für Avira.
Was die Erkennung angeht liegt ESET vorne.

Bei Avira free nervt die Werbung. [/quote]Und dass es fast nix an Viren erkennt...Ich kanns nicht mehr zählen wie oft wir Kundenrechner mit infizierten Avira-Systemen bekommen... :thumbdown:

Im oben genannten Test hat auch Kaspersky sehr gut abgeschnitten, ist meines Erachtens mit eines der besten, in jeglicher Hinsicht. Auch wenn ich mir Erfahrungen anderer anschaue... das Negativbeispiel im Ressourcenverbrauch ist Norton. In dem Test liegt Kaspersky im "WorldBench"-Test auf Platz 2, mit 2 Pünktchen Abstand.

Ob man wirklich einen On-Demand-Scanner braucht, der das System definitiv bremst (egal ob mans merkt oder nicht) hängt wesentlich davon ab OB man viel im Netz unterwegs ist, und vor allem WAS man dort macht...
 
[quote='moronoxyd',index.php?page=Thread&postID=791064#post791064]Ja. Bei der Premium-Variante gibt es das ja überhaupt nicht.

Einfach die angehängte Batchdatei ausführen und die Nachfragen bestätigen.


//edit: Im Unterschied zu der Anleitung von roberto79 funktioniert die Batchdatei auch unter XP Home.[/quote]Hab AntiVir Free nun installiert, die Batch-Datei ausgeführt und alle Nachfragen "ge-yes-ed"...
Der Splash-Screen nach dem Booten beim Start von AntiVir taucht aber weiterhin auf...

Win XP SP3, aktuelles Avira AntiVir Free (v9.0.0.419). Mache ich etwas falsch?

Gruß, Jonny


P.S.: Das System wird allerdings durchaus spürbar gebremst... ;)
 
Nein, den Splashscreen wirst du so nicht los.


Hmm, wie stark AntiVir ein X40 ausbremst kann ich nicht beurteilen. Ich weiss nur, daß es auf anderen Geräten (X32, R61, Desktop) mit Abstand weniger ausbremst als andere Lösungen, die ich probiert habe.
 
Eine Idee, wie ich den auch noch los werde?


Ja, das mag sein! Also schneller als AVG und MSE ist es in jedem Fall. Aber im Vergleich zu "gar nix" eben trotzdem schon deutlich spürbar, vor allem beim Booten/Desktop-Laden. ;)
Naja, mal sehen, ich texte das jetzt einfach mal einige Zeit...

Gruß, Jonny
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben