Was bringt ne Speicheraufrüstung??

F

frank99

New member
Themenstarter
Registriert
1 Jan. 2005
Beiträge
543
hallo,

kann mir einer sagen (irgendwei beschrieben), was mir ne speicheraufrüstung von 512 auf 1 gb bringt.
merkt man das? wirds alles viel schneller? für was brauch ich das usw...

mich würden alle subjektiven und objektiven erfahrungen interessieren - danke!


p.s. kann ich mir da auch ein günstigen 512er riegel reinschieben? gibts ja schon für ab ca. 70 ?... oder sollte man doch leiber mehr investieren?

ihr mekr ich hab davon kein plan - also hilfe! danke!

frank
 
Habe genau diese Aufrüstung gemacht.
Erstmal wird man davon nichts merken, aber sobald man viele Stunden mit dem Gerät arbeitet und speicherlastige Programme öffnet, wird weniger ins Swap-File ausgelagert und der Programmwechsel (zwischen offenen Programmen) geht flüsiger. Windows macht diesen Vorteil jedoch wieder zunichte, da es automatisch "alte" offene Programme auslagert (öffnet mal Firefox und dann Spiel ne Runde. Anschließend hol wieder Firefox hervor).
Unter Linux wird soviel Speicher genommen, wie da ist und erst wenn neue Programme mehr Speicher brauchen als da ist, wird der Speicherplatz alster offener Programe aufgeräumt.
Habe mir den Speicher auch eher für Linux gekauft. Unter Windows sollte es nur in Bezug auf extrem speicherlastige Anwendungen spürbar sein.
 
Was was Deblix beschrieben hat kommt meinen Erfahrungen
sehr nahe. Ich hatte meinen Hauptrechner auch mal auf 1GB
aufgerüstet und das Problem mit Firefox und Co war immer
noch sehr präsent. Manchmal rattert die Festplatte als gäbe
es keinen morgen mehr. Das ist eine Sache von Windows
die ich wirklich (sehr) nervig finde. Das Scheduling von Mac OS X
ist da viel besser, da merkt man mehr Speicher deutlicher.
Mit Linux und mehr Speicher habe ich persönlich noch
keine Erfahrung gemacht. Ich kann mir kaum vorstellen, dass
es genauso besch****en ist wie bei Windows.

Wie Deblix bereits erwähnt hat, bringt mehr Speicher aber vor
allem bei Speicherhungringen Anwendungen a la Photoshop & Konsorten.

Gruß, JD

PS: Selbst das Abstellen der Pagefile unter Windows hatte nichts gebracht.
 
Moin!

@frank99: Guck doch mal im Taskmanager die Speicherauslastung an. Dann wirst Du schnell feststellen, ob Du mehr als 512MB benötigst.
Wenn Du nicht daddelst, oher genannte Programme benutzt, würde ich das Geld sparen.

Gruß,
BOB
 
Wieso deaktiviert ihr das XP Pagefile nicht, wenn schon mehr als 1GB Ram vorhanden ist? XP swappt immer, egal wieviel Speicher man hat. Nur das dauerhafte Abschalten bringt spürbare Vorteile.

Ansonsten: ein ganz gutes Tool ist CachemanXP, damit kann man sich im Systray den freien Speicher anzeigen lassen und auch viele weitere Parameter optimieren (allerdings keine Freeware).
 
Wieso deaktiviert ihr das XP Pagefile nicht, wenn schon mehr als 1GB Ram vorhanden ist? XP swappt immer, egal wieviel Speicher man hat. Nur das dauerhafte Abschalten bringt spürbare Vorteile.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir hat das Abschalten der Pagefile überhaupt nichts gebracht. :(
 
danke für die antworten. doch so richtig schlauer bin ich nicht. machen oder lassen?


mein task-M. zeigt glaube ich nie wirklich viel an. spielen tu ich so gut wie nie. benutze aber fotoshop.
hier an meinem pc hab ich 512. das einzige was mich nervt ist langsames internet, aber da hilft wohl auch kein GB und das programme langsam öffnen, wie z.b. photoshop oder adobe.... oder auch wenn manchmal vielen seiten und programme auf sind, dauerts auch immer ein aukenblick was neues zu öffnen. ich arbeite meist mit sehr vielen fenstern....

nun seit ihr wieder dran - danke!


mfg
frank
 
@JD24:
Das Abschalten des Pagefiles bringt keinen Geschwindigkeitsvorteil im normalen Betrieb. Aber es verhindert, dass der Rechner jemals langsamer wird, wenn Windows zu cachen beginnen würde. Das ist der einzige Vorteil. Und wenn Windows einmal anfängt zu cachen, hört es bis zum reboot nicht mehr auf, auch wenn man sämtliche Applikationen schließt und der RAM wieder frei wäre. Das kann man mit CachemanXP ganz gut mitverfolgen und nur den Kopf schütteln über das schlechte Cache Management von XP.
 
Original von xyz_delp

Hi Leute,

wie deaktiviere ich das denn bitte ???

Danke
Zum Vergrößern anklicken....

Start->Einstellungen->Systemsteuerung->System->Erweitert->
Einstellungen (von Systemleistung)->Erweitert->Ändern (von Virtueller Arbeitsspeicher)
->Benutzerdefinierte Grösse->Anfangs,- und Max.Größe auf 0 setzen.

JD
 
Keine gute Idee, wenn ein Programm mehr Ram belegen möchte als verfügbar ist stürzt es ab ;)
Allgemein kann das zu sehr seltsamen Ergebnissen führen bis zum kompletten Windows Absturz oder Windows weigert sich sogar überhaupt zu booten.
Ist auf jedenfall mit Vorsicht zu genießen.
Also mit weniger als 256MB RAM sollte man lieber die Finger davon lassen.
 
Wer NUR Windows nutzen möchte, der hat wohl nicht viel von einer Speicheraufrüstung auf 1 GB, es sei denn, dass eben speicherlastige Anwendungen ausgeführt werden. Habe schon oft gehört, dass gerade deshalb viele Zocker aufrüsten, aber auf einem ThinKpad kann davon (trotz Potenzial) keine Rede sein.

Das Pagefile zu deaktivieren ist ein "böser Hack". Dieses File hat schon seinen Sinn und man sollte das lassen. (nur meine Meinung!)

MacOS basiert auf BSD (somit auf Unix) und auf Grund der Tatsache, dass Linux Torvalds das Betriebssystem Linux nach dem Konzept von Unix programiert hat, wird sich in Sachen Speicherverwaltung nicht viel unterscheiden. Das soll natürlich nicht heißen, dass Unix(SystemV- und BSD-Derivaten) mit Linux gleichzusetzen ist. Die Regel ist einfach: Nimm Dir soviel Speicher wie Du brauchst und lagere erst aus (bzw. säubere den Speicher von unnötigen Daten), wenn es knapp wird. Habe daher auf meinem alten Rechner (512 MB RAM) auch immer min. 490 MB RAM-Belastung gehabt und das System lief super.

Meine Empfehlung bei dem Entscheidungsproblem: Bleib bei 512 MB. Aufrüsten kann man immer noch und Speicher der Kategorie wird eher billiger und stirbt garantiert nicht vor 3 Jahren aus. Wer in der Regel nur surft und Office nutzt, der wird von 1 GB rein gar nichts merken.
 
Original von Deblix

Das Pagefile zu deaktivieren ist ein "böser Hack". Dieses File hat schon seinen Sinn und man sollte das lassen. (nur meine Meinung!)
Zum Vergrößern anklicken....

Böser Hack? Also ich arbeite seit über einem Jahr ohne Pagefile und es hat nicht ein einziges Problem deshalb gegeben. Mit aktiviertem Pagefile hatte ich bereits caching Probleme, wenn ich nur eine mehrere hundert MB große Datei von CD auf Festplatte kopieren wollte. Danach konnte erst ein Reboot wieder normalen Rechnerspeed herstellen.

Wenn es nach deiner Definition geht, sollte man wohl gar nichts an der Grundkonfiguration ändern. Dass aber viele XP-Einstellungen defaultmässig immer dem kleinsten gemeinsamen Nenner entsprechen, sollte doch klar sein. Es soll ja auch noch der alte Laptop mit 64MB laufen. Aber bei mehr wie 1GB Ram (und keiner Verwendung extrem speicherfressender Software) ist caching absolut sinnlos und kostet sowohl Zeit wie auch Akkulaufzeit.
 
Natürlich ist XP per Default "langsam" eingestellt. Daher haben die meisten User auch XP-AntiSpy und deaktivieren bzw. aktivieren die passenden Optionen. Das Pagefile macht aber auf dem Rechner Sinn, weshalb ich sowas nicht deaktivieren würde (nochmals: NUR MEINE MEINUNG!!!). Wenn man sich in die Materie der Speicherverwaltung von Betriebssystemen einarbeitet, wird man das nachvollziehen können (gibt in dem Bereich sehr ausführliche Bücher).

Ich kann nicht mit Windows XP klagen, obwohl ich kein Microsoft-Freund bin. Es läuft eben und tut das, was es soll (z.B. nicht alle 5 Minuten abstürzen). Jedoch sind da immer ein Paar Arbeiten fällig. Keine fortgeschrittener Windows-Nutzer wird es so lassen, wie es von Microsoft geplant war (es soll eben laufen).

Das Auslagern auf die Festplatte wurde eigentlich eingeführt, damit auch Rechner mit wenig RAM neue Anwendungen (wenn auch langsamer) ausführen können. Wobei man da auch sagen muss, dass hier keiner genau sagen kann, was in dem Pagefile so alles landet. Es lebe Closed-Source :lol:

Nachtrag: Wer 1536 MB RAM hat, dem sollte der Speicher auch nicht so schnell ausgehen
 
Die klassischen speicherlastigen Anwendungen haben eh ihr eigenes Swapping...effektiver als Windoof.
Wobei der Klassiker schlechthin ein besch*** Temp-Speichermanagement hat...das gilt aber nicht nur unter XP sondern auch am Mac. Ja es handelt sich um ein Produkt aus dem Hause Adobe ;-)
 
Soeben habe ich mal spasseshalber Linux (Suse 9.1) auf
mein T42 (2373-M3G) installiert. Bis auf ein paar Dinge
(Speedstep, WLAN, BLUETOOTH..) funktionierte die Installation
eingentlich reibungslos.

Ich habe dann einfach mal den Browser mit mehreren Tabs
geöffnet, dazu mehrere Anwendungen (Mail, XMMS, Acrobat,
Games, Shell ....) gestartet, und den Browser in den Hintergrund gestellt.
Nach ca. 20 Minuten habe dann den Browser in den Vordergrund gebracht
und siehe da: kein nerviges Swapping wie bei Windows XP!

Mensch, da muss Microsoft aber noch gewaltig nachbessern...

Wollte das nur mal loswerden.
 
Ja, das Windows Speichermanagemant ist oftmals schon ziemlich bescheuert. Habe hier im TP 1GB Ram drin. Oftmals habe ich hier eine Auslagerungsdatei von ca. 200 MB und dafür noch 500MB RAM frei. Einfach Super!
 
Schon mal die Auslagerungsdatei abgeschaltet? Bringt ein bißchen was. Der Taskmanager nennt das übrigens immer Auslagerungsdatei, auch wenn es gar keine gibt.
 
Original von T42p

Schon mal die Auslagerungsdatei abgeschaltet? Bringt ein bißchen was. Der Taskmanager nennt das übrigens immer Auslagerungsdatei, auch wenn es gar keine gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, auf meinem Haupt PC (1 GB RAM) habe ich das mal gemacht,
doch gebracht hat es nicht wirklich was. Demnächst werde ich
da wohl auch Linux installieren müssen. Wenn da nicht das Problem
mit dem Druckertreiber (GDI) gäbe...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben