Vista ist tot, es lebe Vista

[Yonah]

Nun, wo es offiziell ist, das Vista nur ein Übergangsmodell zwischen XP und 7 ist, und selbst Firmen und Großkunden das "Neue" aus Redmont ordern, stellt sich die Frage, ob Vista tatsächlich bereits 2011 abserviert wird [außer Buisness und Ultimate]. Die sollen bis 2016 unterstützt werden, angeblich.

Die Gerüchteküche brodelt ob der Frage, warum Vista überhaupt so unattraktiv ist. Meine Meinung ist, Vista klingt nach Kredidkarte, Latte Macciato oder eben "Hasta la V....a, nur nicht nach einem glaubhaft guten OS, das XP ablösen soll und dabei besser ist.

Tatsächlich, und das zeigt das "Mohave-Projekt", ist es das beste Betriebssystem aus dem Hause Windows. De Facto kam Vista anfang 2007 auf, und wird jetzt ende 2009 von 7 ersetzt. Ein mega-Update mit Bloatware-Charakter :thumbdown: .

Beste Grüße
Yonah

 

[Nukular]

Und das nur aus dem Grund, dass einige ältere Hardware, die für den Geschäftsalltag einfach benutzt werden muss, nicht mit Vista läuft. (Hygrodatenplotter etc.)

Was zum ... ist ein "Hygrodatenplotter " ...

 

[Flubb0r]

Ich muss sagen das ich von Windows 7 Beta erstaunt war, ich habe es versuchsweiße mal auf einem T30 mit 512mb Ram installiert und es war erstaunlich flott.
Nicht so flott wie ein XP, aber für ein Moderneres Vista fand ich es enorm, wie flott sie es bekommen haben. Aber ich werde trotzdem so lange es geht ein XP zum Arbeiten nutzen und ein Vista(evtl bald Win7) zum Spielen benutzen.

Ich glaube es wurde nach einem Vista BSOD gefragt. Der sieht genauso aus wie einer von XP(Dank defektem Speichers schon selbst gesehen bei Vista). Aber seit ich keinen Win98 PC benutze sind BSOD eigentlich vergagenheit.

 

[Treter]

Früher haben sich die Windows und MAC OS user gegenseitig die Schädel eingeschlagen und heute schon die Windows user untereinander

Ich habe versuchsweise die Recoverymedien meines T61 in meinen alten T30 geschmissen, und siehe da es läuft, nichtmals ein Treiberkonflikt oder ähnliches. Aero get zwar nicht und der Leistungsindex ist glatt 1, aber es läuft nicht langsamer als XP vorher. (Eigentlich sogar wesentlich schneller, aber das Xp war ein klein bischen zugemüllt)

Ich persönlich finde Vista Business angenehm zum Arbeiten, und warte immer noch auf den ersten Absturz oder BOD. (Hatte ich aber unter XP auf meinem T30 auch fast nie)

Thinkpads scheinen wohl mit allem zu laufen

 

[EuleR60]

Wer ueber die Stabilitaet von XP jammert, hat Windows 9x/Me nicht kennen gelernt. Und dass neue Software immer etwas moppeliger ist als der Vorgaenger und mehr Hardware benoetigt, ist auch nix neues.

 

[Tester5]

Ich für meinen Teil handhabe es immer schon so, dass ich nur jedes 2. Windows BS kaufe. Vista habe ich ausgelassen. Nächste Woche kommt mein i7 Gaming-PC den ich (wenn alles gut geht) bis zur Final von Win7 mit der Beta betreiben werde.

Ich finde den Ansatz richtig die Hardware-Anforderungen runter zu schrauben, logischerweise wird das System dann schneller.

 

[schmatzler]

[quote='EuleR60',index.php?page=Thread&postID=529769#post529769]Wer ueber die Stabilitaet von XP jammert, hat Windows 9x/Me nicht kennen gelernt. Und dass neue Software immer etwas moppeliger ist als der Vorgaenger und mehr Hardware benoetigt, ist auch nix neues.[/quote]Das kann wirklich nur jemand sagen, der WIndows benutzt. Also aktuelle Linux-Kernel laufen noch fast genauso performant auf derselben Hardware wie vor einigen Jahren.

Ich für meinen Teil kauf mir jedenfalls nicht gleich nen neuen Rechner, wenn die Jungs aus Redmond wieder was Neues aufn Markt schmeißen.

Und @ingope: Ja, es gibt auch Leute, die mit Kate, SCite und mc auskommen. 8)

 

[T42p]

[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529795#post529795]Das kann wirklich nur jemand sagen, der WIndows benutzt. Also aktuelle Linux-Kernel laufen noch fast genauso performant auf derselben Hardware wie vor einigen Jahren.[/quote]

Nur betreibt niemand einen Linux-Kernel ohne alles. Ubuntu beispielsweise kann auf alten Rechnern genauso wenig betrieben werden wie ein XP oder Vista.

Ich für meinen Teil kauf mir jedenfalls nicht gleich nen neuen Rechner, wenn die Jungs aus Redmond wieder was Neues aufn Markt schmeißen.

Ich weiß nicht was die Polemik soll, es kann doch jeder das OS einsetzen, das er möchte. Oder kann man Linux nicht ohne eine dicke Portion Aktionismus betreiben?

 

[EuleR60]

[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529795#post529795]Das kann wirklich nur jemand sagen, der WIndows benutzt.
[/quote]
Das war ein Satz mit x.

$ uname 
Linux

Also aktuelle Linux-Kernel laufen noch fast genauso performant auf derselben Hardware wie vor einigen Jahren.

Schau mir in die Sig. Da ist kein XServer drauf und es ist zaeh wie nur was. Und ich habe schon alles rausgeschmissen, was nicht unbedingt notwendig ist
Ausserdem kommst du nur mit dem Kernel nicht allzu weit. Das eine oder andere Stueck Software benoetigt man schon, um irgentwas sinnvolles mit der Kiste anzufangen.

 

[ingope]

[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529795#post529795]Ich für meinen Teil kauf mir jedenfalls nicht gleich nen neuen Rechner, wenn die Jungs aus Redmond wieder was Neues aufn Markt schmeißen.[/quote]
Ich auch nicht.
Mein letzter PC (hat nun meine Frau) war ein P4 3 GHZ. (ca. 5-6 jahre alt)
Darauf lief, ME und XP und zur Zeit auch Vista einwandfrei.
Somit ist es totaler Quatsch zu behaupten man bräuchte neue Hardware für ein neues OS.(Typische Linux User Argumente)
Vista läuft sogar auf meinem T43 einwandfrei und auch W7 wird drarauf gut laufen (was es in der Beta schon tut)

Linux ist für mich ein experimentelles, sehr stabiles OS.
Aber ausser für Server für mich nicht produktiv einsatzbar da auf zuviel original Software verzichtet werden muss. (Abgesehen davon das ich ab und an auch mal
ein Spiel spielen möchte. Auch hier ist Linux schnell an seinen Grenzen)
Sicherlich gibt es prima alternativen wie Gimp *würg* nur wenn der Kunde Adobe Datein verlangt und Bezahlt will er die auch haben.

Edit:
zwei waren schneller, aber z.b. Ubuntu läuft lange nicht mehr so performant z.b. auf meinem T43 wie ältere Versionen.
Wie auch, das ganze wird immer aufgeblähter und mit immer optischen Effekten.
Witzig das noch die puristen unter den Linux User vor kurzem behaupteten das Vista "klickibuntu" sei.
Inzwischen bewegt ihr Linux User euch auf selbigen Niveau, ganz schön peinlich.

 

[schmatzler]

Ich vertrete die Meinung, dass Ubuntu kein Linux ist.

Eben aus denselben Argumenten, die du oben vorgebracht hast - es verbraucht gerne mehr Ressourcen als Windows, das ist für mich unzumutbar.

Und wer sagt bitte, dass Vista "Klickibunti" sei?^^ Das ist doch der abwertende Ausdruck dafür, dass Ubuntu mehr auf optischen Schnickschnack setzt als auf Performance.

P.S.: Adobe Photoshop CS2 läuft mit Crossover. Also das ist kein Argument (meiner Meinung nach).

Inzwischen bewegt ihr Linux User euch auf selbigen Niveau, ganz schön peinlich.

Muss ich nicht verstehen oder? Besonders, weil auch jedes Linux-Derivat gleichbedeutend mit Ubuntu ist.

 

[vbtricks]

Wie definierst du bitte die Menge der Distributionen, die Linux sind, und die Menge derjenigen, die für dich kein Linux sind?

Ubuntu ist doch sehr verbreitet und macht daher wohl doch einiges davon aus, was Linux definiert. Oder sehe ich das falsch?

 

[schmatzler]

Wie gesagt, Ubuntu ist Linux, aber nicht für mich.

Ich definiere Linux als DIE freie, kostenlose Windows-Alternative, die alles das ausmerzt, was mich an Windows stört. Trägheit auf alten Systemen, Virenanfälligkeit, optischer Schnickschnack, den keiner braucht sowie sinnlose Sicherheitsfeatures und, und, und...

Sicher, das ein oder andere gibt es unter Ubuntu auch nicht, aber es entwickelt sich doch mit Compiz als Standard und einem aufgeblähten Kernel langsam von meiner Linux-Definition weg.

 

[kallimero]

wie war das? es gibt nur einen Standpunkt: Deinen und den falschen?!

Soll doch jeder das Betriebssystem verwenden, welches er für sich als das Beste empfindet. Aus welchen Gründen auch immer.

 

[schmatzler]

Für mich dient dieser Thread ohnehin nur Trollerei, das habe ich schon mehrmals erwähnt.

Es kann jeder gern verwenden, was er will, aber offensichtliche Tatsachen leugnen ist für mch einfach billig - und das macht man doch gerne, wenn man von einer Sache überzeugt ist, nicht wahr?

In einem normalen Forum wäre dieser Thread schon längst dichtgemacht worden, aber das hab ich mal nicht erwähnt *husthust*.

 

[ingope]

[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529822#post529822]Ich vertrete die Meinung, dass Ubuntu kein Linux ist. [/quote]

Achso? Was ist es dann?


[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529822#post529822]

Eben aus denselben Argumenten, die du oben vorgebracht hast - es verbraucht gerne mehr Ressourcen als Windows, das ist für mich unzumutbar. [/quote]

Steht Linux drauf somit ist es das.
Dann ist für dich RedHat und Suse sicherlich auch kein Linux da sie einen ähnlichen Ressourcenverbrauch haben wie Ubuntu.

[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529822#post529822]
Und wer sagt bitte, dass Vista "Klickibunti" sei?^^ Das ist doch der abwertende Ausdruck dafür, dass Ubuntu mehr auf optischen Schnickschnack setzt als auf Performance. [/quote]

Oft genug hier im Forum nachzulesen.

[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529822#post529822]
P.S.: Adobe Photoshop CS2 läuft mit Crossover. Also das ist kein Argument (meiner Meinung nach).[/quote]

Genial, sag mir schnell was ich machen muss wenn ich eine CS4 Lizenz haben weil mein Arbeitgeber es so vorschreibt.

[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529822#post529822]

Zitat
Inzwischen bewegt ihr Linux User euch auf selbigen Niveau, ganz schön peinlich.

Muss ich nicht verstehen oder? Besonders, weil auch jedes Linux-Derivat gleichbedeutend mit Ubuntu ist. [/quote]

Inzwischen gehen alle Distris zu "klickibuntu" hin oder möchtest du das abstreiten?
Sicherlich gibt es welche die dem nicht folgen wie Slackware.
Aber wenn du soweit ausholen willst kann ich auch wieder Dos auspacken...


[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529829#post529829]Für mich dient dieser Thread ohnehin nur Trollerei, das habe ich schon mehrmals erwähnt.[/quote]


Klar wenn keine echten Argumente wie gestern Abend bei dem Vista Speed mehr da sind, ist es eben Trollen.

 

[schmatzler]

[quote='ingope',index.php?page=Thread&postID=529830#post529830]Inzwischen gehen alle Distris zu "klickibuntu" hin oder möchtest du das abstreiten?
[/quote]Es gbt tausende an Distributionen, die setzen jetzt alle auf Compiz und Co.?

Okay. Du hast Recht, ich hab meine Ruhe.

Und wer sagt bitte, dass Vista "Klickibunti" sei?^^ Das ist doch der abwertende Ausdruck dafür, dass Ubuntu mehr auf optischen Schnickschnack setzt als auf Performance.

Oft genug hier im Forum nachzulesen.

Du machst mich dafür verantwortlich, dass andere Leute Begriffe raushauen, von denen sie die Bedeutung nicht erfasst haben? Respekt! :thumbup:

Klar wenn keine echten Argumente wie gestern Abend bei dem Vista Speed mehr da sind, ist es eben Trollen.

Ganz genauso isses.

Ich seh schon, wir haben uns ganz doll lieb. Aber ich muss jetzt leider weg

 

[ingope]

[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529833#post529833]
[quote='ingope',index.php?page=Thread&postID=529830#post529830]Inzwischen gehen alle Distris zu "klickibuntu" hin oder möchtest du das abstreiten?
[/quote]Es gbt tausende an Distributionen, die setzen jetzt alle auf Compiz und Co.?

Okay. Du hast Recht, ich hab meine Ruhe. [/quote]

War klar.
Und wenn du schon zitierst dann auch bitte relavante Stellen.


[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529833#post529833

Und wer sagt bitte, dass Vista "Klickibunti" sei?^^ Das ist doch der abwertende Ausdruck dafür, dass Ubuntu mehr auf optischen Schnickschnack setzt als auf Performance.

Oft genug hier im Forum nachzulesen.

[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529833#post529833]Du machst mich dafür verantwortlich, dass andere Leute Begriffe raushauen, von denen sie die Bedeutung nicht erfasst haben? Respekt! :thumbup: [/quote]


6 setzen.
Lies mir mal schnell den Teil vor wo ich dich persönlich dafür verantwortlich mache.
Falls du "Ihr Linux User" auf dich beziehst ist das ja sehr eindeutig oder gibts nur noch dich als einzigen Linux User weltweit?
Wenn du meine Aussagen nicht verstehst musst du sie zweimal Lesen oder sie dir von mir erklären lassen.


[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529833#post529833]

Klar wenn keine echten Argumente wie gestern Abend bei dem Vista Speed mehr da sind, ist es eben Trollen.

Ganz genauso isses.

Ich seh schon, wir haben uns ganz doll lieb. Aber ich muss jetzt leider weg [/quote]

Auch das war mir klar.
Überzeuge mich das du Recht hast und ich gebe es gerne zu.
Du stellst Behauptungen auf die nicht haltbar sind.

Ich habe dich weder lieb noch habe ich eine Aversion gegen dich, ich möchte nur gerne mehr über Linux erfahren und da
du ja mit einem enormen Wissen hier auftrittst warte ich eigentlich nur auf die ganzen Beweise für die Aussagen.

 

[vbtricks]

So, und um dann noch meine persönliche Meinung einzubringen...

Ja, Vista verbraucht mehr Ressourcen als XP und gerade auf langsameren Rechnern (z.B. meinem T42) fühlt es sich etwas zäher an, trotzdem habe ich auch dort Vista installiert, weil ich gerade Dinge wie die UAC oder die systemweit integrierte Suche vermisse. Da warte ich dann beim Starten lieber etwas länger.

Windows 7 verbraucht nicht wirklich merklich weniger Hauptspeicher als Vista, fühlt sich in der Bedienung aber flotter an (auf dem T42 merke ich auch bei voll installiertem System mit allen oft genutzten Programmen keinen Unterschied zu XP). An vielen Stellen wurde weiter gefeilt (neue Taskbar, verbinden mit Drahtlosnetzwerken ohne extra Fenster...).
Die Beta kann ich auf dem T42 aber nicht produktiv einsetzen, da nach dem Aufwachen aus dem Ruhezustand der Explorer nicht mehr tut (auch wenn er über den Taskmanager neu gestartet wird). Sehr ärgerlich finde ich, dass kein Treiber für die 7500er (in Vista war ja zumindest einer für die 9000er dabei) und die 2200BG dabei sind.

Aber auch Ubuntu bin ich nicht abgeneigt, ein Umstieg auf Linux als Hauptsystem kommt für mich derzeit aber nicht in Frage, da ich

1. an Visual Studio gebunden bin (klasse Entwicklungsumgebung)
2. für alle meine über die Jahre gesammelten Tools unter Windows entsprechende Pendants unter Linux suchen müsste
   Unter Linux gibt es oft 60 verschiedene halbfertige Lösungen für ein Problem, aber auch keine einzige ganze
3. ich den für mich perfekten Fenstermanager noch nicht gefunden habe:
   die Oberfläche von KDE finde ich hässlich (sry, aber wenn ich damit arbeite, muss es erträglich sein)
   Gnome ist an vielen Stellen zu einfach gestrickt (integrierte Suche in Dialogboxen?)
   Der Rest ist noch simpler
4. Distributionen, die halbwegs out-of-the-box laufen, auch nicht performanter als Vista/7/XP sind
   Klar bootet ein ArchLinux flott und verbraucht extrem Ressourcen, dafür bin ich dann aber tagelang mit der Konfiguration, Suche in Foren, ... beschäftigt.

 

[T42p]

[quote='schmatzler',index.php?page=Thread&postID=529822#post529822]Ich vertrete die Meinung, dass Ubuntu kein Linux ist.[/quote]

Scheinbar vertrittst Du jedes Mal eine andere Meinung wenn auffliegt, dass Du etwas Falsches geschrieben hast :thumbdown:
Hier ist Feierabend, das ist sogar mir zu doof (und das will was heißen ).

 

[ingope]

[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=529842#post529842]Hier ist Feierabend, das ist sogar mir zu doof (und das will was heißen ). [/quote]

Das stimmt allerdings (gabs das überhaupt schonmal? )