Vista hardwarehungrig? Sicher nicht.

[piloti]

Hallo zusammen

Lange bevor Vista Anfang 07 lanciert wurde, sprach die ganze Welt vom riesigen Hardwarehunger des neuen OS. Es brauche grosse Ressourcen, damit das Vista Premium Ready-Logo auf den Gehäuse kleben dürfe und die schicke Aero-Oberfläche richtig läuft.

Da war ich mal gespannt... ich habe Vista Ultimate auf meinem ThinkPad R60 installiert. Beim Kauf des ThinkPads spielten vor allem finanzielle Argumente eine Rolle - neben der 80GB Platte rechnet ein 1.66 Mhz Prozessor. 1GB RAM steht zur Verfügung, allerdings keine autonome Grafikkarte (so viel ich weiss nur 32MB Systemspeicher). Also nix mit High-End oder so...

Eigentlich wollte ich nur schauen, ob Vista anständig läuft auf dem Rechner. Und schau an: Heute arbeite ich produktiv mit Vista und Office 2007. Diverse Tools habe ich installiert, keine Spur von Leistungsproblemen...

Vista läuft mit Aero-Oberfläche und allem Schnick-Schnack tip top stabil und flüssig. Keine Spur von Ressourcenverschwendung ... und das, obwohl das TP offiziell nur "Vista Capable" ist...

Mein R60 erreicht ein Leistungsindex von 3.1. Gemäss Spezifikation von MS sind 3-Level-PCs Premium-Ready... das soll mir einer erklären.

Da stellt sich für mich die Frage: Will man einfach den HW-Markt ankurbeln mit den überzogenen HW-Anforderungen? Oder haben die TP eine derart überdurchschnittliche Leistung in Bezug auf die Leistunsgdaten?

Übrigens: Vista ist für mich das beste und reifeste Windows aller Zeiten.

 

[danoel]

@piloti
ich verstehe genau was du meinst.

Ich finde an vista schön:
Guter Email Client
Terminverwatung, beides im BS integriert.
Nicht-MS-Office drauf und gut is, viel mehr braucht man gar nicht für Office Zwecke.

 

[trixter]

Original von goonie

Original von piloti
Wie ich schon sagte: Von einer Rakete spricht hier niemand.

Versteh mich nicht falsch, aber wenn Schweizer sich zum Thema Geschwindigkeit äußern, bin ich immer etwas skeptisch

Wenn du zufrieden bist, dann freut mich das für dich. Ich persönlich schätze schlanke Systeme. Wir haben hier Windows2000 Advanced Server, die einwandfrei laufen, Geräte die unter W2000 + Office 2000 (!) klaglos laufen - auf PIII-Maschinen mit 256- 512 MB. Warum also Geld für das Update ausgeben? Es sind nur Werkzeuge.

G.

gundsätzlich hast du recht, dass pc werkzeuge sind. aber wenn man täglich sehr lange am pc sitzt endwickelt sich da schon mehr als man denkt. manche sehen das so wie du manche wirdrum leben mit dem pc

 

[mamba]

seit wann ist den die grafikkarte wichtig für ein OS, hab da was verpasst ?
ok vieleicht wichtig für aero, aber ist das wichtig ?
ich denke vista läuft ned viel langsamer nur weil man eine 950iger intel gfx hat.

 

[danoel]

@goonie

Zweckbedingte Hardwarenutzung ist das A und O. Vista ist der"luxus" der sein
kann, aber nicht muss.
Ich schätze auch mein schlankes XP auf meinem X24. Und mein 2000er auf meinem Desktop, genutzt für CAD und Programmieren.

 

[piloti]

Ich bin auch Fan von neuer SW, vor allem nicht von neuen OS. Bis vor kurzem lief im Geschäft und zu Hause alles auf W2K - bestens.

Lange Zeit habe ich mich gegen XP gewehrt, gegen neue Office Releases sowieso. Aber ich denke, man sollte neuer SW eine Chance geben, sofern man an Verbesserungen glaubt und diese nutzen will. Und dieser Glaube an Verbesserung hat in Vista und Office 2007 seine Berechtigung.

Endlich sehe ich einen Grund, ein neues Office einzusetzen. Seit 97 erlebte ich das nicht mehr.
Und endlich mache ich mir den Aufwand, Vista zu installieren obwohl XP läuft - weils mich überzeugt. Dies übrigens nachdem ich sehr kritisch getestet habe und von der Beta 2 alles andere als überzeugt war...

Vista ist wie erwähnt ein komplettes System, das sich sehr leicht und praktisch auf die Wünsche und Bedürfnisse des (Heim-)Anwenders anpassen lässt.

Ich finds auch schon, dass ich zufrieden bin.

 

[trixter]

Original von piloti


Vista ist wie erwähnt ein komplettes System, das sich sehr leicht und praktisch auf die Wünsche und Bedürfnisse des (Heim-)Anwenders anpassen lässt.

Ich finds auch schon, dass ich zufrieden bin.

naja das kann ich leider nicht bestätigen, man muss sich druch das ganze durchwühlen. es ist nicht so, dass es leichter geworden ist, sondern viel mehr neue funktionen sind dazugekommen und grundsätzlich an anderen plätzen, damit man eindruck hat, dass viel verändert worden ist.

 

[piloti]

Original von trixter
naja das kann ich leider nicht bestätigen, man muss sich druch das ganze durchwühlen. es ist nicht so, dass es leichter geworden ist, sondern viel mehr neue funktionen sind dazugekommen und grundsätzlich an anderen plätzen, damit man eindruck hat, dass viel verändert worden ist.

Da bin ich nicht einverstanden. "Durchwühlen" würde ich durch "kurze Anpassungszeit an neue GUI" ersetzen.

Und es ist durchaus einiges leichter geworden. Wir Profis müssen die Veränderung einfach mal zulassen und überdenken - ists nicht tatsächlich logischer so?

Beispiel: Ich will ein Heimnetz aufbauen. Dazu muss die Arbeitsgruppe bzw. Domäne auf allen Rechnern die selbe sein. Wo stelle ich die Arbeitsgruppe bei XP um? Rechte Maustaste auf Arbeitsplatz, Eigenschaften... entweder WEISS ich das, oder ich suche bis ich blau werde.

Bei Vista ist die Funktion zum Verändern der Namen und Arbeitsgruppen im Netzwerkcenter verlinkt. Logisch: Ich will ein Netz, also kann ich alles nötige da einschalten.

Desweiteren sagt mir Vista, warum ich im Netzwerk keine PCs sehe: Weils ausgeschaltet ist. Clever und einleuchtend.

Die Funktionen wurden nicht neu platziert, damits anders ausschaut - sondern weils endlich da ist, wo der Normalverbraucher suchen würde...

 

[trixter]

Original von piloti

Original von trixter
naja das kann ich leider nicht bestätigen, man muss sich druch das ganze durchwühlen. es ist nicht so, dass es leichter geworden ist, sondern viel mehr neue funktionen sind dazugekommen und grundsätzlich an anderen plätzen, damit man eindruck hat, dass viel verändert worden ist.

Da bin ich nicht einverstanden. "Durchwühlen" würde ich durch "kurze Anpassungszeit an neue GUI" ersetzen.

Und es ist durchaus einiges leichter geworden. Wir Profis müssen die Veränderung einfach mal zulassen und überdenken - ists nicht tatsächlich logischer so?

Beispiel: Ich will ein Heimnetz aufbauen. Dazu muss die Arbeitsgruppe bzw. Domäne auf allen Rechnern die selbe sein. Wo stelle ich die Arbeitsgruppe bei XP um? Rechte Maustaste auf Arbeitsplatz, Eigenschaften... entweder WEISS ich das, oder ich suche bis ich blau werde.

Bei Vista ist die Funktion zum Verändern der Namen und Arbeitsgruppen im Netzwerkcenter verlinkt. Logisch: Ich will ein Netz, also kann ich alles nötige da einschalten.

Desweiteren sagt mir Vista, warum ich im Netzwerk keine PCs sehe: Weils ausgeschaltet ist. Clever und einleuchtend.

Die Funktionen wurden nicht neu platziert, damits anders ausschaut - sondern weils endlich da ist, wo der Normalverbraucher suchen würde...

die ganzen systemverwaltung einstellung sind meiner meinung unübersichtlicher geworden, wie auch task manager. auch kann man die anmeldung nicht verändern, wie sie früher bei xp möglich war. wenn man anfängt das system zu entschlaken kommt man möglicherweise nicht mehr rein, nur über abgesicherten modus, das alles finde ich nciht so optimal

 

[danoel]

Ich fühle mich beim wühlen in der Systemsteuerung ähnlich hilflos
wie zu den Zeiten als ich Linux entdeckte.
Aber es stimmt schon, die Einstellungen sind auf ganz anderem wege
zu erreichen als bei allen anderen Pre-Vista-BSe. Logik hilft aber weiter.
Das war vorher nicht immer logisch, sondern einfach auswendig zu wissen
oder zu googeln.

Entschlacken wird erst in nächster Zeit zum Thema , wenn die tools wie
VLite ausreichend weiter entwickelt sind.

Auf jeden Fall hat sich die Netzwerkverwaltung bedeutend gebessert.
Ich spreche von Dingen wie:
Netzwerkdruckerfreigabe - Mal isser da, mal wieder nicht.
Laptop in verschiedenen Netwerken - Immer wieder Arbeitsgruppe ändern...
Aufteilung in Lan und WLan, nicht mehr beides unter einem Hut.

 

[piloti]

Original von danoel
Aber es stimmt schon, die Einstellungen sind auf ganz anderem wege
zu erreichen als bei allen anderen Pre-Vista-BSe. Logik hilft aber weiter.
Das war vorher nicht immer logisch, sondern einfach auswendig zu wissen
oder zu googeln.

Und das ist für mich einer der ganz zentralen Punkte. Die haben da nicht einfach die GUI verstellt, sondern logisch und z.T. neu aufgebaut.

Es ist halt eine Krankheit des Technikers: Er WEISS wo was zu finden ist und klickt sich durch. Wenns dann logisch ist - aber nicht mehr so wie vorher - findet ers nicht mehr. Der Normaluser hats aber gefunden.

Übrigens habe ich einen leistungsindex von 3.1.

 

[trixter]

Original von piloti

Original von danoel
Aber es stimmt schon, die Einstellungen sind auf ganz anderem wege
zu erreichen als bei allen anderen Pre-Vista-BSe. Logik hilft aber weiter.
Das war vorher nicht immer logisch, sondern einfach auswendig zu wissen
oder zu googeln.

Und das ist für mich einer der ganz zentralen Punkte. Die haben da nicht einfach die GUI verstellt, sondern logisch und z.T. neu aufgebaut.

Es ist halt eine Krankheit des Technikers: Er WEISS wo was zu finden ist und klickt sich durch. Wenns dann logisch ist - aber nicht mehr so wie vorher - findet ers nicht mehr. Der Normaluser hats aber gefunden.

Übrigens habe ich einen leistungsindex von 3.1.

naja wenn man mit mac arbeitet ist glaube ich jede windows version shit

 

[danoel]

..darum gibbets jetzt ja auch Windows auf dem Mac,
man will ja dem dem Mac-er nix vorenthalten! Doppel->


AMD XP 3200+ : LI 3,7
AMD XP-M Barton@2GHz: LI 3,4

@ Piloti:
Schön gesagt! Am Ende wird das Windows-Fachpersonal noch
überflüssig weils auf einmal mit Vista jeder "kann".
Redmond wird sich schon was dabei gedacht haben

Oder tut man uns Vista auf diese Art an weil sonst der
Deal mit Apple geplatzt wäre?

Wer weiss wer weiss. Verschwörungtheorie ENDE

 

[piloti]

Original von danoel
@ Piloti:
Schön gesagt! Am Ende wird das Windows-Fachpersonal noch
überflüssig weils auf einmal mit Vista jeder "kann".
Redmond wird sich schon was dabei gedacht haben

Nun, das ist in der Tat der Trend und mein Fluch rund um Usability. Tatsächlich wird der Supporter immer weniger zu tun haben, je mehr die User selber erledigen.

Sicher nicht ganz doof. Wenn ich mich an gewisse Vorgänge unter NT erinnere, dann ist zwischen NT und Vista punkto Usability schon einiges passiert. Es funktioniert einiges logischer, übersichtlicher und setzt weniger Fachkenntnisse voraus.

Ob das ein Segen oder Fluch ist sei dahin gestellt...

 

[trixter]

für ms ein segen für die anderen die davon leben nicht. schaut euch symantec oder wie die heissen, bald hören wir von schließung

 

[bold.eagle]

Original von trixter
für ms ein segen für die anderen die davon leben nicht. schaut euch symantec oder wie die heissen, bald hören wir von schließung

Sicherlich wird sich Symantec und Co. ein wenig umstellen müssen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass sie aufgrund von Vista schließen müssen ist doch mehr als sehr gering.

Für reine (Software-)Firewallanbieter wird die Luft im Consumerbereich aber wirklich etwas dünn. Unternehmen und Anwender, die auf etwas mehr Sicherheit wert legen, sind sicherlich gut beraten sich nicht auf die integrierte Windows-Firewall zu verlassen, da diese gerade bei Leak-Tests doch etwas sehr löchrig ist.

 

[hangloose]

Ich teste im Moment Vista Business und bin von Vista schon recht beeindruckt. Allerdings geht es mir auf den Senkel, dass es noch nicht alles gibt, was ich brauche. Wobei damit Microsoft sehr wenig zu tun hat.
Wieso bekommt Sun es nicht hin, Java für Vista ins Netz zu stellen? Sowas verstehe ich nicht. AntiVir hat es auch noch nicht fertiggebracht, eine Vista fähige Version ins Netz zu stellen. Es ist ja nicht ein paar Stunden vorher angekündigt worden, dass Vista am 30. Januar raus kommt. Außerdem hat AntiVir n dicken Rechtschreibfehler auf der Homepage..direkt beim "Intro" ... sowas kann m.E. nicht sein. Trotzdem fand ich die Software immer recht gut.

Jetzt mal zum Threadstarter. Wie kommst du auf einen Leistungsindex von 3.1? Nicht schlecht! Ich habe "nur" 2,6. Mein System siehst du ja in der Signatur. Vielleicht liegts noch an den Treibern.

Von der Geschwindigkeit finde ich Vista recht okay - wobei ich das über einen längeren Zeitraum testen muss. Der Arbeitsspeicher ist echt mal ziemlich voll, bei mir sind es gerade 660MB...schon heftig. Trotzdem läuft alles flüssig.
Warum gibts keine Anzeige mehr, wenn das Notebook in den Ruhrzustand wechselt? Bei mir gibts dann nur ein schwarzes Bild...des fand ich früher bei XP wesentlich besser. Wieso gibts beim Booten kein Logo, sondern nur den Ladebalken? Auch irgendwie komisch...aber von der Funktion völlig egal!

Tschöö!

 

[trixter]

Original von danoel
..darum gibbets jetzt ja auch Windows auf dem Mac,
man will ja dem dem Mac-er nix vorenthalten! Doppel->


AMD XP 3200+ : LI 3,7
AMD XP-M Barton@2GHz: LI 3,4

@ Piloti:
Schön gesagt! Am Ende wird das Windows-Fachpersonal noch
überflüssig weils auf einmal mit Vista jeder "kann".
Redmond wird sich schon was dabei gedacht haben

Oder tut man uns Vista auf diese Art an weil sonst der
Deal mit Apple geplatzt wäre?

Wer weiss wer weiss. Verschwörungtheorie ENDE

dem mac fehlen ein paar spiele, sonst die die plattform fast perfekt, da kann wibdows nur träumen

 

[piloti]

@hangloose: Mit dem Leistungsindex 2.6 kannst du Aero nicht laufen lassen, oder? Ich glaube das Minimum hierzu ist 3.0, also Level-3.

Wie ich auf 3.1 komme? Keine Ahung. :] TP ist eingangs Thread beschrieben. Installiert ist Vista Ultimate, Office 2007 und einiges an zusätzliche SW und Tools. Desweiteren habe ich via System Update die aktuellsten Treiber geholt (gestern).

So komme ich auf 3.1 und inkl. Aero ein gutes Arbeitstempo. Mit Standby habe ich keine Probleme, sitze selten davor wenn er in den Standby wechselt.

AntiVir hat mich auch geärgert, die verheizen einfach die "Gratiskunden". Ich beispielsweise bin auch Avast! umgestiegen, da es auch einige bezahlte Suiten nicht fertig brachten zum Vista-Start ein Update zu bringen... X(

 

[mamba]

Original von trixter

Original von danoel
..darum gibbets jetzt ja auch Windows auf dem Mac,
man will ja dem dem Mac-er nix vorenthalten! Doppel->


AMD XP 3200+ : LI 3,7
AMD XP-M Barton@2GHz: LI 3,4

@ Piloti:
Schön gesagt! Am Ende wird das Windows-Fachpersonal noch
überflüssig weils auf einmal mit Vista jeder "kann".
Redmond wird sich schon was dabei gedacht haben

Oder tut man uns Vista auf diese Art an weil sonst der
Deal mit Apple geplatzt wäre?

Wer weiss wer weiss. Verschwörungtheorie ENDE

dem mac fehlen ein paar spiele, sonst die die plattform fast perfekt, da kann wibdows nur träumen

fragt man sich nur warum t43p und warum einer der ersten mit vista ??

will hier bei gott nix anzetteln ala windows gegen mac oder so, aber ich im netz lese apple ist eine lebenseinstellung und man könne microsoft vergleichen mit der kirche die auch jeden ihre religion aufzwingen wollten dann find ich das schon naja ....

jeder soll das verwenden was er will und gut is, mac ist nett mit den ganzen spielerein, wers braucht.

 

[trixter]

Original von mamba

Original von trixter

Original von danoel
..darum gibbets jetzt ja auch Windows auf dem Mac,
man will ja dem dem Mac-er nix vorenthalten! Doppel->


AMD XP 3200+ : LI 3,7
AMD XP-M Barton@2GHz: LI 3,4

@ Piloti:
Schön gesagt! Am Ende wird das Windows-Fachpersonal noch
überflüssig weils auf einmal mit Vista jeder "kann".
Redmond wird sich schon was dabei gedacht haben

Oder tut man uns Vista auf diese Art an weil sonst der
Deal mit Apple geplatzt wäre?

Wer weiss wer weiss. Verschwörungtheorie ENDE

dem mac fehlen ein paar spiele, sonst die die plattform fast perfekt, da kann wibdows nur träumen

fragt man sich nur warum t43p und warum einer der ersten mit vista ??

will hier bei gott nix anzetteln ala windows gegen mac oder so, aber ich im netz lese apple ist eine lebenseinstellung und man könne microsoft vergleichen mit der kirche die auch jeden ihre religion aufzwingen wollten dann find ich das schon naja ....

jeder soll das verwenden was er will und gut is, mac ist nett mit den ganzen spielerein, wers braucht.

du bist richtig ein experte dein workflow ist bestimmt mit windows perfekt

schau dir mal erstmal osx an, bevor du hier was unpassendes sagst