Verbrauchsvergleich der SSD

[nightoftune]

Hey, ich besitze ein Edge der Größe 11 Zoll und bin ein kleiner Energiesparoptimierer. Soll heißen ich stelle grade die Überlegung an ob eine SSD sinnmacht.
Leiser und Schneller ist sie allemal.

Die Testberichte Spalten sich bis zum geht nicht mehr, die hersteller angaben gehen auch auseinander wie sonst was, von 0,09-1,0 watt ist bei den Herstellerangaben der SSDs alles dabei.
Bei Testberichten wird von 0,1 und bei wieder anderen der selben SSD von 0,7 geredet. Das ist mir jetzt alles zu ungenau schließlich ist eine SSD auch nicht gerade billig.

Ich hätte nun gerne Erfahrungsberichte und/oder genaue Daten. z.b. von Leuten die sich ihre Wattzahl genau VOR der SSD und NACH der SSD angesehen haben oder sogar gemessen, die eine arbeitsleistungssteigerung verspüren oder das der Akku 20 Min länger hält. Halt erliche Werte wodrauf ich aufbauen kann.

 

[nightoftune]

naja nicht nur ich würd mal sagen:

Workflow/Performance: 50%
Verbrauch: 30%
Geräusch und Wärmeentwirklung: 20%

Und ab 80% lohnt sich der Kauf für mich hehe. Also wenn der Stromverbrauch wirklich besser ist dann Willkommen SSD. Wenn sie nicht so teuer wären dann würde sich die Frage nicht stellen.

Es gibt für die Edge ja keine Akkus anderer Marken. 129EUR für n lenovo akku is es mir net wert.

 

[Ezekeel]

Kingston V+100, bzw V+180 für 1.8" sind die stromsparensten SSD im Moment. Habe durch den Tausch ca 1h mehr Laufzeit erhalten.

 

[independence]

also ich hab ne vertex2 verbaut und muss sagen das die performance extrem gestiegen ist und ich kann auch länger mit dem gerät im akkubetrieb arbeiten, das ist einfach so...
Ich finds ne gute Investition, außerdem hat man ja nicht nur 100€ für ne SSD ausgegeben, man hat dann ja auch noch die möglichkeit die alte HDD als externe platte zu nutzen da sie ja eh ausgebaut werden muss!

 

[dorfi]

Was die Lautstärke angeht: Wenn du eine SSD hast, fängst du aufeinmal an, ganz andere Geräusche zu hören, die vorher alle durch die Festplatte abgedeckt wurden. Zum Beispiel der Lüfter Und der ist bei mir eigentlich im Idle schon sehr leise :thumbsup:

 

[huelle]

das mit der Kingston V+ (Toshiba Controller, kommt auch im neuen MBA zu Einsatz) stimmt aber nur beim Idle

http://www.anandtech.com/show/4010/kingston-ssdnow-v-plus-100-review/8

 

[nightoftune]

ich würde mal abschließend behaupten das man alle testberichte was den verbrauch angeht in die tonne treten kann. werte wie sie unterschiedlicher nicht sein könnten. jeder aber auch jeder test hat ein komplett anderes bild.

etwas weniger als eine festplatte wird sie wohl noch verbrauchen und schneller ist sie allemal.

vielleicht schaffen sie es irgendwann auch mal einen standartisierten test auf die beine zu stellen, wobei der verbrauch bei ssds ja warscheinlich eh relativ wenig leute interessiert.

 

[SF6]

Im ausgeschalteten Zustand oder wenn sie wenig zu tun hat, mag eine SSD sparsamer sein.
Nicht jedoch bei Last.

Meinen Erfahrungen nach bringt eine SSD keine Akkulaufzeitverbesserung oder wenn, dann sehr wenig (10 Minuten).

 

[X41Ziffi]

Im ausgeschalteten Zustand oder wenn sie wenig zu tun hat, mag eine SSD sparsamer sein.
Nicht jedoch bei Last.

Meinen Erfahrungen nach bringt eine SSD keine Akkulaufzeitverbesserung oder wenn, dann sehr wenig (10 Minuten).

Das kommt auf die SSD an.

Habe die Samsung 470 Series. Laufzeit ist bestimmt 2 Stunden länger bei meinem 9-Zeller.
Die Intel G2 verbaucht schon im Leerlauf mehr bzw. ca. genausoviel wie die HDD. Hatte diese als Ersatz für meine erste defekte Samsung, aber diese ging direkt wieder zurück da ich auf Laufzeit und nicht auf Geschwindigkeit aus bin.

Die neue Samsung ist im Verbrauch top kann ich nur sagen. Mein Vergleich mit WIN7 zwischen Samsung und WD waren ca. 2 Watt im Leerlauf weniger bei der Samsung und zudem ruhe.Im X200 ging der CPU Takt weiter runter im Energiesparmodus da hatte ich im Leerlauf mit WLAN an 5-6 Watt mit LED Display. Mein jetziges X201 schafft nur 8-9 Watt.

Im ASS SD Benchmark liege ich bei 355 Punkten.

M

 

[Ezekeel]

das mit der Kingston V+ (Toshiba Controller, kommt auch im neuen MBA zu Einsatz) stimmt aber nur beim Idle

http://www.anandtech.com/show/4010/kingston-ssdnow-v-plus-100-review/8

Der OP sucht eine SSD fürs Edge 11. Die Anwendungen, die man auf so einem Gerät laufen lassen kann, sind im allgemeinen so wenig I/O-intensiv, daß der Verbrauch in erster Näherung von der Leistungsaufnahme im Idle abgeschätzt werden kann.

ich würde mal abschließend behaupten das man alle testberichte was den verbrauch angeht in die tonne treten kann. werte wie sie unterschiedlicher nicht sein könnten. jeder aber auch jeder test hat ein komplett anderes bild.

etwas weniger als eine festplatte wird sie wohl noch verbrauchen und schneller ist sie allemal.

vielleicht schaffen sie es irgendwann auch mal einen standartisierten test auf die beine zu stellen, wobei der verbrauch bei ssds ja warscheinlich eh relativ wenig leute interessiert.

Das was man in die Tonne treten kann ist der Käse vom Vergleich den Du vorher vorgeschlagen hast. Ein Verbrauchs-Meßgerät zwischen das Netzteil und SSD zu schalten ist die beste Möglichkeit den Verbauch einer SSD zu isolieren und zu messen. Und wenn man mal zwei verläßliche Quellen (http://www.anandtech.com/show/4010/kingston-ssdnow-v-plus-100-review/8 vs http://www.ssdreview.com/ssd-review...s-128gb-agya0202,13,24/power_consumption.html) miteinander vergleicht unterscheiden sich die gemessenen Werte bei weitem nicht so stark wie Du es hier vorgibst. Unterschiede treten auf, aber dieses ist kein eigentlicher Fehler in der Meßanordnung, sondern einfach darauf zurückzuführen, daß auch bei identischen SSDs der Meßaufbau sich nicht zu 100% gleichen muss: Schon eine andere Firmware-Version kann einen großen Unterschied machen. Ebenso macht es natürlich bei den read/write-Verbrauchswerten einen Unterschied, welches I/O-Pattern die Daten dabei haben (siehe die Unterschiede zwischen random und sequential write bei Anand).

Im ausgeschalteten Zustand oder wenn sie wenig zu tun hat, mag eine SSD sparsamer sein.
Nicht jedoch bei Last.

Meinen Erfahrungen nach bringt eine SSD keine Akkulaufzeitverbesserung oder wenn, dann sehr wenig (10 Minuten).

Hängt stark vom Anwendungsprofil ab. Wenn man kaum I/O-intensive Sachen macht, ist die SSD fast nur im Idle und da sticht sie eine HD doch deutlich aus.

 

[T42p]

Soll heißen ich stelle grade die Überlegung an ob eine SSD sinnmacht.

Aus Energiesparer-Sicht macht eine SSD keinen Sinn. Selbst wenn sie weniger verbraucht als eine HDD (was nicht immer der Fall ist), ist die Ersparnis so gering, dass sie sich auf die Akkulaufzeit praktisch nicht auswirkt.

 

[Ezekeel]

Soll heißen ich stelle grade die Überlegung an ob eine SSD sinnmacht.

Aus Energiesparer-Sicht macht eine SSD keinen Sinn. Selbst wenn sie weniger verbraucht als eine HDD (was nicht immer der Fall ist), ist die Ersparnis so gering, dass sie sich auf die Akkulaufzeit praktisch nicht auswirkt.

Einzelne SSDs unterscheiden sich schon in ihrer Leistungsaufnahme im Idle um bis zu 0.5W. Bereits diesen Unterschied merkt man durchaus schon, wenn man die Gesamtleistung des Systems auf 5-6W reduziert hat. Und das ist nur der Unterschied zwischen verschiedenen SSDs; der Unterschied zwischen SSD und HD kann noch deutlich größer sein.

 

[nightoftune]

da hast du natürlich 2 passende test gefunden aber wenn ich spezifisch nach produkt suche finde ich viel verschiedenes. was wohl auf firmware und testprogramme zurückzuführen ist aber ich habe nie gegenteiliges behauptet. mir geht es im unterschiedliche werte und einen standartisierten test.

hier ist sich ja auch keiner so wirklich einig. ich teste meine G2 jetzt mal und wenn sie mir keinen vorteil bringt steige ich auf eine 96GB V+ um.

masterfrage, steigt mit der kapazität auch der energie verbrauch? und ich meine keine 3% sondern halt deutlich.

was mir noch etwas suspekt ist ist DIPM gerade das soll intel ssds ja nochmal einen wunderbaren idle wert verleihen?!

 

[T42p]

Soll heißen ich stelle grade die Überlegung an ob eine SSD sinnmacht.

Aus Energiesparer-Sicht macht eine SSD keinen Sinn. Selbst wenn sie weniger verbraucht als eine HDD (was nicht immer der Fall ist), ist die Ersparnis so gering, dass sie sich auf die Akkulaufzeit praktisch nicht auswirkt.

Einzelne SSDs unterscheiden sich schon in ihrer Leistungsaufnahme im Idle um bis zu 0.5W. Bereits diesen Unterschied merkt man durchaus schon, wenn man die Gesamtleistung des Systems auf 5-6W reduziert hat. Und das ist nur der Unterschied zwischen verschiedenen SSDs; der Unterschied zwischen SSD und HD kann noch deutlich größer sein.

Zugriffe auf die Festplatte gibt es immer, durch zahlreiche Hintergrunddienste von Windows und den Programmen des Nutzers. Im täglichen Arbeitsalltag befindet sich daher eine SSD so gut wie nie im Idle-Zustand. Es macht also wenig Sinn realitätsferne Verbrauchswerte zu vergleichen.

Hinzu kommt die Tatsache, dass schnelle SSDs nun mal keine Stromsparkünstler sind. Wer eine sparsame SSD will, muss auf Geschwindigkeit verzichten. Wer auf Geschwidigkeit verzichtet, muss wiederum mit kürzeren Idle-Zeiten leben.

Unterm Strich verlänger/verkürzt eine SSD die Akkulaufzeit um wenige Minuten. Das Display etwas zu dimmen, die CPU mit Undervolting zu behandeln, oder nicht benötigte Funkverbindungen abzuschalten bringt viel mehr. Das sind meine Erfahrungen nach 3 Jahren SSD-Nutzung und 4 unterschiedlichen SSD-Modellen/Generationen.

 

[nightoftune]

wenn man aber schon alle energie-einsparungen getroffen hat sowie undervolting dann bleibt nun eben nicht mehr viel deshalb ist es mir wichtig welche ssd am wenigsten verbraucht. ich werde nun eine G2 postville bekommen und eine kingston v+ und dann vergleiche ich mal beide.

 

[T42p]

Nochmal: Die Energieersparnis durch eine SSD geht im Rauschen des normalen Notebook-Einsatzes völlig unter. SSDs kauft man also besser nach anderen Kriterien.

 

[[W2k]Shadow]

T42p, da sgeht n bissel mit dem nutzungsprofil einher.

ein fast ausschließlich zum surfen benutztes "quasi-netbook" kann mit einer ssd durchaus etwas an laufzeit gewinnen, was einer ggf. soga rleicht merklichen stromeinsparung gleich kommt.

nutzungsverhalten die immer wieder datem von der hdd fordern ode rgar darauf schreiben lassen, dagegen eher nicht.
ich wäre da also immer etwas vorsichtig mit dne aussagen, wenn man dabei dazu neigt/neigen muss alles über einen kamm zu scheren

 

[JNS-K]

Ich kann kurioserweise beide Aussagen bestätigen. Denn es kommt, meiner Meinung nach, auf den Nominalverbrauch des Notebooks an, ob man etwas bemerkt oder auch nicht.

In meinem T61 hat sich das Verbauen einer SSD aus energiespartechnischen Gründen nicht wirklich gelohnt, denn bei diesem macht der Verbrauch der HD ca. 5-10% (eher 5%) des Nominalverbrauches aus. Bei diesem merkt man auch nicht wirklich einen Unterschied in der Laufzeit.

Ganz anders hingegen sieht es bei meinem X200T aus. Mit der originalen Hitachi 7,2k konnte ich den Minimalverbrauch nur bei abgeschalteter HD unter 5,5 – 6 Watt drücken. Mit einer Intel G2 dagegen sind 4 Watt überhaupt kein Thema. Somit liegt der Unterschied im Verbrauch bei ca. 30%.

Dieser Verbrauchsunterschied zeigt sich auch similär in der Akkulaufzeit. Mit der Hitachi komme ich auf eine realistische Laufzeit (4 Cell 30Wh) von 2,5 – 3 Std, wogegen mit der SSD 4 Std. kein Problem sind. Bei Verwendung eines 8 Cell Akku (70Wh) wird der Unterschied richtig gravierend. Mit der Hitachi sind ca. 5 – 7 Std. realistisch, mit der Tendenz zu 6 Std. - dagegen mit der SSD 8 – 12 Std. im Mittel 9,5 - 10 Std.

Ich weiß jetzt nicht, ob die Hitachi ein besonders großer Stromfresser ist mit 5,5W max., 2,0W typical, 0,8W idle (Spezifikationen lt. Hitachi) und ich kann mir auch gut vorstellen, dass der Unterschied zwischen einer 5,4k Platte und einer SSD nicht so groß ausfallen würde. Allerdings gibt es auch gewaltige Unterschiede beim Verbrauch von SSDs – die Intel G2 liegt mit ca. 0,150W bei Last und 0,075W im Idle (Spezifikationen lt. Intel) am unteren Ende der Verbrauchsskala. Allerdings soll die G3 - die bald erscheint - nicht mehr so genügsam sein.

VG JNS

 

[T42p]

4 W insgesamt? Ich habe auch eine G2 und komme nicht unter 7 W in meinem x201t. Was hast Du für eine CPU?

 

[[W2k]Shadow]

soweit ich weiß hat er eines der x200t mit dem single-core 1,4ghz prozessor.

also schon noch mal ne ecke was anderes.

trotzdem ist die differenz zu heftig.

 

[JNS-K]

4 W insgesamt? Ich habe auch eine G2 und komme nicht unter 7 W in meinem x201t. Was hast Du für eine CPU?

dieses

VG JNS