Unterstützt Ihr Wikipedia?

B

bountykiller

Thinkpad-Promoter
Themenstarter
Registriert
23 Nov. 2007
Beiträge
3.296
Hallo Zusammen,

Wikipedia hat vor wenigen Stunden einen Spendenaufruf des Gründers online geschaltet. Meine Frage an Euch. Werdet Ihr Wiki unterstützen damit es werbefrei bleibt?

Ich werde einmalig etwas spenden.

Gruß
Bounty
 
Hallo Bounty,
ich habe bereits vor einigen Tagen eine kleine Summe einmalig gespendet. Tut mir nicht weh und nutzt sicher.
Gruß Felix
 
Bisher habe ich auch immer das Trittbrettfahrerverhalten an den Tag gelegt, nix zahlen aber nutzen. (Ja sowas tolles lernt man in Vwl :pinch:). Doch ich denke, 10-15€ könnte ich schon mal berappen. Immerhin nutze ich das Wiki so ungemein oft :)
 
Als "armer" Student habe ich den direkten Weg gewählt und Spende der Wikipedia meine Arbeitszeit, indem ich aktiv Artikel schreibe und verbessere.

Für mich ist die Wikipedia zur ultimativen Informationsquelle geworden, sowohl fachlich als auch privat. Es ist eine immense Leistung, welche die vielen freiwilligen Spender (sowohl materiell als auch intellektuell) hier über die Jahre vollbracht haben. Müsste ich eine Website mit auf eine einsame Insel nehmen wäre es definitiv die Wikipedia (sorry ThinkPad-Forum ;) ).
 
@Alteshaus21: mir geht es genau so. Ich denke aber lieber später die Einsicht, als nie. Es gibt so viele schöne kostenlose Projekte. OpenMaps, OpenOffice... ich glaube, da werde ich wohl einiges spenden müssen (Gewissen)
 
Ich werde auch unterstützen. Habe in der Vergangenheit auch gemacht. Wiki ist eine tolle Sache! :thumbup:
 
Neee... ganz bestimmt nicht. Viel zu viele Fehler und missende Informationen in gewissen Artikeln, welche auch nicht mit anderen Beiträgen korrespondieren :thumbdown:.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na dann mach doch mit Helios. ;)
Wenn du in der Wikipedia einen Fehler gefunden hast, dann musst du ihn nicht behalten, sonder darfst ihn korrigieren!

Gerade qualifizierte Autoren braucht die Wikipedia, da würdest du bestens ins Profil passen (jetzt wo du ja Zeit hast :D ).
 
Die deutsche Wikipedia braucht eher qualifizierte Admins. Der anhaltende Kindergarten bei denen ist einfach nervig.

Open Office und diverse andere open source Projekte bekamen bereits Geld von mir. Wie schon damals in gewissen Kreisen verbreitet: "if you like / use it, buy it".
Mal eine Frage CMaster, du schreibst "lieber LibreOffice" - magst du das auch begründen? Wo liegen die Vor- & Nachteile gegenüber OpenOffice?
 
beserene schrieb:
Mal eine Frage CMaster, du schreibst "lieber LibreOffice" - magst du das auch begründen? Wo liegen die Vor- & Nachteile gegenüber OpenOffice?
Zum Vergrößern anklicken....

OpenOffice lief bei mir auf mehreren Rechnern absolut instabil. So musste man z. B. mehrere Minuten warten, bis das Programm gestartet ist und wenn es dann offen ist, und man z. B. den Writer wählen will, hängt es bei mir nochmal. :facepalm: Daher nur LibreOffice ;)
 
beserene schrieb:
Die deutsche Wikipedia braucht eher qualifizierte Admins. Der anhaltende Kindergarten bei denen ist einfach nervig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau so ist es! Und das auch schon hier angewandte Statement: "§Dann verbesser es doch" verfängt bei mir gar nicht mehr. Ich habe mehrere Artikel (in denen unten sogar meine Bücher zitiert wurden!) inhaltlich verbessert und ausgeweitet, Fehler ausgemerzt und und und. Diese ganzen Sachen waren veilleicht 24 h online und waren dann wieder unter fadenscheinigen Argumenten wegeditiert. Nö, Danke, brauch ich nicht - dafür ist mir meine Zeit zu schade und zu kostbar :thumbdown:
 
Ich hab es bis jetzt noch nicht getan, bin aber grad am Überlegen.

Wäre auch dafür, dass der jeweilige Staat etwas zur Erhaltung dieser Seite tut. Gehört ja auch zum Thema Bildung.

Edit: Oder wird das vom Staat schon gefördert?
 
Zuletzt bearbeitet:
einposter schrieb:
Diese ganzen Sachen waren veilleicht 24 h online und waren dann wieder unter fadenscheinigen Argumenten wegeditiert. Nö, Danke, brauch ich nicht - dafür ist mir meine Zeit zu schade und zu kostbar :thumbdown:
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch - wenn man Quellen für die hinzugefügten Infos angibt, sollte das eigentlich nicht passieren.
Kannst du das obige Bsp. eventuell verlinken? Würde mich interessieren
 
crazyd schrieb:
Komisch - wenn man Quellen für die hinzugefügten Infos angibt, sollte das eigentlich nicht passieren.
Kannst du das obige Bsp. eventuell verlinken? Würde mich interessieren
Zum Vergrößern anklicken....
Oh Gott bitte, als würde das wirklich so sein - ich erinner nur an den prominenten Fall, wo ein bekannter Amerikanischer Autor (leider fällt mir der Name grad nicht ein) den Artikel über sein eigenes Buch richtig stellen wollte und Wikipedia sich auf den Standpunkt gestellt hat, es würden die Quellenangaben fehlen... :facepalm:
 
Eine Identitätsüberprüfung gibt's bei Wikipedia eben noch nicht. Somit könnte sich jeder unter falschem Namen anmelden und vermeintliche Fakten produzieren. Genau deswegen braucht's eben Quellenangaben (immer und ohne Ausnahme).
 
Ede_123 schrieb:
Eine Identitätsüberprüfung gibt's bei Wikipedia eben noch nicht. Somit könnte sich jeder unter falschem Namen anmelden und vermeintliche Fakten produzieren. Genau deswegen braucht's eben Quellenangaben (immer und ohne Ausnahme).
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, ganz so banal war's dann doch nicht - hier der Sachverhalt, nachdem mir wieder einfallen ist, daß es sich damals um Philip Roth gehandelt hatte. Und da hat sich Wikipedia einfach nur lachhaft verhalten, da sie durchaus die Identität von Philip Roth anerkannt haben, aber trotzdem auf einer zweiten Quelle bestehen :facepalm:
 
Ich habe die Geschichte jetzt nur kurz überflogen, aber das hört sich tatsächlich nach einem dicken Patzer an, den die Beteiligten sich hier erlaubt haben. Schade...

Der Hintergrund hinter diesem Wikipedia Grundsatz ist aber, dass die Informationen in der Wikipedia durch unabhängige und vertrauenswürdige Quellen gestützt werden sollen. Damit sollte sichergestellt sein, dass sich nur objektive (und korrekte) Aussagen in den Artikeln finden.
In diesem speziellen Fall ist das leider deutlich nach hinten los gegangen und es ist wohl so ziemlich alles schief gelaufen was schief laufen kann.


Nichtsdestotrotz: Die Wikipedia ist offen für Diskussionen wodurch solche fehlerhaften Informationen ausgemerzt werden können. Welche anderen Quellen bieten diese Möglichkeit? Oftmals sind Wikipedia-Artikel sehr viel kritischer formuliert bzw. auf den Diskussionsseiten erkennt man die strittigen Meinungen, wodurch ein Wikipedia-Artikel oftmals auch sehr viel aufschlussreicher sein kann als eine vergleichbare Informationsquelle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben