Thinkpads mit 16:10er-Display (statt 16:9)?

[Lokheizer]

16:9 ist toll für zwei Dinge nebeneinander - aber bei mangelnder Höhe. Deshalb habe ich für 16:10 abgestimmt.

 

[Lebemann]

Ich bin durch mein MacBook Pro an 16:10 gewöhnt und würde dieses Format auch stets anderen vorziehen. Da ich in nächster Zeit ein neues Gerät benötige (haben will), werde ich jetzt mal auf das P70 warten. Bei der Displaygrösse könnte ich bestimmt auch mit 16:9 leben.

 

[tuxpad]

Solange ich mit 14- bzw. 15-Zöllern unterwegs war, fand ich 4:3 eigentlich immer am besten. Bei den X-Serien finde ich jetzt 16:10 besser, die größere Gerätebreite tat der Tastaturaufteilung gut und ich finde, man kann damit wesentlich besser dauerhaft arbeiten als mit den alten X20-X41. Generell ist mir Platz in der Höhe sehr wichtig, daher empfinde ich 16:10 aktuell als besten Kompromiss.

 

[crazydog]

Ich mag mein Frankenpad mit 4:3
16:10 und 3:2 hab ich nie verwendet, aber 16:9 auf einem T420 war ja absoluter Mist. Unbrauchbar.
Ich hab deshalb wieder für 4:3 gestimmt.

 

[nixalsverdrus]

Da hier ja bald viele Leute ihre T420(s)/T430(s) Displays tauschen werden:
Wäre es nicht vielleicht möglich, in besagten Modellen den Displayrahmen aus der T410(s)-Generation zu verbauen und dann ein modernes 16:10 IPS-Panel einzusetzen?
Das hätte auf jeden Fall was

 

[robert]

Ich mag das 3:2 Format von meinem Surface3 sehr.
Das hätte ich gerne auch im Thinkpad.
Besonders bei den "modernen" Webseiten, mit den feststehenden Kopfmenues.
Bei 16:9 ist das echt nervig.

 

[dark_rider]

Schade, dass Lenovo und fast alle anderen Anbieter seit einigen Jahren am Userwunsch vorbei produzieren und TV-Displays für Notebooks verwenden. Vielleicht verbaut Siemens dann auch bald Waschmaschinentüren mit Bullauge in Backöfen...

 

[tobi_strothotte]

Ich möchte mein 16:10 1920 x 1200 auch nicht mehr missen. 4:3 ist super keine Frage, 16:9 ist mir zu flach, da finde ich 16:10 nen guten Mittelweg.
Hätte in meinem W500 aber nichts gegen 4:3 1920 x 1440 :thumbsup:
Habe aber für 16:10 gestimmt, denn ein W500 in 4:3 mit der Auflösung 1920 x 1440 wird es wohl nicht geben, ausser mit nem riesen Aufwand im Umbau. ^^

 

[ThinkPad X]

Der Ich-will-eine-breite-Kinoglotze-Blödsinn fing schon vor 10 Jahren mit dem Wegfall der bewährten 4:3 Business-Displays an, die durch 16:10 ersetzt wurden. Dann wurde es noch breiter mit 16:9. Es würde mich nicht wundern wenn es bald bei 21:9 Notebooks endet. Immer wenn man denkt dass es schlimmer nicht mehr geht, kommt irgendein Mensch und beweist uns eindrucksvoll das Gegenteil.

Achte auf deine Wortwahl, wir sind hier nicht in der Kneipe um die Ecke , diablo666

 

[Akira]

Das letzte 21:9 notebook ist nun auch schon etwas älter, ich denke nicht dass sich das noch durchsetzt.

 

[dark_rider]

Wenn man wenigstens bei einer Verbreiterung einfach in der Breite Pixel hinzufügen würde (also z.B. wenn aus 16:10=1.920x1.200 dann 16:9=2.133x1.200 geworden wäre), wäre mir das noch recht. Stattdessen wurden aber schlicht in der Höhe Pixel abgeschnitten, und die Pixelzahl in der Breite blieb gleich (1.920x1.080). So wurde gar nichts breiter, sondern nur weniger hoch (lediglich im Verhältnis wurde das Display breiter).

 

[ThinkPad X]

Das letzte 21:9 notebook ist nun auch schon etwas älter, ich denke nicht dass sich das noch durchsetzt.

Warten wir es ab. Sc***** setzt sich immer durch, wenn das Merketing gut funktioniert.

 

[MR6710]

Immer wenn man denkt dass es schlimmer nicht mehr geht, kommt irgendein Mensch und beweist uns eindrucksvoll das Gegenteil.

Es zeugt schon von extremer geistiger Armut,wenn man das Wort "XXXX" als Beleidung verwendet.
Schade,das Du Deine Auszeit nicht genutzt hast,um mal etwas zur Ruhe zu kommen.

**EDIT bei Blafoo**

Da der org. Post bearbeitet wurde hat das oben gesehene Zitat keinen Zusammenhang mehr

 

[Chris K]

4:3 (T60 mit 1400*1050 bzw. T60P mit 1600*1200) ist mir bei textlastigen Anwendungen nach wie vor mit Abstand am liebsten, bei Multimedia ist 16:10 z.T. praktischer... 16:9 ist für mich (bei Bildschirmen unter 17 Zoll) inakzeptabel und wird mich früher oder später zu Apple abwandern lassen, falls Lenovo nicht bald mit seinem "Retro"-Thinkpad und 16:10 auf den Markt kommt.

 

[ThinkPad X]

4:3 (T60 mit 1400*1050 bzw. T60P mit 1600*1200) ist mir bei textlastigen Anwendungen nach wie vor mit Abstand am liebsten, bei Multimedia ist 16:10 z.T. praktischer... 16:9 ist für mich (bei Bildschirmen unter 17 Zoll) inakzeptabel und wird mich früher oder später zu Apple abwandern lassen, falls Lenovo nicht bald mit seinem "Retro"-Thinkpad und 16:10 auf den Markt kommt.

Absolut richtig. Und während Apple beim iPad sogar auf 4:3 setzt, kommen alle anderen und überfluten den Markt mit diesen Android-Widescreen-Tablets; für nichts zu gebrauchen.

 

[supertux]

Ich finde 16:9 ist bei entsprechend hoher Auflösung (min.hd+) gut nutzbar,
auch, gerade bei Druckdokumenten, macht sich ein hochkant montierter 16:9-Bildschirm verdammt gut im Büro neben der Dockingstation.

Da mittlerweile auch höher auflösende Beamer überwiegend auf 16:9 und FullHD umschwenken werden bei genauer Betrachtung die Gründe für 16:10 und 4:3 immer weniger.

Einziges Manko:
Der entstehende Platz über und unterhalb der Displays wird meiner Meinung nach viel zu wenig genutzt
und stattdessen werden immer häufiger wichtige LED-Anzeigen in Taskleiste und (vorwiegend bei anderen Herstellern) Tastatur(Stichwort unechte FN-Tasten) verbannt,
auch das Thinklight wird teils wegrationalisiert, obwohl dieses doch bei einem flachen Bildschirm umso mehr Platz im Bezel finden könnte

=> Wenn die Hersteller den entstehenden Platz sinnvoll nutzen (oder von mir aus ganz wegschneiden) würden,
wär 16:9 ganz toll, ansonsten macht bei reinem Büroeinsatz nicht selten ein 16:10 am Laptop die bessere Figur.

P.S: Ein switchable 16:9-10 Display wär cool (einfach per Treiber die schwarzen Balken als Zusatzanzeigen nutzbar machen )
Ich frag mich eh, warum da bisher noch kein Hersteller (weder Laptop, noch TV oder Bildschirm) draufgekommen ist.

 

[spiggles]

[...]Da mittlerweile auch höher auflösende Beamer überwiegend auf 16:9 und FullHD umschwenken werden bei genauer Betrachtung die Gründe für 16:10 und 4:3 immer weniger.[...]

Ja, wenn man seinen Rechner nur zum Daddeln und Filme schauen nutzt. Oder die Scrollerei beim Arbeiten total geil findet. Und was es arbeitsergonomisch bringen soll, wenn die Hersteller den Platz um den 16:9 Briefkastenschlitz besser ausnutzen für irgendwelches Status-LED-Geblinke, erschliesst sich mir auch nicht. Mich interessiert der Bildschirminhalt beim Arbeiten, nicht das Zeug drum rum.

Nur meine Meinung

PS: Gibt schon einen Grund, warum Dokumente, Bücher, Zeitschriften in der Regel im Hochformat gefertigt werden.

 

[caputo]

Absolut richtig. Und während Apple beim iPad sogar auf 4:3 setzt, kommen alle anderen und überfluten den Markt mit diesen Android-Widescreen-Tablets; für nichts zu gebrauchen.

Der Trend bei Android-Tablets geht in letzter Zeit scheinbar Richtung 4:3.

Google/HTC Nexus 9, ASUS Zenpad S 8 und Samsung Galaxy Tab S2 sind alle 4:3.

 

[supertux]

wenn man seinen Rechner nur zum Daddeln und Filme schauen nutzt

Oder an externen Bildschirmen und für Präsentationen
(klonen und erweitern ist mit identischer Auflösung einfach einfacher)

 

[spiggles]

Oder an externen Bildschirmen und für Präsentationen
(klonen und erweitern ist mit identischer Auflösung einfach einfacher)

Die Frage ist doch: Machen Business-Beamer mit 16:9 Sinn? Oder sind die beschriebenen Beamer häufig in Wahrheit Consumer-Produkte zum Filmeschauen und Daddeln...?