[quote='Turboshooter',index.php?page=Thread&postID=402175#post402175]Seit ein paar Wochen, habe ich ein MemoRight 64 GB SSD GT in meinem X61. Es ist nur erstaunlich, wie schnell der X61 jetzt ist. Ich bevorzuge sogar die Arbeit mit meinem X61 über meinem Desktop PC jetzt. Obwohl die MemoRight SSD nicht billig sind, sind sie jetzt deutlich günstiger als vorher.
32GB GT EUR 569,-
64GB GT EUR 1219,-
www.memoright.de[/quote]
Dem kann ich nur beipflichten, schon mit meiner ersten SSD, die vergleichsweise niedrige Transferraten hatte, konnte ich meinen Desktop, den ich ebenfalls in diesem Jahr erworben hatte, locker in Sachen Arbeitesgeschwindigkeit abhängen. Der Abstand ist mit meiner letzten Errungenschaft noch ein ganzes Stück größer geworden, es sind nämlich vor allem die niedrigen Zugriffszeiten die Systemstart und Programmstart beschleunigen. Von hohen Transferraten profitiert man nur beim Kopieren großer Dateien, oder beim Wechsel in den Ruhezustand. Letzterer macht mit SSDs keinen Spass, die brauchen ewig bis sie die 2-4GB RAM die die meisten Leute in ihrem System haben, auf die Platte geschrieben haben.
Zudem profitiert man gerade unterwegs von SSDs, da man die Festplatte bei Bewegungen des Laptops nicht aussetzen muss. Auch Vibrationen, eine sich erhitzende Handballenauflage, und die Geräuschkulisse nehmen ab, eine SSD sollte also als Gesamtbild betrachtet werden, sie auf den Geschwindigkeitsvorteil zu reduzieren ist zu kurz gedacht.
Für Sparfüchse eignet sich die OCZ Core Series, sie ist zwar im Alltagsbetrieb stellenweise langsam, da der MLC-Speicher bei parallelen Zugriffen mit der Datenrate extrem in die Knie geht, dafür gibt es das GB schon ab 3 EUR.
Auch der Stromverbrauch ist bei SSDs etwas geringer. Man sollte aber darauf achten dass man ein SATAII-Modell erwischt, und keines mit zwischengeschaltetem PATA/SATA-Controller, denn dann war es das mit der Ersparnis. 0,5W spare ich mit meiner aktuellen SSD gegenüber der durchaus sparsamen Hitachi-Festplatte ein, die ursprünglich in meinem Notebook verbaut war. Bei Zugriffen ist die Ersparnis natürlich größer.
Upulugutu schrieb:
Eben nicht (immer). Ich empfehle dir mal den letzten Test von SSDs (alle mit SLC-Speicher) aus der ct, Ausgab 11/08... Ich zietier mal aus dem Fazit:
"Nur wenige der bisher lieferbaren SSDs arbeiten so schnell, das sie ernsthaft als Festplattenalternative in betracht zu ziehen sind.[...]Gegen den Einsatz von SSDs spricht nach wie vor der Preis. Flotter als herkömliche Festplatten gehen nur Modelle ab 800 Euro aufwärts zu Werke. Günstige Modelle erfüllen hingegen meist nicht die Erwartungen die man an Flashdisks stellt"
Die getesten teueren Modelle von Memoright waren in der tat sehr schnell...Das Hama-Modell befwegte sich ungefähr auf dem Niveau einer normalen Festplatte, das Modell von Crucial würd ich nicht geschenkt nehmen wollen 8)
Nun, im Gegensatz zu Dir setze ich seit Anfang April SSDs ein und habe nun schon meine 3. ausprobiert. Der Geschwindigkeitsvorteil ist enorm, und der Test in der c't bestätigt es ja im Grunde, nur wird eingeräumt dass man 800 EUR und mehr zahlen muss um einen Vorteil zu haben. Seit April hat sich aber viel getan bei den SSDs. Das Modell von Hama ist keine Vergleichgrundlage, empfehlenswert sind nur die Modelle von Mtron, OCZ, Samsung und MemoRight, wobei letztere kaum bezahlbar ist. Die anderen gibt es immer wieder mal recht günstig bei ebay oder als Restposten.
Die
Mtron Mobi wird leider nicht mehr hergestellt, es gibt sie nur noch als Pata-Version, dafür aber schon für knapp 530 EUR neu (64GB).
