t61p und ssd erfahrung ratschläge

[quote='pibach',index.php?page=Thread&postID=393998#post393998]
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=393933#post393933]...beim Ausführen von Programmen, Suchanfragen, Booten, Virenscans, Defragmentieren etc. wichtig ist, ist sogar um den Faktor >28 besser (siehe http://thinkpad-forum.de/index.php?page=Thread&threadid=39965 ). Folge ist, dass selbst meine schon etwas veraltete SSD ein viel flüssigeres Arbeitserlebnis bietet als die 250GB-Festplatte meines Desktops. Wem die Speicherkapazität genügt, und wer das Geld übrig hat, dem kann man eine SSD nur empfehlen, zumal ja dadurch auch die Verbreitung zunimmt, und der Preis für alle sinkt. :thumbsup:[/quote]

Also das sehe ich nicht so. Typische Programme hat man nach einiger Zeit im Ram Cache. Ebenso den Index. Hier bringt Flash nichts. Booten tut man vielleicht alle Monate mal, Bootzeiten finde ich daher irrelevant. Virenscrans und Defragmentieren etc geschieht im Hintergrund, das hat also keinen Einfluss auf die Arbeitsgeschwindigkeit. Echte Zugriffe auf die Platte stehen dagegen nur sehr selten an. Diese sind dann meistens bandbreitendominiert und weniger latenzzeitendominiert.

Ansonsten scheint Windows beim Ram Write Caching buggy zu sein. Dagegen scheint Turbo Memory zu helfen. Das kostet dann ca. 15€. Unter Linux geht es auch ohne. Dann bleibt die Platte aus. Eine SSD kostet dagegen viel, verbraucht mehr Strom und belegt bei 2,5" den Platz, in den man ansonsten bis zu 500 GB Festplattenplatz unterbekommt. SSD ist vor diesem Hintergrund wohl kaum eine gute Idee.[/quote]Alle paar Monate booten? Ähm verstehe ich jetzt was falsch oder läuft dein Thinkpad immer und sowieso? Also ich fahre ihn immer herrunter und boot dann neu, wie machst du das?
 
[quote='audino',index.php?page=Thread&postID=394017#post394017]Alle paar Monate booten? Ähm verstehe ich jetzt was falsch oder läuft dein Thinkpad immer und sowieso? Also ich fahre ihn
immer herrunter und boot dann neu, wie machst du das?[/quote]
Ich mache immer per Suspend aus, also einfach zuklappen, that's it. Verbraucht im Suspend etwa 0,4 Watt.
Wenn er länger aus bleiben soll als 1 Tag (was selten vorkommt) gehe ich in Hibernate.
Booten muss man nur bei Updates, die dies erfordern.
Das XP irgendwie "altert" und langsam wird gehört imho in den Bereich "Mythen". Bei mir ist das jedenfalls nicht so.
 
[quote='pibach',index.php?page=Thread&postID=394026#post394026]
[quote='audino',index.php?page=Thread&postID=394017#post394017]Alle paar Monate booten? Ähm verstehe ich jetzt was falsch oder läuft dein Thinkpad immer und sowieso? Also ich fahre ihn
immer herrunter und boot dann neu, wie machst du das?[/quote]
Ich mache immer per Suspend aus, also einfach zuklappen, that's it. Verbraucht im Suspend etwa 0,4 Watt.
Wenn er länger aus bleiben soll als 1 Tag (was selten vorkommt) gehe ich in Hibernate.
Booten muss man nur bei Updates, die dies erfordern.
Das XP irgendwie "altert" und langsam wird gehört imho in den Bereich "Mythen". Bei mir ist das jedenfalls nicht so.[/quote]Ah ok, werde es mal versuchen, so ohne Neustarts, ich bin immer klassisch unterwegs gewesen mit herrunterfahren...
 
SSDs verbrauchen normaler Weise weniger Strom, warum das bei mir nun nicht der Fall ist, habe ich bisher nicht herausfinden können. Es kommt aber auch erschwerend hinzu, dass vorher eine auf Stromsparen optimierte HDD von Hitachi eingebaut war, die idle besonders wenig schluckte. Möglich ist auch dass sich die SSD nicht schlafen legt, z.B. weil sie bei mir im Kompatibilitätsmodus läuft. Beim Booten und Öffnen von Programmen, sowie anderen Festplattenzugriffen, spare ich den Strom aber wieder ein, die Gesamtakkulaufzeit hat sich jedenfalls nicht verändert.

Seit ich die SSD habe, boote ich deutlich häufiger, da das Booten eben nicht mehr so lange dauert. Den Ruhezustand nutze ich dagegen fast gar nicht mehr, da er länger dauert als das Booten bzw. Ausschalten, zumindest bei meiner SSD. Dass alle Programme von Anfang an im Cache sind, kann ich definitiv nicht bestätigen, denn auch wenn das TP aus dem Ruhezustand aufwacht, beginnt Vista erst einmal auf der Festplatte zu rödeln.
Turbo Memory erzeugte bei mir reproduzierbare Bluescreens. Zudem erhöht Turbo Memory nachweislich den Stromverbrauch.

Die 400 EUR die ich damals in meine SSD investiert habe, habe ich bisher nicht bereut. Es macht deutlich mehr Spass unter Vista zu arbeiten und SSDs haben sich bisher als sehr wertstabil erwiesen.
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=394042#post394042] Dass alle Programme von Anfang an im Cache sind, kann ich definitiv nicht bestätigen, denn auch wenn das TP aus dem Ruhezustand aufwacht, beginnt Vista erst einmal auf der Festplatte zu rödeln. [/quote]
Das war ein Hibernation Bug. Soll inzwischen behoben sein.
Tubo Memory sollte laufen, wenn nicht, stimmt irgendwas nicht (falsche Treiber?)

Interessant ist aber der Argumentationsstrang, eine SSD zu benötigen, weil Windows diverse Bugs hat ;)
 
[quote='pibach',index.php?page=Thread&postID=394049#post394049]
Interessant ist aber der Argumentationsstrang, eine SSD zu benötigen, weil Windows diverse Bugs hat ;)[/quote]

Das ist keine Argumentation für eine SSD. Warum ich meine SSD gekauft habe und welche Vorteile sie gegenüber der vorherigen Festplatte hat, habe ich oft genug erläutert und muss es hier nicht in jedem 2. Thread wiederkäuen. Ich denke mal die Vorteile sind inzwischen bekannt. Zudem gibt es mein SSD-Review in welchem alles wissenswerte drinsteht.

@DVormann: Das hat man letztes Jahr auch schon behauptet. Fakt ist dass sich die Preise seit Monaten nicht geändert haben, was bei Computerhardware ungewöhnlich ist. Klar würde auch ich mich über schnelle, neue, günstige SSDs freuen, nur die Realität sieht anders aus. Schneller sind sie geworden, ja. Aber nicht günstiger.

Übrigens, um mal ein Gefühl für die Geschwindigkeit von aktuellen SSDs zu bekommen, ist dieses Video vielleicht hilfreich: http://www.supertalent.com/home/video/stt_ssd.php
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=393933#post393933]

[quote='Upulugutu',index.php?page=Thread&postID=392291#post392291]
Der Unterschied ist in der Tat spürbar 8) Allerdings anders als du Dir das vorstellst. Obwohl die Teile in der Theorie sauschnell sein sollten, hast du in der Praxis vbei auf Flash-Technik basierten SSDs nur die Wahl zwischen extrem langsam oder ziemlich langsam (insbesondere beim Schreiben), unabhängig davon, was die Werbung verspricht[/quote]

Das ist mal ganz großer Unsinn. Heutige SSDs mit SLC-Speicher sind locker doppelt so schnell wie herkömmliche Notebook-HDDs. [/quote]
Eben nicht (immer). Ich empfehle dir mal den letzten Test von SSDs (alle mit SLC-Speicher) aus der ct, Ausgab 11/08... Ich zietier mal aus dem Fazit:

"Nur wenige der bisher lieferbaren SSDs arbeiten so schnell, das sie ernsthaft als Festplattenalternative in betracht zu ziehen sind.[...]Gegen den Einsatz von SSDs spricht nach wie vor der Preis. Flotter als herkömliche Festplatten gehen nur Modelle ab 800 Euro aufwärts zu Werke. Günstige Modelle erfüllen hingegen meist nicht die Erwartungen die man an Flashdisks stellt"

Die getesten teueren Modelle von Memoright waren in der tat sehr schnell...Das Hama-Modell befwegte sich ungefähr auf dem Niveau einer normalen Festplatte, das Modell von Crucial würd ich nicht geschenkt nehmen wollen 8)
 
[quote='pibach',index.php?page=Thread&postID=394049#post394049]
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=394042#post394042] Dass alle Programme von Anfang an im Cache sind, kann ich definitiv nicht bestätigen, denn auch wenn das TP aus dem Ruhezustand aufwacht, beginnt Vista erst einmal auf der Festplatte zu rödeln. [/quote]
Das war ein Hibernation Bug. Soll inzwischen behoben sein.
Tubo Memory sollte laufen, wenn nicht, stimmt irgendwas nicht
[/quote]Ich kann bestätigen das Hibernation einwandfrei funktioniert.
Verbrauch im Hibernate = 0, bootet deutlich schneller als normal und in Windows läd er alles aus dem Cache, (fast) keine Festplattenzugriffe. Firefox oder ähnliches funktioniert sofort, nicht wie nach einem "kalten" reboot. ist jedenfalls sehr angenehm. 8)
und Turbo Memory funktioniert bei mir auch problemlos...
 
Seit ein paar Wochen, habe ich ein MemoRight 64 GB SSD GT in meinem X61. Es ist nur erstaunlich, wie schnell der X61 jetzt ist. Ich bevorzuge sogar die Arbeit mit meinem X61 über meinem Desktop PC jetzt. Obwohl die MemoRight SSD nicht billig sind, sind sie jetzt deutlich günstiger als vorher.

32GB GT EUR 569,-
64GB GT EUR 1219,-

www.memoright.de
 
Nach wie vor halte ich es für sinnvoller, diesen softwareseitigen Bugs zu beheben, oder zumindest Workarounds zu erarbeiten (ggf. über EWF). Es dürfe über RAM auch nochmal ein Stück schneller sein als die "teuer erkaufte" SSD Lösung.
 
[quote='Turboshooter',index.php?page=Thread&postID=402175#post402175]Seit ein paar Wochen, habe ich ein MemoRight 64 GB SSD GT in meinem X61. Es ist nur erstaunlich, wie schnell der X61 jetzt ist. Ich bevorzuge sogar die Arbeit mit meinem X61 über meinem Desktop PC jetzt. Obwohl die MemoRight SSD nicht billig sind, sind sie jetzt deutlich günstiger als vorher.

32GB GT EUR 569,-
64GB GT EUR 1219,-

www.memoright.de[/quote]

Dem kann ich nur beipflichten, schon mit meiner ersten SSD, die vergleichsweise niedrige Transferraten hatte, konnte ich meinen Desktop, den ich ebenfalls in diesem Jahr erworben hatte, locker in Sachen Arbeitesgeschwindigkeit abhängen. Der Abstand ist mit meiner letzten Errungenschaft noch ein ganzes Stück größer geworden, es sind nämlich vor allem die niedrigen Zugriffszeiten die Systemstart und Programmstart beschleunigen. Von hohen Transferraten profitiert man nur beim Kopieren großer Dateien, oder beim Wechsel in den Ruhezustand. Letzterer macht mit SSDs keinen Spass, die brauchen ewig bis sie die 2-4GB RAM die die meisten Leute in ihrem System haben, auf die Platte geschrieben haben.
Zudem profitiert man gerade unterwegs von SSDs, da man die Festplatte bei Bewegungen des Laptops nicht aussetzen muss. Auch Vibrationen, eine sich erhitzende Handballenauflage, und die Geräuschkulisse nehmen ab, eine SSD sollte also als Gesamtbild betrachtet werden, sie auf den Geschwindigkeitsvorteil zu reduzieren ist zu kurz gedacht.
Für Sparfüchse eignet sich die OCZ Core Series, sie ist zwar im Alltagsbetrieb stellenweise langsam, da der MLC-Speicher bei parallelen Zugriffen mit der Datenrate extrem in die Knie geht, dafür gibt es das GB schon ab 3 EUR.

Auch der Stromverbrauch ist bei SSDs etwas geringer. Man sollte aber darauf achten dass man ein SATAII-Modell erwischt, und keines mit zwischengeschaltetem PATA/SATA-Controller, denn dann war es das mit der Ersparnis. 0,5W spare ich mit meiner aktuellen SSD gegenüber der durchaus sparsamen Hitachi-Festplatte ein, die ursprünglich in meinem Notebook verbaut war. Bei Zugriffen ist die Ersparnis natürlich größer.


Upulugutu schrieb:
Eben nicht (immer). Ich empfehle dir mal den letzten Test von SSDs (alle mit SLC-Speicher) aus der ct, Ausgab 11/08... Ich zietier mal aus dem Fazit:

"Nur wenige der bisher lieferbaren SSDs arbeiten so schnell, das sie ernsthaft als Festplattenalternative in betracht zu ziehen sind.[...]Gegen den Einsatz von SSDs spricht nach wie vor der Preis. Flotter als herkömliche Festplatten gehen nur Modelle ab 800 Euro aufwärts zu Werke. Günstige Modelle erfüllen hingegen meist nicht die Erwartungen die man an Flashdisks stellt"

Die getesten teueren Modelle von Memoright waren in der tat sehr schnell...Das Hama-Modell befwegte sich ungefähr auf dem Niveau einer normalen Festplatte, das Modell von Crucial würd ich nicht geschenkt nehmen wollen 8)
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, im Gegensatz zu Dir setze ich seit Anfang April SSDs ein und habe nun schon meine 3. ausprobiert. Der Geschwindigkeitsvorteil ist enorm, und der Test in der c't bestätigt es ja im Grunde, nur wird eingeräumt dass man 800 EUR und mehr zahlen muss um einen Vorteil zu haben. Seit April hat sich aber viel getan bei den SSDs. Das Modell von Hama ist keine Vergleichgrundlage, empfehlenswert sind nur die Modelle von Mtron, OCZ, Samsung und MemoRight, wobei letztere kaum bezahlbar ist. Die anderen gibt es immer wieder mal recht günstig bei ebay oder als Restposten.

Die Mtron Mobi wird leider nicht mehr hergestellt, es gibt sie nur noch als Pata-Version, dafür aber schon für knapp 530 EUR neu (64GB).
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=394222#post394222]Übrigens, um mal ein Gefühl für die Geschwindigkeit von aktuellen SSDs zu bekommen, ist dieses Video vielleicht hilfreich: http://www.supertalent.com/home/video/stt_ssd.php [/quote]


Da kommt mir aber das Notebook mit der "normalen" Festplatte extrem langsam vor.
Videos vom Hersteller nehme ich nicht als Grundlage.

Zum Jahresende sollen von Samsung sehr schnelle bezahlbare SSD rauskommen.
Dann werde ich wohl auchmal umrüsten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben