[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=393933#post393933]...beim Ausführen von Programmen, Suchanfragen, Booten, Virenscans, Defragmentieren etc. wichtig ist, ist sogar um den Faktor >28 besser (siehe
http://thinkpad-forum.de/index.php?page=Thread&threadid=39965 ). Folge ist, dass selbst meine schon etwas veraltete SSD ein viel flüssigeres Arbeitserlebnis bietet als die 250GB-Festplatte meines Desktops. Wem die Speicherkapazität genügt, und wer das Geld übrig hat, dem kann man eine SSD nur empfehlen, zumal ja dadurch auch die Verbreitung zunimmt, und der Preis für alle sinkt. :thumbsup:[/quote]
Also das sehe ich nicht so. Typische Programme hat man nach einiger Zeit im Ram Cache. Ebenso den Index. Hier bringt Flash nichts. Booten tut man vielleicht alle Monate mal, Bootzeiten finde ich daher irrelevant. Virenscrans und Defragmentieren etc geschieht im Hintergrund, das hat also keinen Einfluss auf die Arbeitsgeschwindigkeit. Echte Zugriffe auf die Platte stehen dagegen nur sehr selten an. Diese sind dann meistens bandbreitendominiert und weniger latenzzeitendominiert.
Ansonsten scheint Windows beim Ram Write Caching buggy zu sein. Dagegen scheint Turbo Memory zu helfen. Das kostet dann ca. 15€. Unter Linux geht es auch ohne. Dann bleibt die Platte aus. Eine SSD kostet dagegen viel, verbraucht mehr Strom und belegt bei 2,5" den Platz, in den man ansonsten bis zu 500 GB Festplattenplatz unterbekommt. SSD ist vor diesem Hintergrund wohl kaum eine gute Idee.