T4xx (T400-450 ohne "T440s/T450s") T430 - Verbrauch (viel) zu hoch!

[martl]

Hey Leute ...

Ich habe ein kleines Problemchen mit dem Verbrauch meines T430!
Wie ich in anderen Threads gelesen habe, sollte ein Durchschnittsverbrauch von 6-8 Watt drin sein, nur leider ist das mei mir nie und nimmer der Fall ...

Hatte vorher einen Durchschnittsverbrauch von ~ 24 Watt (Sprang von mind. 18 W auf max. 34 Watt)
Durch Deaktivieren der Nvidia-Karte geht der Verbrauch auf durchschnittlich ca ~18 Watt runter (mind. 14 - max. 28), ist aber immernoch überdurchschnittlich hoch ...

Ich weiß mir keinen Rat mehr - Habe mehrfach einen Clean-Install durchgeführt - jeweils mit unterschiedlichen Treibern (Lenovo-Treiber bzw. für die Grafik 1x Lenovo, 1x Hersteller, 1x Windows Updates)

Der Durchschnitt wurde beobachtet mit Display: 5/15, Wlan: ein, keine Programme geöffnet, auser den Energie-Manager , CPU-Auslastung max. bei 6%

Beim Energiemanager habe ich auch schon ein wenig rumgebastelt - hat nicht viel gebracht, ist jetzt wieder auf "optimierte Stromquelle"

Habt ihr einen Rat?

 

[Corny23]

So wie ich das verstanden habe, scollt er gar nicht, weil das mehr akku verbraucht...
könnte ich mir nicht vorstellen, aber ist wahrscheinlich nur eine gewöhnungssache.

 

[Akira]

Mit Bild auf und runter kann man auch recht angenehm "scrollen", nur dass es eben wirklich weniger verbraucht als normales scrollen.

 

[Corny23]

Ja, wie gesagt: alles Gewöhnungssache. Ich muss sagen, dass ich in der Uni glück habe. Wir haben überall Steckdosen und deshalb muss ich um 2 Watt mehr Verbrauch keine Gedanken machen.

 

[Phil42]

Wer einen geringen Verbrauch will ist beim T430 irgendwie falsch. Mein X220i kommt mit WLAN und Helligkeit 14/15 auf 8W. Ein X230 dürfte demnach sogar ein wenig sparsamer sein.

Also eigentlich haben X230 und T430 so ziemlich die gleiche Hardware verbaut, was CPU etc anbelangt. Nur das Display ist anders. Wieso sollte also das T430 so unglaublich viel mehr verbrauchen?


Wieso wollt ihr alle immer die CPU-Speed beschränken? Meiner Erfahrung nach bringt das gar nichts. Man weckt die CPU länger auf um eine Arbeit zu erledigen, dabei braucht sie etwas weniger Leistung aufgrund der minimal geringeren Spannung. Das hält sich in etwa die Waage.
Die CPU verbringt im Idle bzw normalen Office-Betrieb normalerweise 90%+ in Sleep-modes, die Taktfrequenz hat da wenig Einfluss. Klar, bei 1.2GHz oder 2.9GHz kann die CPU in kürzeren Abständen aufgeweckt werden, doch sind die hardcoded Stromsparfunktionen inzwischen so ausgereift, dass eine Beschränkung des Maximaltaktes in den meisten Szenarien eher zu einem Mehrverbrauch als zu einem Minderverbrauch führt.
Also vllt irre ich mich auch, da ich keine CPUs entwickle, sondern andere Hardware. Aber die Sleepstates sind echt verdammt ausgereift und man sollte da echt die Finger von lassen die CPU künstlich zu beschränken (außer in der Spannung, solange sie stabil läuft). Hat hier irgendwer wirklich mal unter gleichen Bedingungen bei aktuellen Geräten getestet?

Also Verhalten und richtige Treiber sind das einzige, was heutzutage so richtig hilft den Verbrauch zu senken.
Ich kann sagen, dass ich mit 9-Zeller so zwischen 8 und 12h bin, je nach Arbeitsbedingung (Helligkeit/WLAN) und ich habe nirgends den Takt meiner CPU künstlich beschränkt und Optimus an

 

[Mango Bango]

Der Grund für die Beschränkung des CPU Taktes besteht darin, dass die CPU in vielen Momenten unnötigerweise hochtaktet, obwohl das nicht nötig ist und die Zeit der Aufgabenbewältigung durch die Mehrleistung nicht verringert wird. Das ist bspw. beim scrollen oder abspielen eines Videos der Fall, wo in den meisten Fällen der Minimaltakt vollkommen ausreicht und die Zeit die das Video läuft / der Anweder scrollt auch bei größerer Leistung nicht verringert wird.

 

[Akira]

Die CPU verbringt im Idle bzw normalen Office-Betrieb normalerweise 90%+ in Sleep-modes

Genau das ist ja das Problem. Manche Leute schauen nicht nur 5h auf ein Office Dokument, wenn ich etwas mit meinem Computer machen muss, dann muss ich es eben machen. Da kann es schon sein dass ich mal auf YouTube gehen muss, oder mal ein Bild bearbeiten. I tue eben das, was gerade erledigt werden muss, und dass beinhaltet in den wenigesten Fällen 10h Office ohne scrollen.

Aus meiner Erfahrung kann ich sagen: Bereits die geringste Erhöhung der CPU Geschwindigkeit führt bei mir zu starken Einbrüchen in der Laufzeit. Genau so wie scrollen, aber so benutze ich nunmal mein X220. Scrollen gehört für mich einfach dazu. Klar, ist bei jedem anders, manche müssen wirklich nur Offcie etc. machen, aber ich gehöre bestimmt nicht dazu.

Der Grund für die Beschränkung des CPU Taktes besteht darin, dass die CPU in vielen Momenten unnötigerweise hochtaktet, obwohl das nicht nötig ist und die Zeit der Aufgabenbewältigung durch die Mehrleistung nicht verringert wird. Das ist bspw. beim scrollen oder abspielen eines Videos der Fall, wo in den meisten Fällen der Minimaltakt vollkommen ausreicht und die Zeit die das Video läuft / der Anweder scrollt auch bei größerer Leistung nicht verringert wird.

+1

 

[Phil42]

Hmm, dann sind wohl die Transitions echt ungünstig in euren Fällen. Habe damit früher viel herumexperimentiert, als RMClock noch ordentlich funktioniert hat und da auch ein bisschen was rausholen können. Aber ein festpinnen des Maximaltaktes hat bei mir noch nie wirklich was gebracht (außer damals mit den ganz alten CPUs, die man sogar noch auf 0.76V undervolten konnte auf den untersten 4 Multiplikatoren).

Ist ja nun nicht so, dass ich nur lese und nicht richtig arbeite. Hier mal Matlab, dort schnell eine neue Grafik erstellen und hier mal noch schnell eine passende Veröffentlichung als Zitat suchen. Musik läuft eigentlich auch fast permanent, genauso wie Outlook und Skype (ohne WLAN natürlich dann nicht ). Vllt probiere ich es nochmal aus, meiner Erfahrung nach, hat das aber äußerst wenig gebracht.
Wenn du den Maximaltakt runtersetzt, dann setzt du ja auch die Frequenz mit der die unterschiedlichen States angesteuert werden herab, ergo verbringst du mehr Zeit in high-power-states (vllt gleicht sich das mit der Zeit in low-power states aus, weil die Arbeit bereits erledigt ist, bevor hochgetaktet werden muss).
Ich glaub es ist hier fast mal sinnvoll sich die VID-tables anzuschauen. Kann natürlich sein, dass die oberen States echt unverhältnismäßig viel Spannung bekommen. Noch mehr Laufzeit, das wäre ein Spaß

Dass Scrollen die CPU auf einen hohen Takt schubst bezweifle ich etwas, aber es weckt die CPU definitiv aus den Sleep-States. Häufiges minimalscrollen (durch Nutzung von PgUp und PgDn minimiert) pollt die CPU ständig an und weckt sie damit aus den Sleepstates, aber ein Takten auf 2GHz+ habe ich nicht beobachtet (habe ich das nur übersehen?).
Videos werden inzwischen primär von den GPUs erledigt, mit Windows8 wird noch mehr an die GPUs ausgelagert. Seid ihr euch sicher, dass hier ein niedrig festgepinnter CPU-Takt von Vorteil ist?

Ich meine, ich kenne die ganzen Tipps von früher, wo sie teilweise auch korrekt waren. Das ganze erinnert mich auch etwas an die Behauptung früher Vista würde stromfressender sein als XP und Win7, daher frage ich so etwas persistent Aber inzwischen wird an den allermeisten Stellen empfohlen die CPU selbst takten zu lassen, da der Verbrauch sonst ansteigt. Wundert mich etwas, dass dieser extrem einfache Trick wirklich was bringen soll.

Ich lass mich gerne eines besseren belehren und teste mal etwas rum.

 

[Hibbelharry]

Bei ner CPU heutzutage nur auf den Takt zu kucken ist weitgehend Mumpitz: Das war zu P3 Zeiten noch so als Indiz brauchbar, inzwischen kriegt man eine CPU aber über Schlafzustände viel effektiver zum Stromsparen als über den Takt allein. Man müsste also mal draufschauen ob die zum schlafen kommt um mehr zu wissen. Ausserdem sind ja noch diverse andere Faktoren relevant, auch die Treiber für die anderen Komponenten. Gibt viele die funktionieren, aber der Stromverbrauch ist mit denen ja nicht immer optimal...

Grüz!
Hibbelharry

 

[Roger66]

Habt ihr einen Rat?

Hi,

schau mal im Energiemanager, ob Du in den Systemeinstellungen die Option zum Abschalten des optischen Laufwerks findest. Nicht jeder S-ATA-Treiber bietet diese, und hier lässt sich noch das eine oder andere Watt holen.

Der Microsoft-Treiber bietet diese Option ebensowenig, wie der 11.6er direkt von Intel. Der letzte Intel, der das kann, ist nach meinen Versuchen der 10.8er.

Hast Du evtl. noch Expresscards im Einsatz ? Meine AKE USB 3.0-Karte z.B. lässt das System etwa 1.5W mehr verbrauchen, wenn sie gesteckt ist.

Gruß
Roger

 

[martl]

Danke für die Tipps!

Die Option zum Abschalten des optischen Laufwerks ist nun aktiviert, Eine Expresscard habe ich (momentan) nicht im Einsatz! (AKE eSATA-Expresscard wird nur bei Gebrauch verwendet ;-))

Hab nun mit dem T430 am Port-Replicator (Maus und Tastatur über USB - externer Monitor über VGA), Wlan ein, T430-Display auf 0 und mit diversen Einstellungen im Energie-Manager einen Durchschnittsverbrauch von 16-18 Watt ...

Ich glaub mit dem kann ich (muss ich) leben ...

 

[Mango Bango]

...während des Akkubetriebs ein externes Display angeschlossen? Dann ist der Verbrauch nicht verwunderlich, da beim Betrieb eines externen Displays afaik auch bei den neuen Reihen immer die dedizierte Karte läuft.

 

[martl]

Externer Monitor hängt am Dock und wird natürlich nicht während des Akkubetriebs verwendet ;-)

Der Monitor ist jedoch nur analog über VGA angeschlossen - die dedizierte Grafikkarte läuft nur bei Verwendung von digitalen Anschlüssen ...

Gleiches Setup ohne Dock, also Akkubetrieb: Durchschnittlich 11-12 Watt ... (Chrome mit 5 Register und Energie-Manager geöffnet)

 

[Phil42]

...während des Akkubetriebs ein externes Display angeschlossen? Dann ist der Verbrauch nicht verwunderlich, da beim Betrieb eines externen Displays afaik auch bei den neuen Reihen immer die dedizierte Karte läuft.

Das stimmt nur, wenn er am digitalen Port hängt.
Gibt es eigentlich Powertop für Windows?

Wurde die Frage beantwortet, ob der Powermanager immer läuft? Der pollt ja die nVidia anscheinend nach wie vor, wenn er nicht minimiert ist. Und das Monitoringtool von nVidia zeigt das nicht an.

 

[taco3000]

Das liegt daran dass er einen Sandy-Prozessor hat. Die laufen ALLE mit minimal 800MHz, was standardmäßig auch so eingestellt ist. Sind zwar "nur" 400MHz Unterschied, aber die Auswirkung ist doch recht gewaltig wie ihr seht.

Ah, ich glaube da muss ich dich korrigieren... er hat dort ebenfalls einen i5-3320 mit ner HD4000 drin. Keine nVidia. Heißt aber das es trotzdem ne Ivy-Bridge CPU ist... oder sehr ich das falsch

 

[martl]

Wurde die Frage beantwortet, ob der Powermanager immer läuft? Der pollt ja die nVidia anscheinend nach wie vor, wenn er nicht minimiert ist. Und das Monitoringtool von nVidia zeigt das nicht an.

Meist du das "Monitoring-Tool", das beim Nvidia-Treiber (bzw. bei der Nvidia-Systemsteuerung) mit an Bord ist oder das externe Nvidia Optimus Tool?

Das "onboard"-Monitoring Tool funktioniert (bei mir) nämlich echt nicht wirklich - das Externe wiederum scheint zu funktionieren und zeigt (bei mir) die Tätigkeiten der Karte genau an ...

 

[Akira]

Ah, ich glaube da muss ich dich korrigieren... er hat dort ebenfalls einen i5-3320 mit ner HD4000 drin. Keine nVidia. Heißt aber das es trotzdem ne Ivy-Bridge CPU ist... oder sehr ich das falsch

Verstehe nicht ganz was du meinst. In allen X220/T420 etc. ist Sandy-Bridge drinnen. Ivy kann ja gar nicht auf 800MHz runtregehen, kann also kein Ivy drinnen sein. (außer bei ULV, aber das ist der i5-3320 auf keinen Fall)

 

[taco3000]

Naja, ich dachte bemymonkey hatte den niedrigen Verbrauch mit dem T430... da wäre dann der besagt Ivy-Bridge Prozessor drin. Oder bezog sich ger geringe Verbrauch auf ein anderes Notebook? Ich hab jetzt nicht den ganzen T430 Review Thread gelesen...

 

[Akira]

Naja, ich dachte bemymonkey hatte den niedrigen Verbrauch mit dem T430... da wäre dann der besagt Ivy-Bridge Prozessor drin. Oder bezog sich ger geringe Verbrauch auf ein anderes Notebook? Ich hab jetzt nicht den ganzen T430 Review Thread gelesen...

Bemy besitzt ein T520.

Steht auch in seiner Siggi.

 

[taco3000]

ach fuck... elarei hat ja das Review geschrieben... :facepalm:

ok, ich will nix gesagt haben...

 

[Akira]

Ich hab meine CPU Geschwindigkeit jetzt auch im Akkubetrieb auf Adaptiv gestellt, und er zeigt im Schnitt eine halbe Stunde weniger Laufzeit an. Geht noch würde ich sagen. Gammelt die meiste zeit zwar bei 800MHz rum mit spontanen Sprüngen auf 1,5GHz (anscheinend ohne Grund), doch wenn man dafür deutlich flüssiger arbeiten kann, meinentwegen. Wenn man jetzt aber z.B. ein paar Full HD Videos anschaut, ist der Akku schneller leer als bei einer 1GHz Begrenzung z.B. da die CPU unnötigerweise auf 2,1GHz hoch geht. So sind statt 2,5 oder gar 3h nur noch 1,5h drinnen.

Der Verbrauch schwankt zwischen 7,5 und 8,5W. WLAN an, Firefox und SimpleTap ist offen, Helligkeit 14/15. Zustand natürlich Idle.