Strahlung bzw. Sendeleistung durch mobile Internetverbindnug

[bassplayer]

Hallo zusammen,

ich benutze öfters einen Internetstick um unterwegs online zu gehen. Jetzt überlege ich mir, eine Flatrate zu buchen und mit dem Thinkpad fast ausschließlich über UMTS zu surfen.
Wie verhält es sich denn dabei mit der Strahlungsschädigung für den Menschen?

Mir ist klar, dass es noch keine definitive Antwort auf die Frage nach Folgeschäden gibt. Aber ein Handy sendet ja so mit etwa 1 Watt. Wie verhält es sich beim UMTS-Stick?

Macht es "gesundheitstechnisch" einen Unterschied ob ich mit Stick oder mit integriertem UMTS (Antennen im Displaydeckel) surfe? Reduziert sich dabei z.B. die Sendeleistung wegen verbessertem Empfang oder so?

Grüße
bassplayer

 

[Nobby]

Soll auf dauer impotent machen.

Deswegen das NB nicht auf Schoß legen.

Nobby

 

[fishmac]

Da wirst Du wohl nach den Specs forschen oder ausmessen lassen müssen...

@Nobby: Ich habe Dir doch gesagt Du sollst eine Bleischürze anziehen... Die macht nicht nur sexy, die hilft auch...

 

[whisk4s]

Solche Ängste halte ich für völligen Humbug.

Ein WLAN Access Point hat in D eine maximale Sendeleitung von 100mW bei 2,4GHz. Das ist wirklich nicht viel. Auch UMTS hat im Vergleich zu GSM eine vermindere Abstrahlleistung. Und nun bedenke man, dass diese Leistung sich quadratisch mit der Entfernung vermindert.
Inwiefern sich jeder vor den EM Wellen fürchten will, ist jedem selbst überlassen.

Gegenfrage: isst du Fisch? Schau mal auf den Seiten der Öko-NGOs was so alles im Meer landet. Von A wie Alkali bis Z wie Zink ist da alles dabei
Und dann noch Zigaretten, Nahrungsmittelzusätze, Pflanzenschutzmittel, Medikamentenrückstände im Trinkwasser, UV-Strahlung, Radioaktive Hintergrundstrahlung....

Der Krebs holt uns früher oder später doch alle. Dann doch wenigstens mit WLAN im Krankenbett, oder? :thumbsup:

 

[Flexibel]

[quote='bassplayer',index.php?page=Thread&postID=802986#post802986]Wie verhält es sich denn dabei mit der Strahlungsschädigung für den Menschen?[/quote]
Das kannst Du doch selber bestimmen:
1.) USB-Stick mit langem (max. 5 Meter) USB-Kabel benutzen.
2.) Nur per UMTS/HSDPA surfen wenn das Netz sehr stark verfügbar ist, dann benötigst Du auch weniger als die max. 1 Watt Sendeleistung.

Gesendet wird zwischen 1920 und 1980 MHz. Der Empfang ist bis zu 190 MHz höher.

Gruß Flexibel

 

[qerni]

[quote='Nobby',index.php?page=Thread&postID=802994#post802994]Soll auf dauer impotent machen.

Deswegen das NB nicht auf Schoß legen.

Nobby[/quote]
@Nobby,
wurde es als Berufskrankheit endlich anerkannt?????
Gruß
qerni

 

[buddabrod]

naja andererseits wurde festgestellt, dass GSM-Funk bei Mäusen das Gedächtnis verbessert bzw. Alzheim sehr stark entgegenwirkt!

Bei Menschen ist der Effekt aufgrund unserer Masse erheblich kleiner..

 

[kopernikus]

[quote='Flexibel',index.php?page=Thread&postID=803005#post803005]USB-Stick mit langem (max. 5 Meter) USB-Kabel benutzen.[/quote]

joa, so kann man den stick dann auch zum kochen nehmen. einfach den stick ins hähnchen reinstecken, 45mio jahre strahlen lassen, und schon ist es gar........

 

[Flexibel]

[quote='kopernikus',index.php?page=Thread&postID=803038#post803038]
joa, so kann man den stick dann auch zum kochen nehmen. einfach den stick ins hähnchen reinstecken, 45mio jahre strahlen lassen, und schon ist es gar........[/quote]
Hast Du auch die 5 GB Grenze da mit eingerechnet?

Gruß Flexibel

 

[galloper]

WLNA 100mW, UMTS 1..2W. Sonst kaum unterschied

 

[Mabuse]

Erfahrungsgemäß sind User, die laufend im Netz surfen (völlig egal ob mit UMTS, WLAN oder Kabel) VÖLLIG verstrahlt. Also Achtung...

Es spricht ein Opfer


PS: Technologie ist böse und feindlich, wir wollen die Steinzeit wieder!

 

[Think_o_mat]

trotz der hier belustigten Kommentare...die Unschädlichkeit ist nicht vollends erwiesen ;( um ganz auf Nummer Sicher zu gehen empfehle ich fürs Dauersurfen eher eine Kabel-Verlängerung für den Stick oder eine Surfbox. Meine Kabelverlängerung ist 1,5 M lang, da bekommst du so gut wie null Strahlung ab

Gruß

 

[Tantris]

Leicht OT: Das gefährliche ist doch die Wärme!
http://www.ted.com/talks/lang/eng/yossi_vardi_fights_local_warming.html

 

[bassplayer]

Danke für eure Antworten!
Ich denke, thermische Effekte durch die Strahlung sind eher zu vernachlässigen, da die Beine etc. ja recht gut durchblutet sind.
Wenn WLAN wirklich nur so wenig strahlt, dann nehm ich lieber vorrangig WLAN.

Aber vielleicht weiß ja jemand noch die Antwort auf die Masterfrage: macht es einen Unterschied ob ich mit integriertem UMTS oder mit einem Stick surfe?
Ist also der Empfang mit den Antennen im Deckel deutlich besser?

Grüße
bassplayer

 

[Flory]

[quote='bassplayer',index.php?page=Thread&postID=803475#post803475]macht es einen Unterschied ob ich mit integriertem UMTS oder mit einem Stick surfe?
Ist also der Empfang mit den Antennen im Deckel deutlich besser?[/quote]Nein, warum sollte es auch? Das hat keinen technischen Hintergrund. Es geht ja um die Sendeleistung, das heißt wenn das integrierte UMTS Modul mit weniger Sendeleistung das Signal aufrecht erhalten kann ist das zu bevorzugen, aber da würde ich mich ohne Messergebnisse nicht vorwagen und etwas falsches behaupten. Wer auf Nummer sicher gehen will nimmt 3m USB Kabel einen UMTS-Stick, klebt diesen ans Fenster und gut ist.

Du studierst doch wohl nicht etwa BWL?^^ (nicht übel nehmen)

 

[Schnitzel2k8]

sorry

 

[qwali]

[quote='Flory',index.php?page=Thread&postID=803482#post803482][quote='bassplayer',index.php?page=Thread&postID=803475#post803475]macht es einen Unterschied ob ich mit integriertem UMTS oder mit einem Stick surfe?
Ist also der Empfang mit den Antennen im Deckel deutlich besser?[/quote]Nein, warum sollte es auch? Das hat keinen technischen Hintergrund. Es geht ja um die Sendeleistung, das heißt wenn das integrierte UMTS Modul mit weniger Sendeleistung das Signal aufrecht erhalten kann ist das zu bevorzugen, aber da würde ich mich ohne Messergebnisse nicht vorwagen und etwas falsches behaupten. Wer auf Nummer sicher gehen will nimmt 3m USB Kabel einen UMTS-Stick, klebt diesen ans Fenster und gut ist.

Du studierst doch wohl nicht etwa BWL?^^ (nicht übel nehmen)[/quote]

..und hat damit nichts gekonnt ^^

Die meisten Fenster sind Metalldampfbeschichtet und sind daher wie Spiegel für das Signal. Lieber auf die Wand daneben (so denn nicht Stahlbeton).

 

[kopernikus]

[quote='Flory',index.php?page=Thread&postID=803482#post803482]klebt diesen ans Fenster und gut ist.[/quote]


moin,
eigentlich ist das unsinn.

diese empfehlung ist nämlich nur dann brauchbar, wenn man in einem nicht modernisierten altbau mit schlecht isolierten fenstern wohnt. also vllt für 1% de deutschen....

hinter einem modernen isolierten fenster gibts überhaupt keinen empfang, da ist ne metallschicht draufgedampft, die jede funkstrahlung abschirmt!

falls man da trotz moderner fenster empfang hat, kommt der jedenfall nicht durch die scheibe, sondern aus ner anderen richtung.

gruß

edit sagt: ups - zu langsam

 

[Think_o_mat]

@Kopernikus

ich vermute mal, das nur ein winziger Prozentsatz der Deutschen Fenster mit Metallbedampfung besitzt... meine Fenster sind 2 Jahre alt-der Empfang ist bestens :thumbsup: aber vllt haben die da ein Strahlungsleck eingebaut ?(

 

[bassplayer]

@ Flory: ich studier VWL...
(bitte keine VWLer-Witze, VWLer sind keine BWLer!)

Ich dachte halt, dass die Antennen im Displaydeckel aufgrund ihrer Größe oder sonstwas grundsätzlich besseren Empfang haben und dass dadurch weniger Sendeleistung benötigt wird.
Aber wenn es da keinen signifikanten Unterschied gibt, dann kann ich ja weiter meinen Stick benutzen und nach Möglichkeit per WLAN surfen.

Die 3m-Kabel-Lösung kommt für mich nicht wirklich in Frage, das ist schon sehr unergonomisch...
Ich habe jetzt einfach noch einen WLAN-Router gekauft (habe nun mittlerweile 4 Stück), um möglichst überall wo ich mich länger aufhalte ein Netz zu haben.

Danke und Grüße
bassplayer