SSD (Corsair Force 120GB) überschätzt???

[Mathew]

Grüß Euch!

Ich habe eine Weile mit dem Gedanken gespielt, in mein W510 eine SSD einzubauen ... nun habe ich eine gekauft (Corsair Force 120GB) eingebaut und Win 7 Prof. installiert - dann Ethernet-Treiber und dann System update laufen lassen ...

Mein Leistungsindex ist bei 7,8 (von 7,9) und dennoch denke ich naja es ist schneller, aber soooo schnell nun auch wieder nicht ...

Am meisten Leistungsschub habe ich mir bei Lightroom ausgerechnet, weil es da schon manchmal dauert bis die Raws gelesen sind ... (Wobei sie auch auf einer anderen Platte liegen) etc. aber selbst beim Laden von LR merke ich keinen deutlichen Unterschied [Warum denn nur?] - im Gegensatz zu Opera ... oder Word, Excel ... die sind wirklich "eigentlich" sofort da ...

AHCI (heißt es so?) ist natürlich aktiviert - habe auch extra noch ein Biosupdate gemacht ...

O.k. es ist wirklich alles schneller ... aber nicht sooo viel, meine alte Platte (320GB) war da echt auch nicht schlecht und Word und Excel waren auch schon vorher fast immer "gleich" da ...

Ich hab dann noch ein wenig rumgespielt und viele Anwendungen gleichzeitig laufen lassen - wobei das ja mehr auf den Speicher geht, oder? und das war auch gut - aber naja - vielleicht waren meine Erwartungen ja auch zu hoch.

Ich habe eben oft gelesen, mit einer SSD merkt man den Unterschied sofort ... booten ein paar Sekunden ... keine andere Aufrüstmaßnahme macht einen solchen Leistungssprung aus ... etc. und dafür bin ich dann etwas enttäuscht ...

Meint ihr ich habe etwas vergessen einzustellen, oder war mein System eben schon vorher ziemlich schnell?
- Ich poste mal noch den Benchmark ... der war eigentlich ganz "normal" bis auf die 4k Seq. , die war ziemlich lahm, genauso wie meine Zugriffszeit ...

Was meint ihr?
Lohnt es sich?

Grüße

Mathias

 

[ImpCaligula]

Ja die Benchmarks finde ich bescheiden... allerdings. Was ist das für eine SSD überhaupt?
Eine Cruical im Vergleich... die haut Deine Platte in die Pfanne .. wobei ich zweifel, dass
man das subjektiv merkt...

 

[IBMThinker]

Grüß Euch!

Ich habe eine Weile mit dem Gedanken gespielt, in mein W510 eine SSD einzubauen ... nun habe ich eine gekauft (Corsair Force 120GB) eingebaut und Win 7 Prof. installiert - dann Ethernet-Treiber und dann System update laufen lassen ...

Mein Leistungsindex ist bei 7,8 (von 7,9) und dennoch denke ich naja es ist schneller, aber soooo schnell nun auch wieder nicht ...

Naja - die ganze Diskussion ist in meinen Augen etwas sinnlos .... die SSD lohnt sich neben den mechanischen Vorteilen für die Geschwindigkeit nur dann, wenn das bottle neck auch wirklich die HDD ist...

Wenn (!) Dein Leistungsindex bereits 7.8 ist (was ich mit einer SATA HDD bezweifle), dann würde sich eine SSD selbstredend kaum noch lohnen, abgesehen, von den mechanischen Vorteilen...

Wenn (!) der Leistungsindex nach Einbau 7.8 ist .... dann frage ich mich, was Du noch erwartest .... - bedeutet nämlich, dass die schlechteste Komponente bereits 7.8 liefert .... wenn es Dir nicht schnell genug ist, hast eher Du ein Problem ;-) denn das würde bedeuten, dass die SSD mindestens 7.8 hat (wer hat das schon)... Viel Spaß beim weiteren optimieren .... und enttäuscht sein .... für mich kompletter bullshit ... check mal Deine Installation ... oder ....

schaff Dir eine sandy-bridge an .... sobald sie zuverlässig läuft ... denke aber, da musst Du dann mehr erneuern, als nur die CPU ....

Wenn das Arbeiten, mit was auch immer, auf Deinem PC vorher auch nicht langsamer war, war nicht die HDD sondern etwas anderes das bottle neck und die Anschaffung der SSD für Deine Zwecke sicher Verschwendung ...

Ist doch alles gar nicht so schwer .... :whistling:

 

[elarei]

Hi,

also, meiner Erfahrung nach sind SSDs schon spürbar schneller als HDDs. Gerade wenn sich das OS mit der Zeit ein bisschen zumüllt, das Booten bei einer HDD dadurch langsamer wird durch starke Fragmentierung, dann zieht die SSD der HDD richtig davon, weil der Schnarch-Effekt durch wachsende Fragmentierung bei der SSD keine Rolle spielt, wohingegen die HDD wie wild herumfuhrwerken muss, um ihre Daten zusammenzusuchen. Bei einer frischen Installation ist der Unterschied in meinem Empfinden weniger virulent. Auch ein immer länger genutztes Windows mit umfangreichem Startmenü wird auf einer HDD mit der Zeit immer träger, man kennt ja diesen Effekt vielleicht: man geht mit der Maus auf den "Programme"-Pfad, und es dauert 10 Sekunden, bis die Bildchen zu den angezeigten Programmnamen geladen sind. Sowas spart man sich mit der SSD in der Regel.

Es lohnt sich aber nicht nur deshalb, eine SSD zu kaufen (außer man ist auf 1,8" angewiesen, die HDDs in dem Format sind nämlich wirklich ziemliche Krücken). Das Netteste an den SSDs ist vielmehr die nicht vorhandene Lautstärke. Wenn man ein Fan von Silentgeräten ist, dann fällt einem auf, dass die HDD im Normalbetrieb der lauteste Bestandteil des Laptops ist (obwohl Lenovo sie schon mit diesen Gummihaltern entkoppelt hat). Außerdem vibriert so eine Festplatte dauernd unter dem Handgelenk, was auch nicht jedermanns Sache ist.

Bei den aktuell stark fallenden Preisen für SSDs ist mittlerweile die Variante "kleine SSD fürs OS, HDD im Ultrabay für Daten" sehr interessant geworden. Eine 80GB Postville kriegt man mittlerweile gebraucht für 1€/GB regelrecht hinterhergeworfen (vor sechs Monaten war der Preis noch Faktor zwei bis drei). Wenn einem eine der langsamen SSDs "von früher" reicht, kriegt man 64GB von ebay teilweise für 50€. In dieser Konfiguration macht es Sinn, die HDD mit einem passenden Tool bei Nichtbenutzung abzuschalten, damit man den Lautstärke- und Vibrationsvorteil nicht gleich wieder verschenkt.

 

[Hibbelharry]

Was man einfach mal ankucken sind exemplarisch folgende Dinge: Eine SSD beschleunigt zum Beispiel den Windows Start enorm aber kann ihn nicht ewig steigern. Grund ist hier einfach das zum Beispiel Treiber immer einen Moment zum initialisieren brauchen, Dienste gestartet werden die miteinander reden und den Bootprozess wirklich kurze Momente quasi anhalten. Flaschenhals ist hier also nicht die SSD Leistung. Ich hab noch nie so genau bei Lightroom drauf geachtet was es tut beim Starten, das ist keins meiner Favoriten, aber Photoshop startet spürbar fixer. Es könnte aber sein das Lightroom Dinge tut bei denen die HDD wie beim Windowsstart nicht der Flaschenhals ist.
Einen wichtigen Punkt finde ich auch die Immunität gegen Fragmentierung mit jeder SSD, da Zugriffslatenzen ja nun quasi entfallen. Das rechnet sich über die Zeit immens weils ein Selbstläufer in Sachen Optimierung ist.

Ich aus meiner Sicht finds eher glücklich das die Corsair SSD bei dir überhaupt läuft. Unsere Erfahrungen damit im Geschäft sind durchgängig völlig negativ mit unglaublichen Ausfallraten und Defekten frisch aus dem Karton, bei SSDs aus mehreren Chargen und von verschiedenen Partnern so das wir überlegen die Corsair Force sollte kein Wunder geschehen aus dem Programm zu nehmen.

Und nebenbei angemerkt: Mein Arbeitsdesktop zuhause lädt meinen kompletten Ubuntu Linux Desktop ohne das ich gross gefummelt hab fertig einsatzbereit in ca 5 Sek nach dem Bios. Freut mich jeden Tag aufs neue

Grüz!
Hibbelharry

 

[donpedro]

Wenn (!) der Leistungsindex nach Einbau 7.8 ist .... dann frage ich mich, was Du noch erwartest .... - bedeutet nämlich, dass die schlechteste Komponente bereits 7.8 liefert .... wenn es Dir nicht schnell genug ist, hast eher Du ein Problem ;-) denn das würde bedeuten, dass die SSD mindestens 7.8 hat (wer hat das schon)... Viel Spaß beim weiteren optimieren .... und enttäuscht sein .... für mich kompletter bullshit ... check mal Deine Installation ... oder ....

Ich glaube er meint nachdem er die ssd eingbaut ist der Index auf 7.8. Wie schon gesagt, mache das auch so wie er und auch mit lightroom in kombination mit photoshop und wenn die daten von einer "langsamen" externen geholt werden, nutzen einem 200-250mb/s leseraten eigentlich kaum was , ausser beim start der programme, und das ist schon ziemlich geil, wenn photoshop aus lightroom heraus gestartet mit einem bild im hintergrund (kann schon mal ein 50mb tiff sein) einfach aufploppt. :-D

 

[donpedro]

Und nebenbei angemerkt: Mein Arbeitsdesktop zuhause lädt meinen kompletten Ubuntu Linux Desktop ohne das ich gross gefummelt hab fertig einsatzbereit in ca 5 Sek nach dem Bios. Freut mich jeden Tag aufs neue

na ja, das kann man nicht vergleichen, zum surfen, bisschen musik hören und mal nen latex-text erstellen ist das dann gut, aber "fortgeschrittenne" photo und video bearbeitung mit lightrom und photoshop , hmm. ich sage dazu mal nichts. hab auch ubuntu aber eher nur zum spaß (bin aber auch kein power java programierer mit eclipse etc und auch kein "ich mach mir zuhause ein super linux netzwerk" lol.... das bootet aber auch schnell.

schnell booten musik abspielen und im netz surfen und ab und zu ein foto angucken, das kann mein handy aber auch. :-\

 

[thatgui]

<Besserwissermodus>

schnell booten musik abspielen und im netz surfen und ab und zu ein foto angucken, das kann mein handy aber auch. :-\

Nein, kann es nicht, dein Mobiltelefon kann nur schnell aus dem Ruhezustand aufwachen

</Besserwissermodus>

 

[donpedro]

Nein, kann es nicht, dein Mobiltelefon kann nur schnell aus dem Ruhezustand aufwachen

HAHAHAHAHA. Der war gut!

 

[SF6]

Klar, wenn man nur ein, zwei Office Programm am Laufen hat, merkt man nichts von der SSD.
Wenn nebenher jedoch ein Virenscanner läuft, zig GB kopiert werden, eine Datenverarbeitungssoftware mit großen Tabellen läuft und du nebenher noch deine RAW Fotos bearbeiten willst - DANN - merkst du den Unterschied zwischen einer SSD und einer 7k2 HDD.
Letztere wird dann nämlich *nichts* mehr machen und du kannst du einen Kaffee zwischenzeitlich holen gehen.

 

[lyvi]

Auch ein immer länger genutztes Windows mit umfangreichem Startmenü wird auf einer HDD mit der Zeit immer träger, man kennt ja diesen Effekt vielleicht: man geht mit der Maus auf den "Programme"-Pfad, und es dauert 10 Sekunden, bis die Bildchen zu den angezeigten Programmnamen geladen sind. Sowas spart man sich mit der SSD in der Regel.

das ist eine reine windows einstellungssache :
MenuShowDelay
MouseHoverTime
windows hat da standart mässig verzögerungen eingetragen, damit auch normalos die verknüpfung treffen
über die registry nach eigenem gusto anpassen.

.... hat dann aber nichts mit dem eigentlichen start zu tun.
dafür kann man wiederum prioritäten zuweisen,

... die mehrmals angesprochene fragemntierung bei normalen HDDs kann ich nicht nachvollziehen dafür gibts doch defrag und den taskplaner.

..... klar will man sich die 200-300 euro SSD nicht madig reden lassen, da währe ich genau gleich.

 

[Mathew]

@Hibbelharry Hmmm ich hab von der SSD eigentlich nur Gutes gehört! Allerdings habe ich heute morgen gesehen, dass der Laptop an war (ich schalt ihn meist nur in Standby ...) - ABER ich sah den Anmeldebildschirm - d.h. er muss angegangen (das kam leider schon öfters vor hängt mit den USB Einstellungen zusammen) - und dann abgestürzt sein ... :-(

Vielleicht tausch ich die SSD ja doch noch um ... welche SSD emfehlt ihr denn?
Ich dachte mit der Corsair schon eine gute erwischt zu haben :|

Grüße

Mathias

 

[donpedro]

Vielleicht tausch ich die SSD ja doch noch um ... welche SSD emfehlt ihr denn?
Ich dachte mit der Corsair schon eine gute erwischt zu haben :|

Ich fürchte die SSD ist schon ok, aber die Art wie Du vielleicht deinen Computer benutzt, das ist nicht ganz SSD-tauglich, bzw. lässt Dich die enormen Vorteile einer SSD nicht so wirklich sehen.

 

[Mathew]

Naja - das lässt sich ja ändern ... ;-)

 

[Evilandi666]

Man merkt das alles erst sehr deutlich, wenn man z.B. eclipse öffnet und plötzlich nichts mehr ewig "rum rattert" und der CPU mit 2 Kernen bei 100% ist bis es offen ist nach wenigen Sekunden.

Genau dann hat die SSD ihren Zweck erfüllt.

Selbst der FF geht nun schnell auf Und Chromium hat praktisch keine Verzögerung, aber der ist ja generell schnell offen.

Allerdings sind das alles eben "kleine gefühlte Stellen" wo es schneller ist.

@TE vllt ist. dein Prozessor einfach zu lahm - das wird dann nämlich ganz schnell der Flaschenhals. Schau mal wieviel Auslastung du beim Öffnen von Lightroom hast... geht das Richtung 100% hast du schon den Flaschenhals. Ich kenne LR nicht - aber irgendwas wird der mit den Daten beim Laden ja machen.

@lyvi und die anderen - wenn man eine "gescheite" SSD hat und sie nutzt und dann nicht mehr hat, merkt man den Unterschied erst richtig. Man gewöhnt sich sehr schnell daran, dass alles schnell geht. Wenn man es nicht kennt, kann man es sich auch nicht wirklich vorstellen.

 

[Mathew]

@TE vllt ist. dein Prozessor einfach zu lahm - das wird dann nämlich ganz schnell der Flaschenhals. Schau mal wieviel Auslastung du beim Öffnen von Lightroom hast... geht das Richtung 100% hast du schon den Flaschenhals. Ich kenne LR nicht - aber irgendwas wird der mit den Daten beim Laden ja machen.

Ich hab einen Intel Core i7 820QM der sollte nicht zu langsam sein ...

Aber gestern sind beim runterfahren noch viele Updates installiert worden seitdem ist es auch noch etwas schneller geworden ...
Ich habs gerade mal nachgeschaut Prozessorauslastung 24% beim Öffnen von LR (Film läuft nebenher, Skype, Opera ...).

 

[Evilandi666]

Okay, der sollte allerdings nicht das Problem sein.

Trotzdem recht niedrige Auslastung beim Öffnen. Ich würds mit meiner Vertex 2 ja probieren, wenn ich LR hätte

 

[Mathew]

Ja die Benchmarks finde ich bescheiden... allerdings. Was ist das für eine SSD überhaupt?
Eine Cruical im Vergleich... die haut Deine Platte in die Pfanne .. wobei ich zweifel, dass
man das subjektiv merkt...

Welche Cruical hast du denn?
Und ist die auch in einem Laptop verbaut?

 

[SF6]

Hmmm ich hab von der SSD eigentlich nur Gutes gehört! Allerdings habe ich heute morgen gesehen, dass der Laptop an war (ich schalt ihn meist nur in Standby ...) - ABER ich sah den Anmeldebildschirm - d.h. er muss angegangen (das kam leider schon öfters vor hängt mit den USB Einstellungen zusammen) - und dann abgestürzt sein ..

Wann und wie stürzt dein Computer hab? Ist zwar etwas OT, aber siehe hier:
[T410] T410 Win7 64bit hängt sich auf

 

[yatpu]

24% heißt doch, das einer der 4 kerne praktisch am anschlag läuft. oder sorgen die anderen progs für "soviel" last? die angaben aus der prozessliste des task managers wäre jetzt interessant.

 

[Mathew]

hmmm nein - das ist bei mir nicht so - ich habe viele Sachen an einigen USB-Hubs dran und da hängt sich nichts auf ... VIELLEICHT war es ja auch ein zeitlicher Neustart - noch wegen den Updates ... aber ich hab ja geschlafen und weiß es deswegen nicht ...