Sammlung von SSD-Tipps und -Tricks

[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=449981#post449981]OCZ selbst spricht sogar von möglichem Datenverlust bei aktiviertem Schreibcache.[/quote]
:D Denn hab ich gar nicht gesehen.

Das glaube ich gerne das OCZ sich sehr unsicher ist was ihre Produktpalette betrifft :D

Gott sei Dank hab ich ja´n sauberes Acronis Image :whistling:

Mit Technik hat OCZ nicht viel am Hut, ist eher so Schrauber mässig, wuascht mach ma an Sch.... Controller und schmeissen die Platte für 150 auf den Markt :p

Naja, wie bereits erwähnt haben die ja auch keinen Namen zu verlieren ;)

lg ...cc
 
Spricht eigentlich irgend etwas dagegen im Energie-Manager die Festplattenzugriffe bereits nach 30s Inaktivität zu stoppen? Dürfte auf die gesamte Akkulaufzeit wieder ein paar Minuten rausholen :)
 
[quote='Eckoman',index.php?page=Thread&postID=460871#post460871]Spricht eigentlich irgend etwas dagegen im Energie-Manager die Festplattenzugriffe bereits nach 30s Inaktivität zu stoppen? Dürfte auf die gesamte Akkulaufzeit wieder ein paar Minuten rausholen :)[/quote]

Bei normalen HDDs sogt häufiges Anfahren und Stoppen zu frühzeitigem Verschleiß. Bei SSDs ist das natürlich kein Thema.
 
Klar, deswegen habe ich es ja auch hier im SSD-Thread zur Diskussion gestellt ;) Ich bilde mir ein dass das X61s mit den 30s wieder etwas länger mit der SSD läuft :) Hast du das bei dir auch so konfiguriert?
 
Hat man da irgendwelche (Minimalst-) Verzögerungen, wenn man die Festplattenzugriffe bereits nach 30 Sekunden stoppen lässt?
Eigentlich ja nicht bei SSDs/CFs/Flash generell, oder?


Was spricht dagegen, den Wert auf 10, 5 oder gar 1 Sekunde zu setzen?
 
[quote='cyberjonny',index.php?page=Thread&postID=460909#post460909]Hat man da irgendwelche (Minimalst-) Verzögerungen, wenn man die Festplattenzugriffe bereits nach 30 Sekunden stoppen lässt?
Eigentlich ja nicht bei SSDs/CFs/Flash generell, oder?


Was spricht dagegen, den Wert auf 10, 5 oder gar 1 Sekunde zu setzen?[/quote]
Nein, ich merke nichts davon, keine Verzögerung. 30s ist der kleinste Wert den man im Energie-Manager einstellen kann, kleinere Werte müsste man wohl direkt in die Registry schreiben.
 
[quote='Eckoman',index.php?page=Thread&postID=460907#post460907]Klar, deswegen habe ich es ja auch hier im SSD-Thread zur Diskussion gestellt ;) Ich bilde mir ein dass das X61s mit den 30s wieder etwas länger mit der SSD läuft :) Hast du das bei dir auch so konfiguriert?[/quote]

Ja, aber die Einsparungen liegen wirklich nur im einstelligen Minutenbereich, wenn überhaupt ;)
 
Hallo,
muss den Thread nochmal aufleben lassen...
Hab ne Frage zum Firefox. man kann da einen Offline-Speicher einstellen (bei mir z.Zt. auf 50 MB). Sollte man den auf 0 stellen oder möglichst hoch?
 
x60s & Intel 80GB SSD

Bin seit Stunden echt am Verzweifeln: Versuche Vista auf dem Intel-SSD-Teil zu installeiren, was eigentlich problemlos funktioniert.
Nach dem 1. Start des TP und Boot ab dem SSD, meldet der Intel-Bootmaager: No Valid OS found. BIOS ist korrekt eingestellt.
Hat Jemand Erfahrungen mit dem Intel-Teil?

Gruss kthch
 
Im Bios den Sata Controller auf compatible stellen. MBR Fix ausführen. Denke das gibts auch bei Vista.
 
Da ich keinerlei Erfahrung mit SSD habe, aber mein Interesse erwacht ist, formuliere ich meine Tipps und Tricks, die noch nicht genannt wurden, mal als Fragen:

  • Hat jemand von Euch ein Alignment für die SSD gesetzt? Angeblich ist es ja sehr wichitg.
  • Was haltet Ihr von Steady State?
  • Nutzt jemand von Euch Superspeed RamDisk? Wenn ja: Hat vielleicht jemand Erfahrung mit der Überschreitung der 3-GB-RAM-Schallgrenze bei 32-Bit-Systemen?

Sobald ich eine SSD habe, arbeite ich die Fragezeichen ab ;)
 
also was man hier so liesst, trifft teilweise zu.

ich geh jetzt einfach mal von meinem system aus und bezieh das nur auf meine ssd. :!:

ich habe eine ocz core-series v2 60gb mit mlc-speicher und kann den punkt "defragmentieren" nicht bestätigen.

im gegenteil.
eine wöchentliche "stealth"-defragmentierung mit o&o defrag 11 beschleunigt bei mir die zugriffe - ich nenns mal so - erheblich.
würde ich dies nicht machen, merkt man regelrecht das das ganze drumrum immer langsamer wird mit der zeit (natürlich abhängig von den aktivitäten der platte).

ob das ganze nun die lebenszeit verkürzt oder nicht, sei mal dahin gestellt.
ich geh eh nicht davon aus, dass ich ein reguläres festplattensterben miterlebe. meist fliegt sie eh raus weil mein technik-trieb wieder was "neues" will oder ähnliches.

zum datentransfer kann ich sagen, dass ich konstante 148mb/sek laut hdtune2.55 habe und soweit super zufrieden bin.

neu ist mir der punkt mit dem ahci - werd ich glatt mal ausprobieren...

:thumbsup:
 
Zitat v. T42p[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=422491#post422491]write caching
Write caching sollte man im Betriebssystem abschalten, da die SSD davon ebenfalls nicht profitiert. Write caching nutzt den Zwischenspeicher der Festplatte um Daten schneller auslagern zu können. Die Daten werden erst in den Cache der Festplatte (meinst 8-16MB) und dann auf die Festplatte selbst geschrieben, was Latenzzeiten abfedern soll. SSDs aber haben so geringe Zugriffszeiten, dass write caching keinen Sinn macht, denn bei einem Absturz/Stromausfall gehen die Daten aus dem Cache verloren, und können nicht mehr auf die Festplatte geschrieben werden. SSDs sind hier also klar der sicherere Speicher. Außerdem haben SSDs keinen Cache den sie für write caching nutzen könnten[/quote]



...nachdem ich jetzt auch eine SSD (Samsung 64GB 1.8" SATA SLC SSD MCCOE64G8MPP) in meinem X200 einsetze, beschäftige ich mich nun auch mal wieder mit der Optimierung. Deshalb habe ich auch auf diesen Thread zurückgegriffen. Ich zunächst einen ATTO-Benchmark ohne und dann einen mit Schreibcache gemacht. Laut ATTO sind die Ergebnisse mit cache um Welten besser.

T42p hat da offensichtlich andere Erfahrungen. Hat das sonst noch jemand durchgetestet? Meine Benchmarks habe ich als Anhänge beigefügt.

Im BIOS war der Wert für SATA beide Male auf 'compatible'. Das OS war Vista Ultimate 32bit.


Gruß

Volker
 

Anhänge

  • benchmark_ohne_cache.jpg
    benchmark_ohne_cache.jpg
    66,7 KB · Aufrufe: 41
  • Bnechmark_mit_cache.jpg
    Bnechmark_mit_cache.jpg
    67,5 KB · Aufrufe: 29
Neuere SSDs haben vielleicht schon wieder einen Cache, die Tipps sind daher wohl überholt auf Grund der rasanten Entwicklung der neuen SSD-Technologie.
 
richtig...

trifft in seinem (volker1965) allerdings nicht zu, laut der samsung-seite. da hat dieses modell keinen cache (16-32mb)

seltsam seltsam...
 
Ich habe meine SSD´s immer defragmentiert:
Quelle Wiki:
Eine Defragmentierung ist aufgrund der marginalen Lese-Zugriffszeiten nicht mehr nötig. In Bezug auf die Schreibleistung differieren die Herstellerangaben jedoch. So warnt OCZ die Nutzer seiner MLC-basierten Core-Serie vor dem Defragmentieren [27], während MTron für seine SLC-basierten Produkte ein Defragmentieren sogar empfiehlt
Edit:
@ Eckoman:
Da ich dich gerade sehe hier im Thread --> läuft auf deiner X 25-M XP od. Vista wegen der Diskussion letztens!?

lg ...cc
 
Ok kann ich nichts sagen --> hatten Vista installiert --> Montagsplatte (möglich).
 
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=422491#post422491]Moin!
Der c't ist es in einem Test jedenfalls nicht gelungen. Fallen dennoch Speicherzellen aus, hat eine SSD Reservezellen. Die defekte Zelle wird dann abgeschaltet und der Wert in die gesunde Zelle übertragen.[/quote]

Kannst du mal sagen wo man diesen Test findet, also in welcher Ausgabe er drinsteht?
(Vllt. darfst in sogar verlinken ... kannst ja mal Heise fragen ;-))

Ach du kannst in deine Tipps noch aufnehmen: Man kann APS abschalten. Bringt bei SSDs logischerweise nichts. (Spart dann bestimt auch 0,0XX % Strom, da 1 Prozess weniger läuft und das Windows weniger vollgemüllt ist ;-))

Grüße,
Andreas
 
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen
Zurück
Oben