Photographiebegeisterte und ihre Technik

[die_matrix]

Hallo,

da das Thema DSLR im MnE-Thread doch ein bisschen größer behandelt wird, mache ich diesen Thread auf.


Viel Spaß!




Gruß aus Trier

 

[fb1996]

Nicht zwangsläufig. Abstand zum Motiv und Brennweite spielen ja auch noch mit..

Bei 1m Objektdistanz komme ich mit meiner App beispielsweise auf 2,2cm zwischen Nah- und Fernpunkt bei Offenblende

 

[_Andreas_]

Bei 1m Objektdistanz komme ich mit meiner App auf 2,2cm zwischen Nah- und Fernpunkt.

Eben. Abstand, Brennweite und Blende.....

 

[Koile]

War auch eher augenzwinkernd. Finde es ehrlich gesagt sogar sehr reizvoll, nur eine so geringe Schärfentiefe zu haben, wobei eben gerade Portraits damit schon schwierig werden und das wäre mein Hauptanwendungszweck. Schwierig insofern, als dass man den Fokuspunkt sehr genau setzen muss. Schafft man das, hat man natürlich höchst reizvolle Bilder!

 

[fb1996]

Schwierig insofern, als dass man den Fokuspunkt sehr genau setzen muss.

Dank Fokuslupe und Focus Peaking sollte das mit der Alpha 7/7R/7S/7 II deutlich leichter sein als bei einer DSLR.

 

[_Andreas_]

Dann nimmst du ein Stativ oder hälst sie vor dir und schaust aufs display bzw durch den Sucher und benutzt die Lupe ??? Jede kleine Bewegung verändert den Abstand.... ich möchte so nicht längere Zeit arbeiten.

 

[supertux]

Das ist keine trickserei mit PS und Co.das ist die Entwicklung des Bildes genauso wie früher beim negativ.

Naja die Möglichkeiten zu Weißabgleich, Trapez und Objektivverzerrungskorrektur, Retusche, ebenengesteuerter Nachbelichtung,... gehen mittlerweile schon weit über das hinaus, was früher im heimischen Fotolabor mit vertretbarem Aufwand möglich war.

Du gibst halt die Kontrolle ab

Das würde ich so nicht behaupten: Weißabgleich, Verarbeitungsintensität und vieles weitere lässt sich bei guten Kammeras immer auf die eigenen Bedürfnisse anpassen (man muss sich eben mit den entsprechenden Kameraoptionen und eventuell mal auch mit den oft verpöhnten Spezialautomatikmodi auseinandersetzen)

Abgesehen davon hat das JPEG einfach weniger Informationen. Du nutzt also nicht alle Möglichkeiten deiner Kamera aus.

Naja, zumindest bei mir ist Speicherplatz auch keine unbegrenzte Ressource
und um alle Bilder händisch zu bearbeiten und komprimieren fehlt einfach die Zeit.
Es reicht mir, wenn nach einer intensiven Fotosession schon mal 400-500 Fotos zum Aussortieren anstehen.
Wenn ich mir vorstelle, ich müsste dann noch die 100 guten Motive allesamt bearbeiten und entsprechend für die Archivierung komprimieren, ich denke letztlich würde sich da blos die ganze Arbeit anstauen und externe Festplatten füllen :whistling:

Klar RAW und entsprechende Bearbeitung hat auch ihren Platz, aber der beschränkt sich bei mir auf Motive, die ich künstlerisch aufarbeiten will und in entsprechender Größe und Qualität benötige.

 

[_Andreas_]

@supertux
Sei mir nicht böse aber du gehst nicht ganz drauf ein.
Du kannst WB etc solange verstellen wie du willst. Jpg hat nur 8bit.
Das kannst du drehen und wenden wie du willst.

Ausser dem:
Korrekturen und teilnachbelichtungen gab es auch beim negativ.

Und nicht vergessen! Die Welt dreht sich weiter.

Das Argument mit dem Speicherplatz stößt bei mir auf taube Ohren...
Warum kauft man sich dann eine Kamera, gibt viel Geld aus und nutzt dann noch nicht einmal deren Potential?
Abgesehen davon kosten HDDs nicht die Welt.

 

[_Andreas_]

Quantität oder Qualität?

Zu deiner Bildanzahl.:
Die digitale Technik ist Fluch und Segen zugleich.
Die Leute fotografieren was das Zeig hergibt. Das Bild wird aber meist nicht besser und keiner (oder kaum einer) guckt sich tausende von Fotos an.
Dann lieber mit Sinn und verstand fotografieren u d auch danach keine Angst vorm Löschen haben - dann hast du auch nicht das Platz Problem.

 

[woleska]

Ich werde im nächsten Jahr mehr Zeit haben, als mir lieb ist - da werde ich mich auch mit RAWs beschäftigen...in der Canon Digital Software gibts doch einen RAW Entwickler, taugt der was?

Grüsse
Tom

Hi Tom,
ich kann Dir nicht sagen, wie gut der Rawkonverter von Canon ist.
Seit geraumer Zeit verwende Lightroom, der mir vom Ablauf her am Besten gefällt und die Ergebnisse sind für mich ausreichend gut. Ich habe diverse Programme ausprobiert (z.B. RawTherapee, Lightzone, Capture One, DXO und die Programme von Nikon) - letztendlich bin ich wie geschrieben bei Lightroom geblieben. Ist auch alles eine Geschmacksache und ob man Geld dafür ausgeben will und kann.

Gruß

Wolfgang

P.S. Wieso hast Du im nächsten Jahr viel Zeit, hast Du Deinen Arbeitsplatz verloren?

 

[supertux]

Jpg hat nur 8bit.

Naja, mein Monitor ist nicht kalibriert und hat nur FullHD Auflösung, mein aktueller Beamer ist nicht mal wirklich farbecht und hat nur SVGA und Fotos lasse ich nur selten größer als 10*15 entwickeln.
Dafür auf den Komfort zu verzichten alle meine Fotos jederzeit griffbereit auf der SSD meines Laptops zu haben ich weiß nicht.

Warum kauft man sich dann eine Kamera, gibt viel Geld aus und nutzt dann noch nicht einmal deren Potential?

Naja, die Komprimierungsalgorithmen einer guten Spiegelreflex unterscheiden sich schon deutlich von denen billigerer Kameras
und mal abgesehen von JPEG-Fragmenten sind Welten zwischen dem Rauschverhalten einer Billigknipse den dem eines APS-C Sensors

Jpg hat nur 8bit.

aha

Farbtiefe 24 Bit bei JPG-Format, 36 Bit bei RAW-Format

Und nicht vergessen! Die Welt dreht sich weiter.

Drum hab ich ja keine Zeit jährlich 1000-3000 Fotos einzeln zu bearbeiten und konvertieren
(Wenn RAW-Fotos unbetrachtet auf externen Platten gammeln hab ich auch nix davon)

Dann lieber mit Sinn und verstand fotografieren u d auch danach keine Angst vorm Löschen haben - dann hast du auch nicht das Platz Problem.

Kennst du das Gefühl nicht auf ein äußerst interessantes Bild draufgehalten zu haben, blos weil du dir zu lange Gedanken über die Bildkomposition und deinen verfügbaren Speicher gemacht hast?
Manchmal zählt eben auch Geschwindigkeit, wenngleich ich dir völlig recht gebe, dass man mit diesem Verhalten viel zu löschenden Ausschuss produziert

 

[_Andreas_]

Es bringt nichts. Ich bin nicht da um dich zu überzeugen.

 

[_Andreas_]

Aber falls du Fakten möhtest :
www.digitipps.ch/fototechnik/raw-format-digitales-negativ.html

 

[supertux]

Aber falls du Fakten möhtest :

Danke, interessant, aber nachdem ich in Medientechnik schon mal selber Bilder in's JPEG Format konvertieren/umrechnen durfte steckt da nicht allzuviel neues für mich drin.

Zur Entschädigung für alle, die wärend unserer Diskussion auf endlich neue Bilder warten mal ein böses unbearbeitetes JPEG aus meinem Archiv:

 

[_Andreas_]

Einige würden es schlicht und einfach "beratungsresistent" nennen ....


PS
Siehste so unterschiedlich sind halt Meinung und Anspruch.
Das obige Bild würde bei mir nicht überlebenden.... ;-)

 

[supertux]

Einige würden es schlicht und einfach "beratungsresistent" nennen ....

Oder faul, da steh ich in dem Fall sogar zu

 

[supertux]

Das obige Bild würde bei mir nicht überlebenden.... ;-)

Konstruktive Kritik ist gerne gesehen -> Darf ich erfahren warum?
Ich sag mal der Focus sitzt nicht wirklich perfekt, aber der Kerl lag vielleicht mal 5 Sekunden so da und die Pose find ich persönlich einfach göttlich

P.S. Neugierig gemacht hast du mich ehrlich gesagt auch: Würd mich freuen wenn du auch das 1 oder andere in deinen Augen tolle eigene Bild zeigen würdest

 

[tomstein]

...wie oben bereits geschrieben...ich bin ein Vielfotografierer und hatte bislang weder die Muße noch die Zeit mich intensiv mit der RAW-Entwicklung und Nachbearbeitung zu beschäftigen..das wird sich nächstes Jahr ändern und ich werde meine ersten Gehversuche wagen!
Aber man muss darüber, wie es hier gerade geschieht, keine Glaubenskriege ausfechten!
Und meine bisherigen Jpegs wurden bisher hier im Forum auch nicht als minderwertig bemängelt
Munter bleiben!

Tom

 

[Mr. Natural]

scnr

 

[supertux]

@Mr. Natural: das Bild hast aber jetz nicht selbst geknipst :Oldtimer:

 

[_Andreas_]

Melde mich später vom PC aus.....

EDIT: Beiträge zusammengeführt. Lokheizer
-----------------------------------------

...wie oben bereits geschrieben...ich bin ein Vielfotografierer und hatte bislang weder die Muße noch die Zeit mich intensiv mit der RAW-Entwicklung und Nachbearbeitung zu beschäftigen..das wird sich nächstes Jahr ändern und ich werde meine ersten Gehversuche wagen!
Aber man muss darüber, wie es hier gerade geschieht, keine Glaubenskriege ausfechten!
Und meine bisherigen Jpegs wurden bisher hier im Forum auch nicht als minderwertig bemängelt
Munter bleiben!

Tom

Jetzt hab ich endlich ne ordentliche Tastatur unter den Griffeln

Mir ist das völlig wurscht ob jemand raw nutzt oder nicht, ich krieg da nix für...
Man sollte halt nur offen bleiben und nicht auf Biegen und Brechen Argumentationen suchen die dagegen sprechen.
Sag einfach, "dat is nix für mich" und gut is. Ich kann's ja verstehen. Hab mich auch schon geärgert, das ich 500 Bilder fertig machen muss.
Wenn ich aber wirklich Qualität haben möchte oder muß dann bleibt mir einfach nichts anderes übrig.

Die Argumente "Speicherplatz", "bessere Komprimierungsalgorithmen der DSLR" usw. usf. hinken einfach.
Bei Ausbelichtungen von 10x15 hätte (fast) jede Kompaktkamera gereicht, da sieht man kaum Rauschen ect. pp. Und wenn ich nun mal ein "digitales Leben"
habe muss mir bewußt sein, das von Monat zu Monat, von Jahr zu Jahr immer mehr Bilder und Videos dazu kommen.
Wenn ich mich dagegen sträube, wie siehts dann in Zukunft aus ? Jetzt haben die Kameras "nur" 24 - 36 MP. Die haben aber bald noch wesentlich mehr - und dann??

Zur "Bildbewertung" :

Die Bilder sind hier in 1000x1000 oder sonstwas. Eine Bewertung ist somit oft sinnfrei. Abgesehen davon kann man nachher alles besser machen und
das Bild das man selbst gemacht hat, hat meist eh einen höheren "Status" für einen selbst als für den Betrachter. Er war schließlich dabei, der Betrachter sucht
( unter den zigtausend die täglich in Comunitys hochgeladen werden) nur etwas das ihn "weghaut"....

@supertux
Dein Foto sieht jetzt hier am kalibriertem Monitor schon ganz anders aus als vorhin am Handy. Schlecht ist es nicht :thumbup:
Nicht ganz scharf, aber das erwähntest du bereits. Es haut mich halt nur nicht um.