Vorab sei mal erwähnt, dass wir das Thema "geplante Obsoleszenz" bereits ausführlich hatten, siehe
https://thinkpad-forum.de/threads/doku-geplante-obsoleszenz.109558/
Bis auf wenige Ausnahmen, wo es Firmen wirklich versucht (und letztlich dann auch teuer bezahlt) haben, macht es für die Firmen keinen Sinn so vorzugehen. Einen Schritt weitergedacht existiert sie auch nicht, bzw. nur in den Köpfen einiger Kreise oder aus Unwissenheit über die Zusammenhänge.
Auf Grund eins hierzu kommt man schnell, wenn man den Sinn der "geplanten Obsoleszenz" hinterfragt: Der Verbraucher soll schneller neu kaufen. Aber macht man damit auch Geschäfte? Nehmen wir an es gibt sie und Firma S nutzt dieses Prinzip in ihren teuren Staubsaugern (Markenprodukt). Kurz nach Ablauf der Garantie versagt das Gerät wie gewollt, der Service attestiert Reparatur lohnt nicht, weil Ersatzteil und Reparatur werden teurer als ein Neugerät. Soweit läuft es nach Plan, aber kauft der Kunde dann den gleichen Staubsauger oder dessen Nachfolgemodell nochmals, nachdem er mit dem ersten Gerät von S so reingefallen ist und in diversen Foren mittlerweile auch über diesen “Schrott“ diskutiert wird? Oder greift er eher zum Modell der Firma M, wenn er erneut ein Markenprodukt haben möchte und von dem es im Bekanntenkreis heißt, alle sind damit zufrieden. Oder er wählt doch lieber gleich das Billigprodukt aus Fernost, da schmerzt der Defekt nach 2,5 Jahren wenigstens nicht so im Geldbeutel. War es also klug von S ihre Geräte so zu konzipieren? Das Geschäft mit dem Ersatzgerät hat die Konkurrenz gemacht und selbst wenn die auch nicht besser sein sollte, es wird dauern, bis die Kundschaft wieder bei S landet, denn der Ruf ist versaut. Hinzu kommt, dass die Entwicklung bei S auch noch teurer war als bei M, die ohne "geplante Obsoleszenz" arbeiten, weil man sie ja die zusätzlich konzipiert und in vielen teuren Tests erprobt hat, damit der Defekt ja nicht in der Garantiezeit auftritt. Das wäre regelrecht kontraproduktiv.
Grund Zwei ist die Konzipierung der "geplanten Obsoleszenz" selbst. Wie gesagt darf sie ja nicht in der Garantiezeit auftreten. Man muss also ein Produkt, oder hier genauer gesagt die eingebaute Schwachstelle sehr genau auslegen, damit sie nicht zum Boomerang wird. Für ein Billigprodukt lohnt sich der Aufwand sicher sicher nicht, weil gerade Tests in der Entwicklung a) teuer sind und b) auch noch mehrere Male wiederholt werden müssen, wenn das Ergebnis nicht zufriedenstellend ausfällt. Es bleiben also nur die Markenhersteller, die den Aufwand hinter ihrem Namen und dem teuren Preis verstecken können. Das dies auf Dauer nicht funktioniert, zeigt Grund Eins zum einen und zum anderen auch die bekannten Fälle aus der Praxis, nämlich wenn die "geplante Obsoleszenz" auffliegt wie z.B. bei den Canon-Druckern.
Schaut man auf die rechnerische Produktauslegung (CAE-Techniken), um auf aufwändige Produkttests verzichten zu können, sieht es auch nicht besser aus. Hier beschäftigt man dann Experten, die entsprechend höher bezahlt werden müssen und die nötige Ausstattung an Rechnerleistung und vor allem die zugehörigen Spezialprogramme kosten ebenso gewaltige Summen. Nach meinem Wissen findet die gezielte Auslegung auf eine vorgegebene (!) Gebrauchsdauer nur in wenigen, hochtechnisierten Branchen statt, wie beispielsweise beim Automobil, Flugzeug usw. Und selbst in diesen Branchen sagen Spötter gern mal, dass diese Vorhersagen bestenfalls den Charakter von rechnergestütztem Raten haben. Die Physik des Versagens ist bei weitem noch nicht gut genug verstanden (weiß ich selbst aus eigener Tätigkeit) und es kommt hinzu, was Phil2009 angeführt hat: Man weiß im Voraus nie, was der Kunde mit einem Produkt so alles treibt bzw. es ist enorm aufwändig, dieses vorab halbwegs verlässlich zu ermitteln. Also wieder etwas, dass man nur in der Automobilindustrie oder anderen Hightech-Bereichen leisten kann, aber bestimmt nicht für Haarföne, Toaster und andere Consumer-Produkte.
Sorry für den langen Text. Ich könnte vieles hier noch ausführlicher darstellen, da es im weitesten mein berufliches Umfeld ist. Ich hoffe dennoch, dass meine Erklärung zum Verständnis beiträgt und zur Einsicht führt, dass vieles, was als “geplante Obsoleszenz" eingestuft wird, doch nur darauf zurückzuführen ist, dass gerade Consumer-Produkte immer billiger angeboten werden müssen, um gegen die Billigkonkurrenz aus Fernost bestehen zu können. Wie man in der Entwicklung zu kostengünstigen Produkten kommt, will ich jetzt und hier nicht weiter ausführen. Den meisten sollte aber klar sein, dass billig vs. langlebig ein typischer Zielkonflikt ist und nicht die Industrie darüber entscheidet, wohin der Zeiger ausschlägt.
Und zu guter Letzt: Die Reparaturfähigkeit, also eigentlich der Ausgangspunkt für diesen Thread, kann man in ähnlicher Weise betrachten. Sie kommt nicht aus der Produktentwicklung und Konstruktion, sie ist ggf. eine Vorgabe im Pflichtenheft für ein Produkt und sie richtet sich rein nach Aspekten des Marketings und wohl noch viel mehr an den Erfolgsaussichten im Marktumfeld.
Grüße Thomas
einen neuen Druckregler bekommen. Ja, der war schwer zu besorgen und die Teile werden immer teurer, aber noch lohnt die Investition sich definitiv.
