Nach ein paar Monaten ...

[stevenlittlehookfield]

(bitte schließt den Thread sofort, falls es ihn schon gibt)

Was haltet Ihr nach nunmehr einem guten Jahr Windows 7 von selbigem?
Nutzt Ihr es?
Hat es bei einem von Euch ein Nicht - Microsoft - Betriebssystem verdrängt?
Was empfindet Ihr als große Vorteile?
Was sind die großen Nachteile, was habt Ihr dabei erlebt?

Wie schnell schätzt Ihr Windows 7 ein? (Allgemein, Verzeichnisse & Ordner, Programmstarts, Internet, Multimedia, Office)

Hat Windows 7 das Zeug, ähnlich lange wie Windows XP zu laufen?

Nachdem das Windows Phone 7 ein (mMn) Flop war/ ist, wie sind Eure Erfahrungen mit Windows 7 und den gängigen bzw. Euren Handy Os'en?

Auf welche Programme verzichtet Ihr nunmehr wegen der Windows 7 Bordmittel?


PS: Nein, ich arbeite nicht bei MS und betreibe auch nicht für sonstig Dritte eine Umfrage ... ansonsten wären die Fragen doch wohl strukturierter, oder? :elch:

 

[ImpCaligula]

Zum Vergleich: Ich habe auf meinem Desktop 4 Jahre lang Win XP gehabt:4 Blue Screens
3 Monate Win 7: 67 Blue Screens
Das schlimmste ist, dass ich Win Xp nicht mehr installieren kann, weil nach der Installation nur kommt: Fehler beim Laden des BS

Und Du denkst, die vielen BlueScreen liegen dann an Win 7 ...?
Wenn ich das so lese, denke ich da liegt das Problem woanders, als beim BS.....

 

[rhwk]

schon der Umgang mit W-LANs ist schon für mich schon ein ausreichendes Argument für 7 :thumbsup:

 

[ibmthink]

Nein, ich hatte vorher XP, bin dann auf 7 umgestiegen. Nach den Bluescreens hab ich versucht xp wieder zu installieren. Ging aber leider nicht. Also wieder Win 7.

 

[rhwk]

fast vergessen:
das Verschieben von Fenstern mit Windowstaste+Pfeiltaste bzw das Maximieren von Fenstern durch Schieben mit der Maus gegen den oberen Bildschirmrand bzw das Anpassen bei den seitlichen Bildschirmrändern - ich möchte es nicht mehr missen :thumbsup:

 

[Sandman64]

Win7

Win 7 ist ein verbessertes Vista das ist klar aber genauso klar ist das der Name Vista verbrannt ist, damit verkauft man nix mehr egal wie gut es ist.
Das einige so verkrampft an XP festhalten kann ich nicht verstehen. Ich habe Vista übersprungen und mich nicht damit rumgeärgert und bin dann direkt auf Win7 umgestiegen, ich vermiße weder die alte Systemsteurung noch sonst etwas von XP, im Gegenteil gerade viele Kleinigkeiten laufen viel besser als vorher, nur als Beispiel unterwegs mal einen WLAN Hotspot nutzen geht schneller als unter XP inklusive Verbindungsaufbau. Bluscreens bis jetzt null und auch sonst keine größeren Probleme, also ich werde dabei bleiben.

 

[gatasa]

bluescreens hatte ich schon bei xp eher selten, bei windows 7 bisher in 9 monaten noch nie.
die systemsteurung ist bei win 7 verbesserungswürdig, da war xp klar besser.
mit vista hatte ich nur beruflich zu tun, war dort aber am anfang äußerst unzufrieden. privat bin ich deshalb bei xp geblieben bis mitte letzten jahres. xp läuft aber immer noch auf dem x31 und wird es auch wohl bleiben.
positiv gegenüber xp ist mir bei win 7 die wlan-einbindung und die erhebliche verbesserung der tablet-funktionen aufgefallen. hier war bei xp die tablet-funktion nur eine zu spät eingepflegte option, die eher halbherzig (wie windows mobile 7) konzipiert wurde.

gruß in't huus

gatasa

 

[consolinator]

also ich nutze WIn7 seit der BETA Release ueber MSDN selbst Vista fand ich gut WIn7 nimmt sich da auch recht wenig in der Zeit verkaufte ich einge Pcs an Kunden bzw sollte diese upgraden. Als Windows Vista kam waren die Speicherpreise noch relativ teuer und so haute HP maschinen raus mit 512MB Ram kleinem Athlon X2 und Vista wer sich da wundert wieso das System nicht will der hat keinen Plan. ich selbst hatte nen Quad Q9400 8GB Corsair Ram und n GB Board und Vista rannte lief alles ohne Probleme.

Dann brachen die RAM Preise ein und vile ruesteten ihre Kisten auf dann kam sowieso schon win7 und auch nen Win7 braucht minimum 2GB Ram damit es Spass macht. sowie eben nen Dual core also ein vista lite quasi welches auf den billig Kisten von heute laeuft

Dann gibt es so leute die ueber mehr Bluescreens heulen als bei XP aber dafuer den alten Medion Rechner von 2003 hernehmen die xp Treiber drauf wuergen und sich dann wundern win vista bzw 7 brauchen eben ein aktuelleres grundsystem von sagen wir mal 2006

im Grunde ist bei win7 nichts wirklich neus dabei viele loben ja das ganze Treiber gesuche mit dem Update ..............Ueberraschung das eht auch mit XP ab SP2 genauso wie das CD brennen gut jetzt kann man dvd images brennen aber wer brucht das schon wo es imgburn gibt?

Wer das System hat dem schadet es nicht es ist wie gesagt n guter refresh mehr aber auch nicht ein Kuaf lohnt nur wenn billig zu bekommen

 

[kallekenkel]

Ich nutze jetzt seit einem Jahr Win7 auf einem Edge (privat), und XP (im Büro). Was würde ich drum geben, Win7 auch dort einzusetzen. Die Vorteile sind so massiv, ich kann die Einzelheiten gar nicht alle aufzählen. Insgesamt würde ich sagen, dass Win7 mir mehr aus dem Weg geht. Es nervt nicht so oft rum, ich komme schneller an das, was ich brauche. Zudem kann braucht es an einem clean install nur wsehr wenige Veränderungen, die meisten Funktionen passen out-of-the-box. Allein schon die Suche in der Taskbar ist super. Auch das Layout der Fenster und wie sie in der Taskbar erscheinen ist m.E. toll gelöst. Klar, sobald man in einer Applikation ist (bei mir zum Großteil der Browser), werden die Unterschiede weniger. Trotzdem ist Win7 in meinen Augen ein total gelungenes OS.

Ich kann echt nicht verstehen, wie man noch freiwillig mit XP arbeiten will inch:

 

[ingope]

Zum Vergleich: Ich habe auf meinem Desktop 4 Jahre lang Win XP gehabt:4 Blue Screens
3 Monate Win 7: 67 Blue Screens
Das schlimmste ist, dass ich Win Xp nicht mehr installieren kann, weil nach der Installation nur kommt: Fehler beim Laden des BS

*lol*
Da ist ja mal grundlegend was an deinem System nicht ok

XP (Jahrelang): einen BlueScreen
Vista (2 Jahre lang): zwei Bluescreens aufgrund eines defekten GB Lan Treibers
W7: Noch nie einen Bluescreen oder Hänger.

Optik gefällt mir sehr gut, nicht mehr dieses "veraltete" XP zeugs. Speed ist super. Stabilität: in meinen Augen perfekt, besser als bei XP.

Ich möchte nichts mehr anderes.
In meinen Augen hat MS mit W7 das beste System (Consumerbereich) das sie je auf dem Markt hatten, hingelegt.
Die Aussagen "Win 7 sei das bessere Vista" kommt schon hin, warum auch nicht, Ich hatte auch mit Vista nie ärger.

 

[lezard]

Wenn man jeden Tag Windows installiert, freut man sich natürlich über die problemlose Installation mit allen Treibern via Update...

Wer das nicht macht und produktiv mit seinen Anwendungen arbeitet, könnte dies sogar noch unter NT4 tun, hier sehe ich einfach keinen Vorteil, ehrlich nicht. Office bleibt Office, egal auf welchem Windows. Nicht umsonst bleiben viele Firmen bei ihrem "running system"...

Trotzdem gefällt auch mir Windows 7 sehr gut, keine Frage. Wenn ausreichend schnelle Hardware da ist, ist es im Moment das Maß der Dinge. Im Privatbereich auf jeden Fall.

 

[ImpCaligula]

Ich möchte nichts mehr anderes.
In meinen Augen hat MS mit W7 das beste System (Consumerbereich) das sie je auf dem Markt hatten, hingelegt.
Die Aussagen "Win 7 sei das bessere Vista" kommt schon hin, warum auch nicht, Ich hatte auch mit Vista nie ärger.

Es gibt einfach Leute... die haben "immer" Probleme. Ich habe da "so jemanden" in der Bekanntschaft. Der hatte mit XP Probleme, mit Vista Probleme und auch unter Win7 genug "Ärger".... nach meinen "Überredungskünsten" ist er auf Mac OS-X nun umgestiegen... ich hatte noch niemanden, der es geschafft hat in den ersten Tagen so viel Scherereien mit OS-X zu bekommen.... aber dann auf die Betriebssysteme schimpfen... wo da wohl der Verursacher zu suchen ist?

Zudem muss man mal diese Post-Glorifizierung betrachten. Als WinXP Win98 ab löste... war das Geschrei groß. Das XP sei so mies, das gute alte Win98. Als dann das nächste Win kam - war dann XP auf einmal das "gute alte BS"... und so geht es gerade weiter. ich verwette meinen Hintern, dass bei Win8 die Masse Win7 hinterher heult... man verwischt da Erinnerungen nur all zu gerne.

Win7 ist in meinen Augen ein sehr stabiles, sauberes und schnelles BS - zudem sehr komfortabel. Aber - es gibt eben Leute, die tweaken ohne Ende und versuchen mit jedem gelöschten Reg Eintrag und deaktivierten Dienst das System an die Leistungsgrenze zu bringen, installieren sich jeden ***** aus dem INET, experimentieren mit Treibern um nochmals 0,000009% Geschwindigkeit heraus zu holen... und kaufen sich lieber einen 9,99 Euro PCI Adapter, statt einen von Markenfirma XY. Und wenn dann der Bluescreen kommt - war es das %"§%&!$!&$ Win7 aus dem Hause MS.

ICH? Ich habe nix gemacht ^^

Ich hätte heute keine Probleme von OS X wieder auf Win7 um zu steigen. Beide BS haben ihre Vor und Nachteile. Nur wegen der für MICH vm Anwendungsprofil besseren Notebookhardware bin ich umgestiegen... würde aber jederzeit wieder Win7 nehmen....!

 

[lezard]

Bei mir ist einer der wenigen Gründe gegen Win 7, dass ich die HQ-Videobeiträge bei Spiegel online nicht in Fullscreen gucken kann, ohne das es ruckelt. Bei XP geht´s völlig easy. Youtube HD: same here.

Genau dieses Problem hatte ich bei:

-T60 mit Intel, XGA und T2500
-X60 mit T2300
-X100e MV40 3200HD
-SL300 mit Intel und T5670
-X200 mit T8600

Und weil meine Frau und ich gerne diese Video-Beiträge und HD-Streaming sowie ARD/ZDF-Mediathek gucken, patzt Win 7 leider genau hier.

 

[hans.wurst]

fast vergessen:
das Verschieben von Fenstern mit Windowstaste+Pfeiltaste bzw das Maximieren von Fenstern durch Schieben mit der Maus gegen den oberen Bildschirmrand bzw das Anpassen bei den seitlichen Bildschirmrändern - ich möchte es nicht mehr missen :thumbsup:

darauf möchte ich auch nicht mehr verzichten! Ich habe oft auf der linken Seite mein Word Dokument geöffnet und nutzte die rechte Seite zum recherchieren. Dank Widescreen (ja, mir ist 16:10 lieber als 4:3) kein Problem. In XP musste man immer umständlich per Hand die Größe der Fenster anpassen.

Zum Thema Treiberupdate:
Habe am Wochenende meinen 7 Jahre alten Fujitsu Siemens Laptop neu aufgesetzt, damit meine Schwiegermutter auch mal Internet bekommt und in Zukunft mit uns skypen kann. Hatte nur ne SP1-Version von XP zu Hause. Bis Windows aktualisiert war und alle Treiber installiert waren (und funktionierten :facepalm: ), sind über 12 Stunden vergangen... Das liegt aber wohl einfach an den großem Zeitraum seit der Erstinstallation und weniger an XP an sich.

Warum brauch es ewig bis ich ein Gerät auswerfen kann und warum ist es genauso umständlich wie früher?

Das ist mir auch ein Rätsel und nervt mich ungemein. :cursing: Mittlerweile ziehe ich meinen USB einfach ab ohne ihn auszuwerfen. Mir ist die Warterei einfach zu doof. Wenn jemand einen workaround kennt, ich freue mich ihn zu hören!

 

[ClausB]

Moin,

ich wechsele zur Zeit viel hin und her, mal OS X und mal Windows 7

Bei mir ist das Problem das ich eigentlich die reine Bedienung von OS X einfach genial finde aber man arbeitet ja nicht mit dem Betriebssystem.

Es sind dann wieder so einfache Dinge wie StarMoney weswegen dann doch wieder Windows gestartet wird, ob nun virtualisiert oder nativ.
Und genau dieses umschwenken nervt mich oftmals, wobei StarMoney hier nur ein kleines Beispiel ist.

Da denke ich dann oft, wieso mit 2 Systemen arbeiten wenn es das eine auch tut und da sind wir bei Windows 7 angekommen.
Ich habe mit Windows 7 Privat und auch Beruflich nur positive Erfahrungen gemacht, es ist schnell, stabil und super zu bedienen.

Mit der Logitech Performance MX und der Logitech Software bekommt man über den Programmschalter sogar das gewohnte Expose das man von OS X kennt auch gleich noch dazu.

Auch ist das Farbmanagement unter Windows 7 endlich brauchbar geworden so das man hier auch nicht mehr fluchend vor der Kiste sitzen muss.

Für Backups wird Acronis True Image eingesetzt das sich meiner meinung nach hinter TimeMachine nicht verstecken braucht, klar ist die Bedienung von TimeMachine genial einfach aber das war es dann auch schon...

Alles in allem wird der nächste Rechner wohl kein Mac mehr werden, ein Thinkpad steht hier ja schon, auch wenn es nicht so hübsch aussieht wie mein MacBook Pro aber es ist eben Arbeitsgerät und da macht es sich für meine Zwecke besser als das Alu Model.

Was mich auch wieder zu MS und Windows 7 schwenken lässt, ist die Tatsache das sich Apple immer weiter vom Pro User entfernt, OK für den Kreativ Bereich mag es ja sein das die sich durch das äußere kreativ besser entwickeln können aber für mich als IT´ler spricht immer mehr gegen OS X und für Windows.

Also Fazit: Windows 7 = stabil, schnell, gut zu bedienen und bringt mich sogar zum Umstieg :thumbup:

Gruß
Claus

 

[lezard]

Irgendjemand hatte doch letztens mal in einem Thread geschrieben, in einem Büro ständen zig Apple Rechner und überall lief Win 7 drauf.

Ist wohl was dran...

 

[gerli09]

Office bleibt Office, egal auf welchem Windows.

Wenn das mal so wäre....
Outlook 2000 läuft unter Vista und Win7 nicht mehr (bzw. nur mit gewaltigen Klimmzügen), das war der Grund, warum ich Vista und Win7 am Anfang nicht auf meinem Hauptrechner eingesetzt habe. Da ich aber Kunden mit allen möglichen Betriebssystemen betreue (vor wenigen Tagen noch einen mit Win 98) habe ich alle Betriebssysteme immer von Anfang an eingesetzt.

In der Zwischenzeit habe ich alles auf Win7 umgestellt (davon 1 TP mit Dualboot Win7/XP) und habe nur noch ein X61s mit Vista laufen. Die Umgewöhnung von XP auf Vista bzw. Win7 fand ich problemlos aber Win7 hat doch so viele Vorteile, dass es nicht mehr anders geht. Dagegen war der Umstieg von Office 2000 auf 2010 der Hammer und ich bin bei einigen Funktionen immer noch am suchen. Vielleicht ist es von Nachteil, wenn man mit einer Version zu sehr per Du ist, dann fällt der Umstieg umso schwerer.

 

[Korfox]

Hmm... meine Installation sieht atm folgendermaßen aus:
Desktop-PC: XP zum Spielen, Fedora 14 zum arbeiten
Laptp: 7 Pro gezwungenermaßen zum arbeiten und aktuell aptosid übergangsweise.

Prinzipiell bin ich außer zum Spielen eben auf Linux umgestiegen. Aber da es Tools gibt, die eben nur unter Windows laufen habe ich nach wie vor das ein oder andere Windows am laufen.
Da ich gerade die Tage auch alle Systeme neu aufgesetzt habe ein kleiner Vergleich:
Win7 x86_64 von USB-Stick installieren: ca. 30 Minuten, danach Updates installieren (vorher schon runtergeladen, automatisiert installieren): 3 Reboots und ca. 20 Minuten
Aptosid von USB-Stick installieren: 2:30 Minuten, danach "aptitude update && aptitude full-upgrade" per UMTS: runde 15 Minuten
- Bei den Updates geben sich Aptosid und Win 7 nicht viel, da bei Win 7 grad das SP1 rauskam und das Aptosid-Image aus Januar rum ist -
XP installieren (von CD): runde 40 Minuten... Updates schon heruntergeladen und einspielen... naja da muss man ja nicht drüber reden bei XP SP3, wa? Das dauert inzwischen bald Stunden.
Fedora intallieren (von USB): ca. 15-20 Minuten, danach 15-20 Minuten yum upgrade...

Bei aptosid war ich wirklich baff, wie schnell das auf der Platte war - allerdings ist das auch das einzige System, das ich verwende, das halt nicht als stable sondern explizit als unstable deklariert ist.
Vom Workflow sind mir einfach nach wie vor Gnome und XFCE am angenehmsten. Da XP da noch am ähnlichsten ist habe ich mit Windows 7 die größten Probleme (auch damit, welche Ordner jetzt wo sind und wie heißen °.°)
Vorteile, Nachteile? Ich habe irgendwie das subjektive Gefühl, dass unter Gnome die geringe Bildschirmauflösung am wenigsten ins Gewicht fällt. Beim SL510 kommt es eben ziemlich oft vor, dass man unter 7 Mal mit einem Fenster an den oberen Rand dotzt - und plupps ist das blöde Fenster, das man eigentlich "aus den Weg" schieben wollte maximiert -.-
So Usability-Sachen gibt es da immer wieder... von der Geschwindigkeit: Ich kann da keine Unterschiede feststellen. Alle Systeme booten mir schnell genug und sind hinreichend performant. Ich kann für Gewöhnlich keine Ruckeleien feststellen.
Aber eine Sache hatte ich die Tage, da wäre ich ohne Linux aufm USB-Stick aufgeschmissen gewesen:
Ich hatte eine 2³²-1TB große Partition auf meiner Festplatte - Ergebnis: Windows hat aus irgendeinem Grund die Festplatten durchaus gesehen und verwenden können aber OK war das halt nicht.
Sobald man die Partitionierungsstruktur aber angefasst hat ist einfach alles "eingestürzt" (da hatte ich keine Partition mehr, kein Windows mehr und angeblich eine 360GB große FAT12-Partition xD).
Ohne testdisk wäre hier garnichts gegangen! (Ok - alternative: The Sleuthkit - aber auch das ist ein Linuxtool).
Also zum Arbeiten mag ich Linux einfach lieber xD
Ansonsten gefällt mir XP immernoch mehr als 7 - auch von der anpassbarkeit. Die Konsole fehlt mir aber ein Wenig in beiden.

 

[kallekenkel]

Bei mir ist einer der wenigen Gründe gegen Win 7, dass ich die HQ-Videobeiträge bei Spiegel online nicht in Fullscreen gucken kann, ohne das es ruckelt. Bei XP geht´s völlig easy. Youtube HD: same here.
Und weil meine Frau und ich gerne diese Video-Beiträge und HD-Streaming sowie ARD/ZDF-Mediathek gucken, patzt Win 7 leider genau hier.

Das ist genau gegensätzlich zu meiner Erfahrung. Mit Video Codecs und Formaten kommt Win7 m.E. 10000x besser zurecht.

 

[lezard]

Das ist genau gegensätzlich zu meiner Erfahrung. Mit Video Codecs und Formaten kommt Win7 m.E. 10000x besser zurecht.

Dann hast du mehr Power als die von mir genannten Konfigurationen... bei mir lief es einfach besch...eiden. Win 7 mit allen Updates lief diesbezüglich nie so rund wie XP.

 

[luzil]

hmm, der einzige Nachteil an Win 7 war imho die Umgewöhnung, ansonsten ist es für Privatuser einfach das bessere XP wenn die Hardware nicht uralt ist. Will jetzt garnicht alles aufzählen, aber ganzen Desktop Gadgets, Favorites & Libraries, Tagging, Systemsteuerung Suche (ist doch jetzt einfacher als vorher??? einfach virtual memory und nicht durch 5 Instanzen wie bei XP durchklicken), Mouse Gestures..............................

http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_7

Handling wesentlich besser auf jeden Fall, zu Bordmitteln kann ich nix sagen, ausser Papierkorb nutz ich keine Windows Programme