minimaler Stromverbrauch Vista vs. XP

[Sequeler]

Ich habe mal den Stromverbrauch von Vista und XP verglichen und bin ratlos:

Vista:
Ohne jeden Schnickschnack (Aero aus, Sidebar aus, einfache Designs, keine Dateiindizierung. Office 2007, Antivir, Diskeeper und ca. ein Dutzend weiterer für mich wichtiger Programme installiert. Diese sind mit dem XP-System identisch. Alle Treiber von Lenovo, insbesondere Powermanagement Treiber und Software. Das System läuft soweit perfekt.
Bluetooth, Parallelport, Seriel Port im Bios aus, wie bei der XP-Inst.
Niedrigste Einstellungen für die Systemleistung.

XP:
SP2, alles sauber installiert. Einige Dienste mehr abgeschaltet, da kennn ich mich besser aus als bei Vista. Ansonsten ist das XP-System eher unaufgeräumt, weil es schon länger läuft und sich immer was ansammelt mit der Zeit.

Bei gleicher Helligkeit 4 und alles idle, WLAN aus, erhalte ich mit dem Energiemanager im Mittel circa:

Vista...: 0,80A 12,7W
XP.......: 0,65A 11,2W

:Edit: Vorher waren Ampere und Volt angegeben-> :Edit: Daraus resultiert ein gewaltiger Unterschied in Watt und somit bei der Akkulaufzeit, der in der Praxis richtig weh tut!

Wie kann das sein? Liegt alles nur an den Powermanagement Treibern?
Kann ich bei Vista noch irgendwo Energie sparen?

PS: Bevor ihr mich erschlagt: Ist kein T60 sondern ein X60T, aber im X-Forum liest fast keiner. Sollte aber Wurscht sein, geht ja ums Prinzip.

 

[lyvi]

hi,

zumindest auf meinem Lenovo X60 Tablet - irgendwo grundlegend der Wurm drin.

der neue intelchip 965 braucht 4 watt mehr strom als der alte 945,(weiss aber nicht welcher bei dir verbaut ist),
dazu kommt aero und nicht fertig optimierte treiber und schon sind aus 9-10 watt 15-16 watt geworden.
zudem beherschen xp und vista noch nicht alle feature der neuen core 2 in kombination mit dem neuen chipsatz

greeTz Lyvi

 

[pibach]

Original von lyvi
der neue intelchip 965 braucht 4 watt mehr strom als der alte 945,(weiss aber nicht welcher bei dir verbaut ist),
dazu kommt aero und nicht fertig optimierte treiber und schon sind aus 9-10 watt 15-16 watt geworden.
zudem beherschen xp und vista noch nicht alle feature der neuen core 2 in kombination mit dem neuen chipsatz

Die TDP hat hier (bei geringen Lastwerten) keine Aussage. Die ist wohl höher weil der x3100 ja auch deutlich schneller ist. Aber natürlich nur unter Volllast.
Santa Rosa ist durch halbieren des FSB Taktes stromsparender als der Vorgänger Chipsatz.
Aero zieht zwar Strom, aber nur beim Bewegen bzw. Animieren der Fenster. In normalen Use Cases macht das wenig aus. Lt. Aussagen von MS 4%. Ohne Drain Bug erreicht Vista etwas bessere Verbrauchswerte als XP. Prinzipiell scheinen da also keine größeren Probleme mehr zu bestehen. Allerdings ist die Ursache des Drain Bugs bislang ungeklärt.