minimaler Stromverbrauch Vista vs. XP

[Sequeler]

Ich habe mal den Stromverbrauch von Vista und XP verglichen und bin ratlos:

Vista:
Ohne jeden Schnickschnack (Aero aus, Sidebar aus, einfache Designs, keine Dateiindizierung. Office 2007, Antivir, Diskeeper und ca. ein Dutzend weiterer für mich wichtiger Programme installiert. Diese sind mit dem XP-System identisch. Alle Treiber von Lenovo, insbesondere Powermanagement Treiber und Software. Das System läuft soweit perfekt.
Bluetooth, Parallelport, Seriel Port im Bios aus, wie bei der XP-Inst.
Niedrigste Einstellungen für die Systemleistung.

XP:
SP2, alles sauber installiert. Einige Dienste mehr abgeschaltet, da kennn ich mich besser aus als bei Vista. Ansonsten ist das XP-System eher unaufgeräumt, weil es schon länger läuft und sich immer was ansammelt mit der Zeit.

Bei gleicher Helligkeit 4 und alles idle, WLAN aus, erhalte ich mit dem Energiemanager im Mittel circa:

Vista...: 0,80A 12,7W
XP.......: 0,65A 11,2W

:Edit: Vorher waren Ampere und Volt angegeben-> :Edit: Daraus resultiert ein gewaltiger Unterschied in Watt und somit bei der Akkulaufzeit, der in der Praxis richtig weh tut!

Wie kann das sein? Liegt alles nur an den Powermanagement Treibern?
Kann ich bei Vista noch irgendwo Energie sparen?

PS: Bevor ihr mich erschlagt: Ist kein T60 sondern ein X60T, aber im X-Forum liest fast keiner. Sollte aber Wurscht sein, geht ja ums Prinzip.

 

[ruhlig]

Hallo Sequeler,

womit hast du das denn nachgemessen? Die Ampere Zahl leuchtet mir ja noch ein, aber die unterschiedliche Spannung? War der Akku fast leer?
Hast du irgend welche Tools installiert, womit du siehst ob die CPU auch runtertaktet? Ich habe bei mir die Software "Notebook Hardware Control" installiert und kann sehen, ob die CPU runtertaktet.

Gruß Ralf

 

[Sequeler]

Es ist der gleiche Akku! Habe nur die Platten getauscht.
Gemessen hat das der Energiemanager, bei Erweiterte Akkuinfos.
(Noch) kein NHC installiert, kommt bald. Sicher gerade meine Platte.

An den Festplatten kanns doch nicht liegen, oder? Momentus 3 5400 (Vista) und Hitatchi original 5400 (XP).

Ist übrigens ein Core Duo. Eigentlich sollte er runtergetaktet sein.

 

[buddabrod]

wieviel Watt werden dir als Mittel angezeigt? Die Werte scheinen nicht ganz zu stimmen...
Mit meinem T61 schaffe ich unter Vista minimal 17Watt, bei XP sinds 15W, unter Linux 13,3W

 

[Sequeler]

Das könnte an meinem Grafikchip (GMA950), dass ich weniger verbrauche. Aber im Prinzip ists doch bei dir das gleiche. Wo geht denn bei Vista der ganze Saft hin?

Hopla, du hast recht! Ich muss da wohl Watt und Volt verwechselt haben, das multipliziert sich komisch mit meinen Werten. Kommt davon, wenn mans aus dem Kopf eingibt. Werde das ausbessern. Prinzip bleibt aber gleich!

 

[ruhlig]

Vista...: 0,80A 12,5V = 10W
XP.......: 0,65A 11,0V = 7,15W

Das wären ja auch traumhafte Werte unter XP gewesen. Ich komme bei meinem T40 mit 1,7 GHz im Idle auf ca. 8W.

Gruß Ralf

 

[Sequeler]

Ok, war mein Fehler. Aber wozu braucht mein total abgespecktes Vista denn mehr Leistung? Hat da jemand eine Erklärung?

 

[buddabrod]

Tzja, der ganze neumodische Krams frisst nur Strom ohne Ende
Ich schätze mit nem Intel Chip wärns hier auch 3W+ weniger...

Naja irgendwo hab ich mal nen Bericht bzgl. Vistas Stromverbrauch gelesen..
Microsoft entschuldigt das ja mit "dafür ist man produktiver und kann in der geringeren Zeit effizienter arbeiten". HAHA.

 

[lyvi]

hi,

.....total abgespecktes Vista denn mehr Leistung? Hat da jemand eine Erklärung?

die ist relativ einfach für xp hat man jetzt die treiber 5 jahre optimiert.
bei vista gibs ja firmen die haben immer noch keine treiber für die kunden.
schnell schnell rudimentähre treiber.
dan monat für monat optimieren, das wird sicher mindestens noch ein jahr so sein.

greeTz Lyvi

 

[Sequeler]

Also Lenovo?

Warum braucht ein schlecht programmierter Treiber, sagen wir mal für die WLAN-Karte oder den Intel-Chipsatz, mehr Strom als nötig?

Ich schätze mit nem Intel Chip wärns hier auch 3W+ weniger...

Wie meinst du das? Ich dachte der GMA950 ist von Intel!

 

[leFloyd]

Original von Sequeler
An den Festplatten kanns doch nicht liegen, oder? Momentus 3 5400 (Vista) und Hitatchi original 5400 (XP).

Kann schon auch daran liegen. Die Seagate braucht idle 0.8W. Bei der Hitachi bin ich mir nicht sicher.

Ich hab auf der Suche nach einer neuen Platte für mein Notebook vor ein paar Monaten ganz gut gestaunt wie unterschiedlich die Idle Werte sind. Die Max-Werte lagen alle so bei 2.0 W, aber manche Platten blieben Idle bei den 2.0 W, die Seagate 5400.3 gehen auf 0.8 W und irgendeine ging sogar auf 0.6 W...

 

[buddabrod]

Original von Sequeler
Also Lenovo?

Warum braucht ein schlecht programmierter Treiber, sagen wir mal für die WLAN-Karte oder den Intel-Chipsatz, mehr Strom als nötig?

Weil diese Teile evtl. die Stromsparfähigkeit der entsprechenden Komponente nicht optimal nutzen oder die Dinger brauchen dann mehr CPU-Zeit -> mehr Stromverbrauch

Wie meinst du das? Ich dachte der GMA950 ist von Intel!

Ich meinte bei meinem T61, da is ne Nvidia nvs 140m drinne. Das Ding verbrät massig Strom.

 

[Sequeler]

Die Seagate hat 2 Datenscheiben (ist 120GB), während die Hitachi (80GB) nur eine Scheibe drin hat.
Wie sieht's da mit dem Stromverbrauch aus?

Würde es was bringen, wenn ich einen Core des Core Duo im Bios abschalte? Rechenleistung ist nämlich nicht mein Problem.
Was kann man sonst noch machen um Strom zu sparen?

Original von buddabrodWeil diese Teile evtl. die Stromsparfähigkeit der entsprechenden Komponente nicht optimal nutzen oder die Dinger brauchen dann mehr CPU-Zeit -> mehr Stromverbrauch

Ich kann mir das allerdings nicht vorstellen (was nix heißen muss , schließlich werden die Treiber doch von den Herstellern der Komponenten programmiert. Die sollten doch wissen, was sie tun?

 

[leFloyd]

Original von Sequeler
Die Seagate hat 2 Datenscheiben (ist 120GB), während die Hitachi (80GB) nur eine Scheibe drin hat.
Wie sieht's da mit dem Stromverbrauch aus?

Guck doch einfach bei den Herstellern... Hitachi und Seagate.

Würde es was bringen, wenn ich einen Core des Core Duo im Bios abschalte? Rechenleistung ist nämlich nicht mein Problem.

IIRC haben die Leute von linuxpowertop gesagt, dass das nicht wirklich was bringt.

 

[lyvi]

schließlich werden die Treiber doch von den Herstellern der Komponenten programmiert.

ja genau, Intel sagt ja selbst das ihr neuer onboard grafikchip noch nicht optimiert ist.
inzwischen kann man ja videos gucken mit dem ersten treiber ging gar nichts ausser 2D.

die treiber sind die "dolmetscher" zwischen den komponeneten solange die die sprache nicht beherschen können die einzelnen features nicht optimal genutzt werden.

 

[lyvi]

IIRC haben die Leute von linuxpowertop gesagt, dass das nicht wirklich was bringt.

das muss man unterscheiden zwischen core duo
und core 2 duo.
letzterer kann die stromspannungen für die einzelenen core`s und den chache einzeln steuern,
was der erste nicht beherscht.
das ist ja auch der grund wieso beim core 2 die bessere leistung erzielt wird mit weniger stromverbrauch. (einer der gründe)

 

[elektriker]

Hi,
ich habe das mal eben gerechnet, ausgehend von einem 54 Wh Akku.

Das XP System läuft 4,8 Stunden, umgerechnet 4h 48 Min.
Das Vista Sytstem läuft 4,25 Stunden, umgerchnet 4h 15 Min.

In % ausgedrückt, sind dass ca. 6-7% Mehrverbrauch beim Vista Sytsem.

Ausgehend davon, dass unterschiedliche Platten verbaut sind, Vista erst knapp 1 Jahr auf dem Markt ist, es ohne SP läuft, finde ich den Unterschied jetzt nicht so dramatisch....

PS: Ich habe an meinem T60 die Aero Oberfläche eingeschaltet, mein Laufzei liegt mit dem 9 Zeller trotzdem bei 6h+

Gruß -elektriker-

 

[Sequeler]

Interessant, 6h sind beachtlich! Hätte ich auch gern und habe ich bei XP auch fast (8cell Akku neu, 70Wh).
Nun braucht dein T60 doch sicher nicht weniger Strom als ein X60T, möchte man meinen.

Übrigens komm ich - idle Zahlen hin oder her - in der Praxis (Office) auf einen Vorsprung von mind. 25% Laufzeit des XP-Systems. Keine Kleinigkeit.

 

[Ponch]

Original von elektriker

PS: Ich habe an meinem T60 die Aero Oberfläche eingeschaltet, mein Laufzei liegt mit dem 9 Zeller trotzdem bei 6h+

Gruß -elektriker-

6 Stunden im idle und bei unterster Bildschirmhelligkeit? Ansonsten kaufe ich dir das nicht ab. Ich hatte selbst ein T60 mit Intel Grafik und dem 9 Zeller.

 

[elektriker]

@Sequeler der 9 Zeller im T60 hat 86Wh...

@Ponch, ich habe im Netzbetrieb die Helligkeit auf Stufe 4, im Akkubetrieb auf 1. Wlan ist an (max. Stromsparmodus) und sonst ist eben alles gedrosselt was geht... (auch Spannung mit Rmclock usw.)
ich denke jedoch, wenn man keine zusätzlichen Programme verwendet kommt man auch knapp an die 6 Stunden ran. Nur die Sidebar hab ich ausgeschaltet....

Gruß