Lohnt CPU-Tausch im Spiele-PC?

[Leon123]

Ich habe einen Spiele-PC für CoD infinite warfare. I7 9700t, 16gb ram, 2 tb nvme, nividia 3060 12gb oc. Jetzt habe ich einen i7 8700 non t in der Restekiste wieder gefunden.

Würde es einen Unterschied machen wenn ich die cpus tausche?

Leistungstechnisch habe ich keine Probleme, Spiele in 1080p... Würde aber evnt das Spiel aus der Nachfolge Generation kaufen in den nächsten Monaten. Vielleicht langt das jetztige System dann nicht mehr? Danke!

 

[Leon123]

Ich liebäugel ja schon mit einem i9 9900, so ist es ja nicht

 

[thickpad]

ich mag die gen9 cpus auch sehr gerne genaus wie 8, das war noch vor die plundervolt lücke von intel geschlossen wurde das zeuch ging meist prima zu undervolten .

 

[Prof Theorie]

brauchst aber dringend nen i7-9700K

Das Problem bei den CPUs ist einfach dass sie sündhaft teuer sind für das was sie leisten - der 9700k kostet zB rd. 100€ gebraucht. Einen i5-14400f oder Ryzen 7500f gibt es schon für ~120€ neu, entsprechende Budget-Mainboards+32GB DDR5 kosten zsm. 150€ wenn man Angebote wahrnimmt. Gebraucht bekommt man ein Bundle aus Ryzen 5600 + billigem A520-Board (in Spielen ebenfalls merklich schneller als alles auf dem Sockel 1151v2) teils auch für 100-120€, was dann nach Verkauf des 1151-Boards noch günstiger ist als innerhalb des Sockels die CPU zu wechseln.

 

[heinzwerner]

Ich liebäugel ja schon mit einem i9 9900, so ist es ja nicht

Den hatte ich bis zum Umstieg auf ryzen 7 9700x in meinem Hauptsystem. Auch heute noch absolut tauglich für jedes Game und zum arbeiten auch noch potent.

 

[morini22]

Wenn man mal rein die CPU nimmt ist ein i9-9900K kaum schneller als ein etwa gleich alter Ryzen 5 3600 für ca € 50 :
https://www.cpubenchmark.net/compare/3481vs3334/AMD-Ryzen-5-3600-vs-Intel-i9-9900K .
Ein AM4 Board bekommt ebenfalls für kleines Geld .
Bei aller Liebhaberei würde ich jetzt einfach beim i7-8700 bleiben oder wirklich ein aktuelles System aufbauen .

Gruss Uwe

 

[heinzwerner]

Ja finanziell macht das keinen Sinn. Ich konnte von dem Erlös des i9 fast schon den 7 9700x bezahlen und der schlägt den dann um Welten.

 

[Leon123]

Haha, ja nein. Ich bleibe (erstmal) bei der Komination i7 8700 und die 3060. Ich denke damit werde ich noch einige Spiele weit kommen Habe mich aber selbst ertappt, nach Ryzens bei ebay... Aber nein. Jetzt nicht, auch kein 9900 Ich bleibe beim 8700. Vernünftig bleiben, ich brauche ja noch 1-2 Server (Eigentlich auch nicht )...

 

[elchmartin]

Den 3600er hatte ich Auch was länger im Desktop.
Ist einem 5800x3d gewichen, mMn der Krone auf AM4.
Hauptsächlich wollte ich mir was gönnen, das Gaming-Leistungs-Upgrade war aber wieder mal eher die Grafikkarte (5500XT auf 7900GRE).

Ich denke ich reite die Kombi, bis es keinen Sinn mehr macht.

 

[morini22]

Na dann kannst Du ja Reibach machen und einfach deine R7 5800x3D CPU für € 250 + verticken und einfach den 3600er wieder einbauen ...

Gruss Uwe

 

[Christina]

Ich habe nun die beiden Tests vorher / nachher (je 2 mal) gemacht: der 8700 ist schneller (tataa) als der 9700t.
(…)
Jetzt ist also der 8700 drine und ich glaube ich habe noch etwas Luft für etwas neuere Spiele aus 2018/19 (3D war irgendwas bei 150 fps, das langt dann noch ne Weile für den Coloredge Eizo).

Dein Testergebnis ist aber nicht auf deine Spiele 1:1 anwendbar. Benchmarks sind synthetisch!
Der Intel Core i7 9700T ist ein 8-Kerner ohne SMT, der Intel Cote i7 8700 aber ein 6-Kerner mit SMT.
Ob deine Spiele überhaupt von 12 Threads profitieren, ist fraglich. Am Ende hast du lediglich die etwas höhere Stromaufnahme des 8700er.

 

[Leon123]

Dein Testergebnis ist aber nicht auf deine Spiele 1:1 anwendbar. Benchmarks sind synthetisch!
Der Intel Core i7 9700T ist ein 8-Kerner ohne SMT, der Intel Cote i7 8700 aber ein 6-Kerner mit SMT.
Ob deine Spiele überhaupt von 12 Threads profitieren, ist fraglich. Am Ende hast du lediglich die etwas höhere Stromaufnahme des 8700er.

Ja, an diesem Punkt war ich auch schon gedanklich als ich den 9700t erstmals eingebaut hatte. Damals war die Meinung, z.b bei Reddit, dass der höhere Takt, besser ist, als 2 mehr cores mit tdp Begrenzung, unabhängig von smt.
Hmm, kann ich das überhaupt in meinem Setup überprüfen? Wie wirkt sich der Unterschied der CPUs und auch Generationen zb auf die SSD oder auf Pcie aus? Aber ich zweifle auch daran, ob ich dem engen Messefeld überhaupt einen Unterschied im Spiel spüren würde.
Edit: ich war damals aber der Meinung, dass der 9700t besser weil neuer war.

 

[morini22]

Wie Leon bereits festgestellt hat bringt bei seinem Anwendungsfall eine schnellere Grafikkarte mehr .
Von daher ist mMn die Diskussion bezüglich der CPU müßig ...
Und wie bereits von den Vorpostern festgestellt benötigt die 8700er CPU bei gleichem Takt nicht mehr Energie ,kann halt nur höher takten (Was bei Spielen von Vorteil ist ).

Gruss Uwe

 

[Christina]

kann ich das überhaupt in meinem Setup überprüfen?

Kannst du, indem du auch die Leistungsaufnahme des PCs vergleichst.
Der Unterschied wird natürlich nicht 30 Watt sein, aber der 9700er hat eine nochmals verbesserte 14nm-Fertigung gegenüber dem 8700er, wodurch er mit der selben Menge an elektrischer Energie schneller rechnet. Die 8 Kerne gegenüber den 6+SMT tun ihr Übriges. Siehe auch hier: Beitrag #18.

 

[heinzwerner]

In Spielen ist (abgesehen von der Graka) auch zumeist der Takt entscheidend, besonders wenn es um mehr FPS geht. Die meisten games nutzen kaum mehr als 4 Kerne. Sofern die GraKa nicht total limiert wird er da spürbare Unterschiede haben, besonders bei FPS lastigen Spielen wie shooter.

 

[Christina]

Die meisten games nutzen kaum mehr als 4 Kerne.

Dann ist sowieso der i7 9700T im Vorteil oder besser ausgedrückt, ein paar wenige Watt sparsamer (s.o.).
Einen Blumentopf gewinnen beide CPUs nicht mehr. Dafür sind sie zu alt (→überholt) und die Mainboards nicht mit neueren aufrüstbar.

P.S. Also, ich vermute das. @Leon123 müsste es genau ausmessen, um Klarheit zu bekommen.

 

[heinzwerner]

Der 9700t hat meines Wissens nach 8 Kerne under 8700 6.

 

[Christina]

@heinzwerner siehe Beitrag #30.

 

[Leon123]

Kannst du, indem du auch die Leistungsaufnahme des PCs vergleichst.
Der Unterschied wird natürlich nicht 30 Watt sein, aber der 9700er hat eine nochmals verbesserte 14nm-Fertigung gegenüber dem 8700er, wodurch er mit der selben Menge an elektrischer Energie schneller rechnet. Die 8 Kerne gegenüber den 6+SMT tun ihr Übriges. Siehe auch hier: Beitrag #18.

Fur mich zum Verständnis: das verbaute kontron board lässt die tdp begrenzen. Wenn ich den 8700 nun auf die 35w einfange und den benchmark nochmal laufen lasse, hätten wir dann einen Vergleich zur Performance zwischen den CPUs?

Oder soll ich ein Strommessgerät an den PC anschließen und die jeweiligen tests nochmal machen. Dann wüssten wir ja nur, dass der 8700 mehr Strom für mehr Leistung verbraucht, oder?

Ist evnt schon spät, aber ich stehe auf dem Schlauch.
Ein Messgerät wäre hier und ich Willens das zu testen, auch wenn es eigentlich nur eine akademische Diskussion ist

 

[heinzwerner]

Ja genau, letzlich mehr Strom für mehr Leistung. Würdest du die CPU begrenzen hat der 9700t vermutlich mehr Leistung pro Watt, da modernere Architektur. Die rohleistung des 8700 ist halt höher.

 

[Christina]

@Leon123
Hier mal ein praktisches Beispiel, warum man CPUs in ihrer maximalen Verlustleistung drosselt (hier auf 45 Watt):
→ Beitrag #18 und hier die Fotos dazu: imgur: Mini-Ryzen-PC (c't-Bauvorschlag 6/2023)
Den PC habe ich für eine Freundin „zusammengebastelt“. Auf dem Tisch rechts sind die ganzen Kartons gestapelt. Der Monitor hat 330€ gekostet. Das ist ein komplett neuer Arbeitsplatz, nur stehen die Sachen jetzt in einem anderen, schöneren Zimmer und der Mini-PC halb hinter dem Monitor.

Die Benchmarkwerte für die 65-Watt-Einstellung habe ich mit einem anderen, großen PC gemessen, den ich vorher schon 2× für zwei andere Freundinnen zusammengebaut hatte: c't: Der Optimale PC 2022: Ryzen-Allrounder. Ende 2021 waren diese CPUs noch glatt 100€ teurer als 2023.