T6x Laut Win7 : 7200er-HDD im T61 langsamer als 5600er im T60

[MarcusAgrippa]

Ich möchte mich bald auf die Suche nach einer grösseren HDD für mein T61 (s. Signatur) machen.

Einigermassen flott soll sie sein, leise, Grösse: 320 GB oder mehr

Etwas unsicher bin ich mir wegen folgender überraschender Kuriosität:

Die völlig unhörbare 5600er Hitachi Travelstar (500GB) in meinem T60 erbringt beim Win7-Leistungsindex: 5,9
die (im Prinzip doch schnellere) 7200er Seagate mit 100GB im T61 aber nur 4,9.

(Der Windows-Leistungsindex bezieht sich - sinnvollerweise - auf die Datentransferrate, also auf das Zusammenspiel zwischen HDD und Thinkpad. Der Blick auf die Umdrehungszahl würde offenbar zu falschen Schlüssen hinsichtlich der Leistungsfähigkeit der Platte im gegebenen System führen)

Bevor ich also einen Suche-Fred im Marktplatz eröffne, hoffe ich, von euch Kommentare und Empfehlungen zu bekommen, die es mir ermöglichen, für mein T61 etwas Gleichwertiges zu suchen zu der HDD in meinem T60 bzw zum Zusammenspiel der Komponenten.

 

[rumbero]

Widerspricht das nicht dem bisher gesagten?

Ohne vorher die exakten technischen Details der beiden Platten selbst zu ergoogeln: Vermutlich hat die kleinere Platte nur eine rotierende Scheibe, die grössere aber genau zwei davon, aber mit exakt derselben Charakteristik plus etwas zusätzlichem Verwaltungs-Overhead(?).

EDIT: Aargh! Ich sollte schneller schreiben und posten, aber vorher erst noch mal schauen, ob schon eine Antwort vorliegt, welche meine überflüssig macht. In diesem Falle waren schon zwei Antworten da...

 

[-=SeB=-]

Am Windows Leistungsindex würd ich mich nicht hochziehen, der zeigt durchaus auch Käse an. Beispiel gefällig?

Warum erreicht ein i5 nen Wert von 6,9 - ein schnellerer i7 der selben Baureihe aber nur 6,7?
Oder warum hat ein Satz Rams in einem Rechner den Wert von 6,8 - in nem anderen (bei gleichem) Speichertakt nur 4,8?

MfG, Sebastian

 

[MarcusAgrippa]

Vermutlich hat die kleinere Platte nur eine rotierende Scheibe, die grössere aber genau zwei davon, aber mit exakt derselben Charakteristik plus etwas zusätzlichem Verwaltungs-Overhead(?).

Das ergibt nur gar keinen Sinn, wenn du mein Eingangsposting liest: meine 7200er HDD mit 100GB im T61 ist langsamer als meine 5400er HDD mit 500GB im T60... Zugegeben, viele Antworten klingen plausibel, aber irgendwo widerspricht sich das alles (find ich bis jetzt)

Am Windows Leistungsindex würd ich mich nicht hochziehen, der zeigt durchaus auch Käse an.

Ja, das kann schon sein. Aber vielleicht ist das T60 in sich besser abgestimmt als das T61? Könnte das eventuell sein? Oder ist es vielleicht auch ne Treiberfrage?

 

[morini22]

Wir drehen uns im Kreis ! Wie bereits erwähnt ist die Erklärung "Aufzeichnungsdichte " : Auf der 100 GB sind die Daten sozusagen "luftiger " verteilt als auf der 500 GB HDD ,d.h pro Umdrehung passieren weniger Daten den Lesekopf . Dieser Effekt kann durch die höhere Umdrehungszahl nicht kompensiert werden. Gruss Uwe

 

[Smoerrebroed]

Weiß eigentlich irgendjemand von Euch exakt, wie der be****** Windows-Leistungsindex zu seinen Ergebnissen kommt? Nein? Dachte ich mir. Insofern lässt sich auch nicht sagen, ob Lesen oder Schreiben wichtiger ist, hohe Transferrate oder Zugriffszeit. Ergo: blafoos Erklärung trifft es vermutlich - alles andere ist Spekulation.

VG

Smoerrebroed

 

[MarcusAgrippa]

Wir drehen uns im Kreis ! Wie bereits erwähnt ist die Erklärung "Aufzeichnungsdichte " : Auf der 100 GB sind die Daten sozusagen "luftiger " verteilt als auf der 500 GB HDD ,d.h pro Umdrehung passieren weniger Daten den Lesekopf . Dieser Effekt kann durch die höhere Umdrehungszahl nicht kompensiert werden. Gruss Uwe

Uwe, dieser korrupte link oben, aus dem ich zitiert habe, widerspricht dir da ! Dort ist im Gegenteil eine kleinere Platte schneller als die grosse, beide vom selben Hersteller und bi8s auf die Grösse, vom selben Typ (siehe die beiden Seagates). Nicht in den falschen Hals kriegen,, bitte...

Zu diesem vermaledeiten link: auf dem T61 hat er mir irgendwie Opera korrumpiert, und der Browser sendet Bericht auf Bericht an Opera... Glücklicherweise hab ich hier auch noch mein T60, auf das ich hiermit ausgewichen bin...)

 

[MarcusAgrippa]

alles andere ist Spekulation

...was natürlich keine Spekulation ist...;-)

 

[morini22]

Nein,die zitierte Stelle widerspricht dem nicht ! Eine Abweichung von unter 0,5 % läuft unter Messfehler. Zudem sind die Platten technologisch gleich,nur dass die kleinere eine "Scheibe " hat und die 500er deren 2 .Bezüglich der Aufzeichnungsdichte : Wenn man annimmt,deine zum Vergleich herangezogene 100 GB HDD hat nur einen Platter und die neue Seagate aus dem Zitat mit 250 GB hat auch nur einen Platter,erkennt man,dass die Hersteller die Aufzeichnungsdichte im Laufe der Zeit um den Faktor 2,5 erhöht haben ! Dagegen kann eine um 33% höhere Umdrehungsgeschwindigkeit einfach nicht gegenankommen. Gruss Uwe

 

[rumbero]

Das ergibt nur gar keinen Sinn, wenn du mein Eingangsposting liest: meine 7200er HDD mit 100GB im T61 ist langsamer als meine 5400er HDD mit 500GB im T60...

Nur, weil Du es noch nicht begreifst, ist es eben nicht so, dass es keinen Sinn ergäbe: Wenn eine eine mechanisch rotierende Scheibe eine fünfmal höhere Datendichte aufweist, dann wäre sie bei gleicher Rotationsgeschwindigkeit natürlich wesentlich flotter als diejenige mit nur einem 20% der Datendichte. Dies trifft genauso zu, obwohl die Scheibe mit der wesentlich(!) höheren Datendichte mit einer etwas geringeren Rotationsgeschwindigkeit gelesen wird, einfach weil pro Umdrehung immer noch viel mehr Daten auf einmal eingelesen werden können als bei der flotter rotierenden Platte mit wesentlich(!) geringerer Datendichte.

Die Rotationsgeschwindkeit allein für sich macht nicht die tatsächliche Schnelligkeit aus, sondern die Menge der während des Lesevorgangs gelesenen Daten, und die ist bei der grösseren Platte trotz der geringeren Rotationsgeschwindigkeit aufgrund der höheren Datendichte einfach viel umfangreicher. Denk einfach mal in Ruhe darüber nach, dann wird es Dir schon einleuchten.

 

[MarcusAgrippa]

@ all
(Sorry, erstmal: ich hatte bis eben mit der Reparatur des T61 zu tun, nachdem mir der link oben Opera und den Zugang zu diesem Forum zerschossen hatte, jedenfalls auf dem T61, von dem aus ich diesen Thread gestartet hatte. Inzwischen musste ich Opera hier deinstallieren und neuinstallieren, die Synchro vom T60 aus in Gang setzen etc.. Deshalb war ich solange nicht mehr hier dran...)

Ja, ich nähere mich langsam der Sache an (wobei ich das Prinzip natürlich schon begriff, nur war mir nicht so klar, ob es in diesem Fall die gesuchte Antwort lieferte).

Als Resumé fass ich mir also zusammen: ich hol mir am besten ne 7200er HDD, 500GB oder grösser, sollte aber warten, denn die sind vielleicht in einiger Zeit wieder günstiger zu kriegen...(wogegen wiederum die Fantasilliarden der EZB von gestern und die vom kommenden März sprechen... Also: ich warte besser nicht so lange!)
Danke für eure Erläuterungen: ich kann jetzt besser entscheiden!

 

[gerli09]

Oder du holst dir ne SSD, dann brauchst du dir über Datendichte und Drehzahlen keinen Kopf mehr zerbrechen. Wenn es um große Datenmengen geht, kann man die dann immer noch in eine langsame "normale" Platte auslagern (im Ultrabay oder zur Not per USB).

 

[MarcusAgrippa]

...brauchst du dir über Datendichte und Drehzahlen keinen Kopf mehr zerbrechen

Ich fand es eben kurios, und hätte einen Unterschied selbst gar nicht bemerken können. Nur diese Leistungsangaben in Windows 7 haben mich fragen lassen, wieso ne schnellere Platte in einem moderneren Book mit schnellerem Prozessor und mehr Ram langsamer sein kann als ne langsamere im anderen Book ohne das alles.

Bei der Grafik ist übrigens das T60 auch n Tick schneller als das T61 (3,2 statt 3,1 im T61) - ähh, sofern man da überhaupt von "schnell" reden mag Zumindest da könnte es doch an der Treiberauswahl liegen, oder ? (Hatte auf dem T61 ein Cleaninstall nach Thinkwiki gemacht - das T60 hab ich nicht selbst aufgesetzt, das hatte ein Profi eingerichtet)

Das mit der SSD bleibt natürlich im Hinterkopf, ist aber vorerst keine Option, weil

a) keine grosse Platte vorhanden ist zum Auslagern (müsste sie noch dazu beschaffen, was die Ausgaben noch mal erhöhen würde = SSD+HDD)...

und ich...

b) erst den Kauf des T61 verkraften muss...

 

[blafoo]

Zum drölften mal:

Der Leistungsindex suxxt

Ich hab hiern 2600k @ 4,8ghz, ne GTX570 8GB DDR3 1866 und ne SATA3 SSD und hab nicht mal anähernd überall 7,9.

Bekannter mitm i5, ner übertakteten 560er und gleichem Ram / SSD -> alles 7.9.

DAS ist gewürfelte Scheiße

Für Grafikkarten: Futurmark / Unigene Heaven / 3DMark
Für CPUs: CineBench
Für Ram: SuperPI
Für HDD/SSD: ATTO

DAMIT hast du vergleichbare Ergebnisse!

Grüße

 

[MarcusAgrippa]

Ja, blafoo, ich habs ja geschnallt! Und ich glaub dir ja auch, dass du es wirklich besser weisst - und weisst, wovon du sprichst. Ich aber bin Laie, und kann mit solchen Urteilen über gequirlte Scheisse und dgl überhaupt nix anfangen!

Will doch nur sagen: es gibt eigentlich für mich keinen Grund, nach irgendwelchen Benchmarks Ausschau zu halten oder mich gar darum zu bemühen!

(Sinnvoller wäre es zB, auf Treiber hinzuweisen, wenn welche im T61 besser laufen als andere - falls vorhanden)

 

[rumbero]

Will doch nur sagen: es gibt eigentlich für mich keinen Grund, nach irgendwelchen Benchmarks Ausschau zu halten oder mich gar darum zu bemühen!

Aber von diesem obskuren Windows Leistungsindex hast Du Dich trotzdem verwirren lassen und angefangen zu zweifeln: "Ich fand es eben kurios, und hätte einen Unterschied selbst gar nicht bemerken können. Nur diese Leistungsangaben in Windows 7 haben mich fragen lassen, ...".

(Sinnvoller wäre es zB, auf Treiber hinzuweisen, wenn welche im T61 besser laufen als andere - falls vorhanden)

Mache es so wie ich und vertraue auf Dein subjektives Urteil: Wenn ich mich in der täglichen Praxis nicht an irgendwelchen Verhaltenseigenschaften meines Systems störe, dann besteht kein Grund, mir über irgendwelche Optimierungen, die im Kontext meiner eigenen Wahrnehmumg doch nur einen theoretischen Nutzen hätten, Gedanken zu machen. Damit kann man viele überflüssige Schattenboxereien vermeiden.

 

[blafoo]

Hey Hey,

das sollte kein Angriff sein!

Ich versuch nur zu helfen

Und doch du hast nen Grund: Du stützt dich halt auf die Aussage: Windows sagt das T60 ist schneller als das T61, ergo hat es "bessere Treiber".

Das weist du aber halt nicht 100%. Wahrscheinlich sind se gleich schnell oder das T61 ist schneller .. oder eben andersrum.

Treiber bringen meistens nur marginal was. D.h. das wenn T60 und T61 gleich ausgestattet sind bringt der Treiber vllt 2-5%. Das merkste nicht im täglichen gebrauch.

D.h. selbst wenn du nun mit ner Update-Orgier anfaengst, die neusten und besten Treiber drauf wirftst, hast du nacher keinerlei Unterschied.

Und ob sich der Aufwand lohnt bezweifel ich, da du halt keine ordentliche Messung hast

Wenn du sie wirklich vergleichen willst, lass Unigine, ATTO und CineBench auf beiden Geräten einmal durchlaufen (alles "Freeware") und dann hast du 100% vergleichbarkeit.

Und DANN! kannst du schauen ob die Werte im grünen Bereich sind. Das sind so die standard Benchmarks und dazu gibt es millionen von Werten im Internet mit denen du vergleichen kannst.

Weil auch wenn nen Treiber update vllt nur 2-5% bringt, kann nen kaputter / falscher Treiber doch erheblich mehr Leistung kosten. Aber das findeste nur raus wenn du vergleichbare Werte hast

Grüße

 

[MarcusAgrippa]

@ rumbero & blafoo

Ihr habt beide völlig recht. Ich bin mit den beiden Books ja auch sehr zufrieden, und dabei belasse ich es jetzt auch.

Hab mir heute hier im Forum ne 320 GB-HDD gesichert, fürs T61, neu und ziemlich günstig (gemessen an den derzeitigen Verhältnissen). Die gestern noch anstehende Suche nach einer HDD stand ja am Anfang und im Hintergrund meiner ganzen Fragestellung um schneller, langsamer, grösser oder nicht, etc. Ich glaub, so bin ich bestens bedient.

 

[ThinkBrett]

Wenn Du die Nummer mit dem Leistungsindex öfter durchziehst wirst Du noch verwirrter,
die Werte verändern sich nämlich ab und zu.
Und dann kannst Du das ganze FBI anstellen, um nach der Ursache zu suchen...

Ich poste DIR hier mal spaßhalber die Werte eines T61 mit ner 100 GB 7200er HD und meines gut aufgesetzten T60 CoreDuo 2.0 mit ner 320 GB 5400er Samsung (allerdings mit ATI X1400 also Graphik nicht vergleichbar)

 

[MarcusAgrippa]

Hi ThinkBrett

Ja, bis auf die Grafik sieht das bei mir so ähnlich aus

(PS: 1680x1050 ist wirklich stark :thumbup

 

[ThinkBrett]

...also dann passts ja

Viel besser gehts wahrscheinlich kaum.

Und den beiden Vorrednern vielen Dank, habe durch die Diskussion in diesem Fred auch mal wieder dazu gelernt.