T6x Laut Win7 : 7200er-HDD im T61 langsamer als 5600er im T60

[MarcusAgrippa]

Ich möchte mich bald auf die Suche nach einer grösseren HDD für mein T61 (s. Signatur) machen.

Einigermassen flott soll sie sein, leise, Grösse: 320 GB oder mehr

Etwas unsicher bin ich mir wegen folgender überraschender Kuriosität:

Die völlig unhörbare 5600er Hitachi Travelstar (500GB) in meinem T60 erbringt beim Win7-Leistungsindex: 5,9
die (im Prinzip doch schnellere) 7200er Seagate mit 100GB im T61 aber nur 4,9.

(Der Windows-Leistungsindex bezieht sich - sinnvollerweise - auf die Datentransferrate, also auf das Zusammenspiel zwischen HDD und Thinkpad. Der Blick auf die Umdrehungszahl würde offenbar zu falschen Schlüssen hinsichtlich der Leistungsfähigkeit der Platte im gegebenen System führen)

Bevor ich also einen Suche-Fred im Marktplatz eröffne, hoffe ich, von euch Kommentare und Empfehlungen zu bekommen, die es mir ermöglichen, für mein T61 etwas Gleichwertiges zu suchen zu der HDD in meinem T60 bzw zum Zusammenspiel der Komponenten.

 

[quaentchen]

etwas Gleichwertiges zu suchen zu der HDD[/ch

Bzgl. "Leistungsindex", sag ich mal so:

T61: SATA-II
T60: SATA-I
HDD: SATA-0

Du brauchst 'ne SSD und alles (alles!) ist gut.

 

[MarcusAgrippa]

Du brauchst 'ne SSD und alles (alles!) ist gut.

Nein, die kann ich mir nicht leisten, brauche sie auch nicht, und ausserdem beantwortet das meine Frage nicht

 

[MrTilman]

Schei* auf den Win Leistungsindex. Downloade Dir HDtune oder ein ähnliches Tool, dann kannst Du es richtig messen.

 

[blafoo]

Jo erstmal: scheiß auf den Leistungsindex!

Zudem: Es macht bei normalen HDD´s keinen!!!! Unterschied ob Sata1 oder Sata2!

Sata1 kann maximal ~130-140MB/s .. das macht keine der beiden Platten Der Rest, Zugriffszeiten etc pp, ist identisch bei SATA1 und SATA2.

Was sein kann: Die 5400er ist zwar langsamer, etwas langsamere Zugriffszeiten, sollte aber deutlich mehr an Übertragungsrate hinbekommen. Dadurch das die Datendichte bei den 500GB höher ist greift sie auch bei 5400U mehr Daten ab als bei nem 100GB Pattern bei 7200U.

Grüße

 

[MarcusAgrippa]

Schei* auf den Win Leistungsindex. Downloade Dir HDtune oder ein ähnliches Tool, dann kannst Du es richtig messen.

Mit was immer besser oder ungenauer gemessen: die Unterschiede müssen sich doch erklären lassen!

 

[quaentchen]

Nein, die kann ich mir nicht leisten,

Alles eine Sache der Prioritäten.

nicht brauche sie auch nicht,

Du weißt insgeheim, dass das nicht stimmt.

und ausserdem beantwortet das meine Frage nicht

Ich weiß. War ja auch nur 'nen flamebait.

 

[MarcusAgrippa]

@ quaentchen
Kommt Zeit, kommt SSD... nur eben jetzt noch nicht

 

[blafoo]

Mit was immer besser oder ungenauer gemessen: die Unterschiede müssen sich doch erklären lassen!

Siehe oben

 

[MrTilman]

@ quaentchen
Kommt Zeit, kommt SSD... nur eben jetzt noch nicht

Kommt Zeit, kommt Geld, würde ich sagen. Aber 64GB (als SSD) sind ja recht günstig.

 

[gerli09]

Mit was immer besser oder ungenauer gemessen: die Unterschiede müssen sich doch erklären lassen!

steht doch da:

Was sein kann: Die 5400er ist zwar langsamer, etwas langsamere Zugriffszeiten, sollte aber deutlich mehr an Übertragungsrate hinbekommen. Dadurch das die Datendichte bei den 500GB höher ist greift sie auch bei 5400U mehr Daten ab als bei nem 100GB Pattern bei 7200U.

 

[MarcusAgrippa]

Siehe oben

Das könnte ein erster Ansatz sein... könnte!. Klingt irgendwie nach typischem Ingenieurvorgehen: mal ne Theorie in den Raum stellen, die logisch klingt. Aber stimmt die? Würde gern etwas von Leuten lesen, die Ähnliches berichten können. Denn wenn das stimmt, wozu dann schnellere Hds? Oder vielleicht nur grosse langsamere? Ich hab noch Zweifel, sorry

 

[morini22]

Du mußt einfach Hdds gleicher Technologie vergleichen : Z.B. eine 500GB HDD mit 5400 U/min und zwei Plattern mit einer entsprechenden 500 GB HDD mit 7200 U/min (Und zwei "Scheiben") . Dabei wird natürlich die 7200 U/min Festplatte besser abschneiden ! Gruss Uwe
Edith : Hier mal ein Vergleich beim Lesen (Dem häufigsten Fall bei "normaler" Nutzung) : http://www.tomshardware.de/charts/2...9/h2benchw-3.12-Max-Read-Throughput,1109.html . Dabei sieht man,dass die Umdrehungszahl nicht so den riesen Einfluss hat,sondern dass die Aufzeichnugsdichte eher ausschlaggebend ist .

 

[blafoo]

Okay Marcus anders ausgedrückt:

Es ist u.A. ein Grund warum das so ist

Dann ein anderer Controller etc pp

Kannst es mir ruhig glauben (u.A. bei Wikipedia / einschlägigen Seiten (siehe google) nachzulesen )

 

[gerli09]

Das ist nicht nur graue Theorie, sondern auch z.B. durch Festplattentests in der c't untermauert.

 

[MarcusAgrippa]

http://www.tomshardware.de/charts/25...hput,1109.html

In diesem link ist die erste, kleinere Festplatte schneller als die 2. (beide Seagate Momentus, beide 7200er)

Seagate Momentus 7200.4 ST9250410AS, 250 GB, 7200 rpm --> Score 101.88
Seagate Momentus 7200.4 ST9500420AS, 500 GB, 7200 rpm --> Score 101.32

Widerspricht das nicht dem bisher gesagten?

 

[blafoo]

Der Link ist nicht benutzbar

Zudem ist Tomshardware die Bildzeitung für "PC-Profis"

 

[todims]

ich hab seagate momentus ST9250315AS und bin begeistert günstig , leise , schnell , habe auch noch eine 7200er in 60gb die ist auch langsamer als die "große" nur die umdrehungen scheinen nicht zu zählen,

wobei das mit dem günstig zu relativieren ist , sehe grade das die fast doppelt so teuer geworden sind als das was ich bezahlt habe

bei den preisen würde ich auch auf SSD gehen

 

[morini22]

Das liegt im Bereich der Messungenaugkeit ,ansonsten sind die Platten technisch nahezu identisch : Die 250er hat einen Platter,die 500er deren 2 ! Im übrigen geht bei mir der Link . Gruss Uwe
P.S.: Die c´t Artikel aus dem Plus-Abo kann man ja leider nicht verlinken ,daher muss der Vergleich mit der c´t Software reichen.

 

[r3v1l]

blafoo hats schon richtig erklärt. Neuere Festplatten haben einfach eine höhere Datendichte pro Scheibe, sodass einfach viel mehr Daten pro Umdrehung gelesen werden können. Das erklärt auch das selbe Ergebnis bei der 250er und der 500er Seagate. Die eine hat eben einen Platter drin, die andere 2.

edit, ich glaub ich werd alt, zu langsam