KB19 testet Nachbauakkus für ThinkPads

[KB19]

Ich starte mal einen neuen Sammelthread rund ums Thema Nachbauakkus. Diesmal geht es nicht um gefälschte Akkus (wie zuletzt in [1] und [2]), sondern um Exemplare, die ganz offen zugeben, dass sie nicht Original sind und auf denen auch nirgends Lenovo steht. Nachbauakkus haben in der Community nicht den besten Ruf, meine eigene Erfahrung mit Nachbauakkus bei anderen Geräten ist nun aber auch schon wieder 10-15 Jahre her. Vielleicht wurde es dazwischen besser?

Ich möchte an dieser Stelle betonen, dass ich jeweils nur einen Akku des gleichen Typs vom selben Hersteller testen werde. Es kann natürlich sein, dass ich dabei einen Montagsartikel erwische und die restlichen Posten des gleichen Akkus deutlich besser (oder schlechter) abschneiden.

Los geht's mit einem externen 94Wh Akku fürs X220/X230 um 46 Euro, der sich schon wieder am Retourweg befindet: Verkauf und Versand durch Amazon, Hersteller K KYUER. Bitte verzeiht die Bildqualität, es war mitten in der Nacht und ich war hundemüde. Die Leuchtstoffröhre in der Küche ist nicht die beste Beleuchtung für Fotos.

Wenn wir vom viel zu großen Amazon Überkarton einmal absehen, in dem die OVP des Akkus wild hin und herfliegen konnte, ist es eine typische braune Verpackung mit den üblichen Angaben zu Hersteller und Importeur:



Innen ist alles schön gepolstert und es sind Schraubenzieher sowie Plektron dabei. Wozu man das bei einem externen Akku braucht, weiß wohl nur der Hersteller.



Das Gehäuse wirkt auf den ersten Blick sauber verarbeitet. Ein seitliches Label des Akkus war schief angebracht und löste sich bereits halb ab. Was ich etwas verwunderlich fand, dass am Akku selbst überhaupt keine Angaben zum Hersteller mehr zu finden sind. Die "Marke" scheint bei diesem Artikel wohl keine große Bedeutung zu haben.



Das Label dieses Nachbauakkus unterscheidet sich interessanterweise nicht sonderlich von den Fake-Akkus, die ich bisher am Tisch hatte: Schlechteres Druckbild, komplett falsche ASM/FRU (die gehört zu einem 6-Zellen Akku), fehlende Leerzeichen bzw. Tippfehler, … – aber immerhin findet man kein Lenovo Logo und auch keinen Sticker für eine S/N, der vorgibt von Lenovo zu sein.



Leider war mein Test dann auch schon relativ rasch beendet, weil das Gehäuse offenbar falsche Abmessungen hat und (genauso wie der Fake-Akku) minimal zu schmal ist. Zusätzlich kommt noch hinzu, dass die kleine "Nase" nicht korrekt geformt ist oder die Position nicht ganz stimmt. Man kann ihn somit nicht sauber ins X230 rein schieben.

Mit etwas Gewalt und Kreativität konnte ich ihn dann wenigstens so weit in den Slot schieben, dass er Kontakt hat. Einrasten konnte er dennoch nicht, weil die Gehäuseabmessungen hinten und vorne falsch sind. Ich war nämlich extrem neugierig, mit was sich das BMS beim EC meldet, bevor ich ihn zurückschicke:

+++ ThinkPad Battery Status: BAT0 (Main / Internal)
/sys/class/power_supply/BAT0/manufacturer                   = SANYO
/sys/class/power_supply/BAT0/model_name                     = 45N1023
/sys/class/power_supply/BAT0/cycle_count                    =      0 (or not supported)
/sys/class/power_supply/BAT0/energy_full_design             =  94000 [mWh]
/sys/class/power_supply/BAT0/energy_full                    =  94000 [mWh]
/sys/class/power_supply/BAT0/energy_now                     =  45970 [mWh]
/sys/class/power_supply/BAT0/power_now                      =      0 [mW]
/sys/class/power_supply/BAT0/status                         = Not charging

/sys/class/power_supply/BAT0/voltage_min_design             =  11100 [mV]
/sys/class/power_supply/BAT0/voltage_now                    =  11223 [mV]

/sys/class/power_supply/BAT0/charge_control_start_threshold =      0 [%]
/sys/class/power_supply/BAT0/charge_control_end_threshold   =    100 [%]
/sys/class/power_supply/BAT0/charge_behaviour               = auto [inhibit-charge] force-discharge

Charge                                                      =   48.9 [%]
Capacity                                                    =  100.0 [%]

  - BAT0:
      - Manufacturer:     SANYO
      - Model (FRU):      45N1023
      - Barcode (S/N):    1ZKFR287ELF
      - Manufacture Date: 2026-03-13
      - First Use Date:   1980-00-00
      - Chemistry:        LION
      - Cycle Count:      0

(Die ganzen Rohdaten gibt es erneut auf GitHub: [3] [4])

Auch hier wieder ein ähnliches Bild, dass sich das First Use Date offenbar gar nicht aktualisiert. Ob das an coreboot liegt, oder der Tatsache, dass ich ihn sofort auf "inhibit-charge" gesetzt habe, weiß ich nicht.

Da er nicht einmal ins Akkufach reinpasst bzw. nicht darin hält, ging er direkt zurück. Somit leider keine Ent-/Ladetests. Sorry

(Fortsetzung folgt irgendwann mit einem anderen Akku der bekannteren Nachbau-Marken.)

 

[Mornsgrans]

Erst einmal Sticky