Kaufberatung X1C gen 7, 8 oder 9

S

sonrix

Member
Registriert
26 Nov. 2020
Beiträge
36
Hallo,

ich überlege, ob ich mir ein X1C Gen 7 oder 8 oder 9 kaufen soll.

Zur Zeit habe ich 2x X1C Gen 5 und ein T530.


Welches Gen mit welchem Display könnt Ihr empfehlen und wie sieht es dann mit Wärme und Akkulauftzeit und gefühlter Leistung aus?

Schöne Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe ein X1 yoga gen5 (carbon gen8?) mit 10th generation i7 4 Kerner. Unter Linux höre ich den Lüfter im normalen Betrieb (web, office) nie. Beim kompilieren oder packen/entpacken auf mehreren Kernen legt er schonmal los. Insgesamt fühlt es sich gegenüber einem x1 yoga 1st (carbon gen4) sehr viel flüssiger an und das Display (FHD 400nits lowpower) ist signifikant besser, wobei die Displays zu denen im carbon schon allein durch den Touch unterschiedlich sind.
 
Da ab der Gen 9 wieder ein 16:10 Display verbaut wurde* wäre dies mein Favorit. Aber am Ende des Tages muss sicherlich das Preis-/Leistungsverhältnis entscheiden.

* statt 1920x1080 hat das X1 ab Gen 9 eine 1920x1200 Auflösung, bzw. bei WQXGA oder 4k dann entsprechend auch mehr Pixel in der Höhe)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich es richtig blicke, ist ab Gen 6 (8250U und co) ein Vierkerner drin. Von der Leistung unterscheiden sich die Dinger dann kaum. Die Akkulaufzeit ist in Gen 6 und 7 am besten, danach hat Intel jahrelang nur den Verbrauch hoch geschraubt um mit AMD mitzuhalten.
 
Das mit dem 16:10 als Kaufargument finde ich komisch: Denn das Thinkpad von IBM irgendwas mit 60 hatte 4:3. Und das fanden alle toll, weil man damit besser Text lesen konnte. Lieber höher und schmaler. Gut zum Arbeiten und Programmieren.

Mit den immer breiteren Displays sparen die auch immer Pixel ein weil eine Diagonale gleicher länge umso weniger Fläche hat, je ungleicher die Seiten sind. Aber vielleicht sind die besser, wenn die Leute heute eh weniger lesen und mehr Filme schauen.

Aber als Arbeitslaptop kann ich keine Vorteile für 1200p zu 1080 sehen.

Aber ich schweife ab...
 
sonrix schrieb:
Das mit dem 16:10 als Kaufargument finde ich komisch: Denn das Thinkpad von IBM irgendwas mit 60 hatte 4:3. Und das fanden alle toll, weil man damit besser Text lesen konnte. Lieber höher und schmaler. Gut zum Arbeiten und Programmieren.

Mit den immer breiteren Displays sparen die auch immer Pixel ein weil eine Diagonale gleicher länge umso weniger Fläche hat, je ungleicher die Seiten sind. Aber vielleicht sind die besser, wenn die Leute heute eh weniger lesen und mehr Filme schauen.

Aber als Arbeitslaptop kann ich keine Vorteile für 1200p zu 1080 sehen.

Aber ich schweife ab...
Zum Vergrößern anklicken....
Dann passt das für dich perfekt, denn es ist genau andersherum. 16 (Breite) zu 10 (Höhe) bedeutet, dass er statt 1080 nun 1200p in der Höhe hat, und somit in der Vertikalen mehr Platz ist.
 
16:10 entspricht annähernd dem Goldenen Schnitt, der von den meisten Menschen als ein harmonisches Verhältnis empfunden wird. Und den man auch in der Natur findet, z.B. bei der Blattanordnung von Pflanzen. Nur so nebenbei eingeworfen. ;)
 
Für mich ist dann eher ein Gen 7 oder 8 interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was meinst du (bei Notebooks) mit "jedem neuen Breitbildformat", wo "die Fläche auf dem Bildschirm immer kleiner" würde? Im Mainstream kam nach 4:3 erst 16:10, dann 16:9 und jetzt wieder 16:10. Daneben gab/gibt es teils auch Geräte mit 3:2 (15:10). Entscheidend für die Menge an Information, die auf einem Display dargestellt werden kann, ist aber in erster Line die Anzahl der Pixel.

Das 16:9-Format war zwischenzeitlich (eine lange Zwischenzeit...) Standard, weil es eben dasselbe Format war wie das von Fernsehern. Irgendwann scheint sich aber doch die Erkenntnis durchgesetzt zu haben, dass ein ausgewogeneres Verhältnis (siehe meinen Hinweis oben auf den Goldenen Schnitt) wohl günstiger ist, um ein Dokument und seine Bearbeitungswerkzeuge auf einem Bildschirm darzustellen und komfortabel darauf navigieren zu können.

Bei Fernsehern kommt es doch in erster Linie darauf an, welches Format die Fernsehbilder haben. Bei einem davon abweichenden Seitenverhältnis hat man keinen Gewinn durch mehr Fläche, sondern stattdessen schwarze Balken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grundsätzlich sind die Geräte alle gut. Sie "versauen" einen auf jeden Fall in der Hinsicht, dass sich danach selbst Geräte wie ein T14s nicht mehr wirklich premium anfühlen. Gen7 und Gen8 bekommt man inzwischen teils zum sehr guten Kurs, muss aber bisschen suchen wenn man 16GB und eine orginal deutsche Tastatur will. Ein Gen9 zum guten Kurs zu finden, ist erheblich schwieriger.
Vorteil Gen9 ist bessere CPU, erheblich bessere Iris XE GPU, DDR4, größerer Akku und 16:10 Display.
Vorteil Gen7 ist undervoltbar, günstiger, ähnliche Akkulaufzeit wie Gen9.

Aktuell ganz interessant finde ich folgendes Gen9, weil es die seltene 32GB Ram Variante ist mit sparsamem FullHD LowPower, aber halt nicht ganz billig:
www.ebay.de

Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 9 i7-1185G7 32GB DDR4 512GB M.2 SSD Irix Xe W11 | eBay

Generation sorgt mit einer Taktrate von bis zu 4,8 GHz für beeindruckende Rechenleistung. Ideal für Multitasking und ressourcenintensive Anwendungen. Arbeitsspeicher 32GB DDR4. Mit 32 GB DDR4-Arbeitsspeicher und einer schnellen 512 GB M.2 SSD bietet das ThinkPad X1 Carbon Gen 9 überragende...
www.ebay.de

16:10 ist wieder näher dran am alten 4:3 Format und bietet mehr vertikale Pixel. Von daher ist es schon logisch, dass die Leute das mehr mögen.
 
elarei schrieb:
Nach meinem Eindruck ist das Z13 G1 tatsächlich deutlich besser in der Akkulaufzeit als parallel gelaufene Intelgeräte.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich nach 2 Jahren Nutzung eines Z13 G1 nur bestätigen…in Kombination mit dem Low-Power-Display eine herausragende Akkulaufzeit.

Jetzt wieder mit einem Intel-Gerät kommt öfter der Gedanke beim Blick auf die Akkuanzeige: Wo sind denn schon wieder 10 Prozent hin? ;-)

Dazu kommt beim Z13 noch die top Verarbeitungsqualität und für mich persönlich der Vorteil des silbernen Gehäuses - keine Fingerabdruckanfälligkeit!!
 
Ich habe ein x1c Gen 8 gesehen, was ich vom Preis und Ausstatung gut finde.
Allerdings hat das ein Touchdisplay 1080p. Und ich bin mir nicht sicher, ob die Nachteile an Stromverbrauch die Vorteile wettmachen.

Ich sehe mich jedenfalls nicht dabei mit meinen Fettfingern das Display zu befummeln.
 
sonrix schrieb:
Ich habe ein x1c Gen 8 gesehen, was ich vom Preis und Ausstatung gut finde.
Allerdings hat das ein Touchdisplay 1080p. Und ich bin mir nicht sicher, ob die Nachteile an Stromverbrauch die Vorteile wettmachen.

Ich sehe mich jedenfalls nicht dabei mit meinen Fettfingern das Display zu befummeln.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde mir kein Touch kaufen, wenn ich nicht planen würde, Touch auch zu nutzen.
 
Wenn man es allerdings mal hat, ist es gar nicht so einfach, sich an das Leben ohne zu erinnern.
 
Touch am Laptop ist schon sehr angenehm, vorallem wenn du am Laptop etwas nebenbei machst, und dann schnell mal ein Video pausieren oder die Musik steuern willst. Würde ich aber nicht als Kaufargument werten bei nicht-convertible Laptops.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben