iwlagn Power Management

[tyr0]

Schon öfters wurde dieses Thema diskutiert, trotzdem möchte ich es wieder anstoßen, da sich im iwlagn Treiber wenig tut und man dem entsprechend kaum Informationen findet. Seit 2.6.30 (glaube ich) ist das Power Management für den iwlagn-Treiber deaktiviert. Heute nutze ich 2.6.38 und es scheint sich nichts verändert zu haben.
Mein X61 läuft mittlerweile dauerhaft mit Lüfter, weil die 4965agn WLan-Karte sich recht stark erhitzt. Insofern würde ich mir abgesehen von einer erhöhten Batterielaufzeit viel vom Power Management erwarten. Hat jemand Informationen oder einen funktionierenden Patch für iwlagn?

Ich bin dankbar für alle Hinweise!
Liebe Grüße,
Thomas

 

[tgraupne]

Hättest du da eine Quelle für mich, zum Nachforschen?

 

[buddabrod]

Im .38 kernel wird der iwlagn genutzt, im .39 definitiv iw_legacy, aber _ohne_ Powermanagement.

Das Problem ist irgendwie in einer sporadischen Speicherkorruption auf der Karte begründet, was keiner bisher lokalisieren konnte. Das wird sich wohl auch nicht mehr ändern, da Intel kein großes Interesse mehr an diesen alten Wlan Karten hat.

 

[tgraupne]

Hey Leute,

ich habe nun Heute eine Intel 5100 in Betrieb nehmen können.
#sudo tlp stat
Sagt auch wie erwarten
#wlan1(iwlagn): power management = on

Nach ersten "Messungen" hat das ganze ca 1W gebracht.
Ich bin jetzt bei ca 9,2W

Da sollte bei einem X61s doch noch was gehen, oder?

Ist
#/proc/sys/vm/laptop_mode = 2
richtig so, war das früher nicht mal "5" oder so?

Und wie bekomme ich den host adapter hier nur in den Griff:
#/sys/class/scsi_host/host2/link_power_management_policy = max_performance

 

[Evilandi666]

Im .38 kernel wird der iwlagn genutzt, im .39 definitiv iw_legacy, aber _ohne_ Powermanagement.

Das Problem ist irgendwie in einer sporadischen Speicherkorruption auf der Karte begründet, was keiner bisher lokalisieren konnte. Das wird sich wohl auch nicht mehr ändern, da Intel kein großes Interesse mehr an diesen alten Wlan Karten hat.

Stimmt, das hab ich neulich auch gelesen, der Maintainer hat die Funktion ab .38 deaktiviert bei 3XXXABGN und 4XXXABGN Karten. Sehr geil^^

 

[buddabrod]

ich habe nun Heute eine Intel 5100 in Betrieb nehmen können.

Bei mir durfte die 4965 gleich einer 6300 weichen

#/proc/sys/vm/laptop_mode = 2
richtig so, war das früher nicht mal "5" oder so?

Das hat m.W.n. nur mit der Zeit zu tun, bis die "dirty pages geflushed" werden xD

Und wie bekomme ich den host adapter hier nur in den Griff:
#/sys/class/scsi_host/host2/link_power_management_policy = max_performance

Machste aus max_performance ein min_power

Stimmt, das hab ich neulich auch gelesen, der Maintainer hat die Funktion ab .38 deaktiviert bei 3XXXABGN und 4XXXABGN Karten. Sehr geil^^

Schon ab .35 oder so Naja, die 6300 bringt mir ca. 10dBm besseren Empfangspegel, alleine dafür hat es sich gelohht. Nur unter Linux zickt der N-Modus, bin scheinbar zu blöd dafür den zu aktivieren... -.-

 

[tgraupne]

Aus "max_performance" ein "min_performance", bzw "min_power" machen geht leider nicht so einfach =(

tom@x61s-tom:/sys/class/scsi_host/host2$ sudo echo min_power > link_power_management_policy 
bash: link_power_management_policy: Keine Berechtigung

 

[buddabrod]

sudo wirkt auf das echo und nicht auf die pipe, daher fehlt dir die Berechtigung Steht zufällig auch da

sudo su -c "echo min_power..." sollte dir eher helfen

 

[linrunner]

Und wie bekomme ich den host adapter hier nur in den Griff:
#/sys/class/scsi_host/host2/link_power_management_policy = max_performance

Wirf dazu einen Blick in die TLP-FAQ .

ps. den laptop_mode setzt TLP doch auch.

 

[Evilandi666]

sudo wirkt auf das echo und nicht auf die pipe, daher fehlt dir die Berechtigung Steht zufällig auch da

sudo su -c "echo min_power..." sollte dir eher helfen

Alternativ:

echo "min power" | sudo tee link_power_management_policy

(geht aber nur wenn man vorher mal kurz ein sudo <..> irgendwas gemacht hat und er daher wegen der 15 Min (oder so) Session kein PW abfragt.. )

Edit: Ahja ich Spezialist mit meinen tollen Alternativen und dann verwechsel ich > und | .. sry. Ist jetzt korrigiert!! :facepalm:

 

[tgraupne]

tom@x61s-tom:/sys/class/scsi_host/host2$ sudo su
root@x61s-tom:/sys/devices/pci0000:00/0000:00:1f.2/host2/scsi_host/host2# echo min_power > link_power_management_policy 
root@x61s-tom:/sys/devices/pci0000:00/0000:00:1f.2/host2/scsi_host/host2# cat link_power_management_policy 
max_performance
root@x61s-tom:/sys/devices/pci0000:00/0000:00:1f.2/host2/scsi_host/host2# echo min_power > tee link_power_management_policy 
bash: tee: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden
root@x61s-tom:/sys/devices/pci0000:00/0000:00:1f.2/host2/scsi_host/host2# exit
exit
tom@x61s-tom:/sys/class/scsi_host/host2$ echo min_power > sudo tee link_power_management_policy 
bash: sudo: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden
tom@x61s-tom:/sys/class/scsi_host/host2$ echo "min_power" > sudo tee link_power_management_policy 
bash: sudo: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden
tom@x61s-tom:/sys/class/scsi_host/host2$

Hilft leider beides nicht

@linerunner: Ja, tlp setzt den laptop mode. Ich dachte nur mich an frühere Werte zu erinnern, die anders waren und als "am besten" erachtet wurden. Hatte damals aber was mit den laptop-mode-tools zu tun. Diese musste man hier doch deinstallieren...

Und wegen der Verbindung zur "virtuellen" Dock.... Ich habe dieses IO Port Access Option in meinem X61s BIOS leider nicht,
des wegen bin ich immer noch auf der Suche nach einer anderen Lösung...

 

[buddabrod]

Hilft leider beides nicht

Da war auch der Fehlerteufel unterwegs. es müsste "echo min_power | tee link_..." heißen. bzw. sudo tee.

Scheinbar wird min_power von diesem Host nicht unterstützt, klappt das denn bei Host0 und Host1?

@linerunner: Ja, tlp setzt den laptop mode. Ich dachte nur mich an frühere Werte zu erinnern, die anders waren und als "am besten" erachtet wurden. Hatte damals aber was mit den laptop-mode-tools zu tun. Diese musste man hier doch deinstallieren...

Böse böse. Laptop-mode-tools steht doch im Konflikt zu tlp, da beide mehr oder weniger ähnliche/gleiche Sachen konfigurieren wollen.

Edit: Vergiss den letzten Satz, hab das deinstallieren falsch gelesen

 

[Evilandi666]

So hab mir jetzt wegen der Problematik eine Intel 5100 hier im Forum rausgelassen .. ich hoff nur, dass da nicht irgendwann auch plötzlich irgendwelche "Probleme" auftreten und dann das Energiesparen nicht mehr tut...

Hätte die 6xxxer außer dem 3-fachen Preis irgendwelche Vorteile gehabt?
(hab eh nur 2 Antennen hier..)

Hoffe das klappt alles und mein Laptop mag die Karte

 

[buddabrod]

Die 6xxx haben wohl eine bessere Empfangsleistung.. und werden wohl noch etwas länger von Intel unterstützt

Die 6300 unterstützt ja auch den N Entwurf mit 450Mbit.. (wäre froh, wenn zumindest 300Mbit funktionieren würden ~.~)

Ansonsten: besser als die 4965 wird die Karte sicherlich sein.

Wenn ich fragen darf: wieviel hat die Karte denn ungefähr gekostet? Meine (neue) 6300 hat ca. 20€ gekostet.

 

[Evilandi666]

Ja es gibt ja 2 Varianten von 6300ern .. welche hast du? (Siehe hier.)

Einmal die Intel Centrino Ultimate-N 6300 der 5er Serie, einmal die Intel Centrino Ultimate-N 6300 der 6er Serie. (beide 32nm). EDIT: Ach die steht da wohl nur 2 mal drin in der Tabelle und wurde von Intel einfach "weiterbenutzt" .. also doch keine 2 Versionen...

(Hatte vorher nur kurz auf Ebay nach den 6300ern geschaut, und dir kosten dort gleich so ~30 € rum, und dann die 5100 hier gesehen für nen 10er und gleich zugeschlagen )

Wie gesagt mir geht es nur um die Stromsparfunktion, alles andere ist mir eher Latte. ... hab eh nur g Wlan hier

 

[buddabrod]

Kann auch nur sagen, dass ich rev35 habe, also eine der neusten (wenn nicht sogar die neuste Revision..).

Ja bei ebay ist teuer.. bei Amazon Marketplace hatte ich Glück Der Verkäufer hatte auch nur noch eine.

Fürn Zehner mehr Akkulaufzeit ist doch ne super Sache

Nur blöd, dass die 6300 Half-Size ist.. d.h. sie passt nicht zu den Schraubenlöchern.. (Panzertape hilft )

Edit: Wuhahaha, die 6300 (bzw. alle "neuen" Intel Wlan Chips) haben auch Treiberprobleme, daher scheint der n-mode nicht gewollt zu sein. Juhay. Naja, wenigstens klappt der Stromsparmodus.

 

[Evilandi666]

Ja ich hoffe mal die 5100er ist fullsize, aber denke schon, wenn nicht wird halt getaped

Die dürfte vllt. auch "kühler" bleiben, da sie in 45nm gefertigt ist ggü. der 4965 die es in 45nm und in 65nm gab. Keine Ahnung welche 4965 ich hab...vermutlich aber 65nm.

 

[linrunner]

@linerunner: Ja, tlp setzt den laptop mode. Ich dachte nur mich an frühere Werte zu erinnern, die anders waren und als "am besten" erachtet wurden. Hatte damals aber was mit den laptop-mode-tools zu tun. Diese musste man hier doch deinstallieren...

Im Grunde ist laptop_mode (!= laptop-mode-tools) nur dazu da, um unnötige Schreibzugriffe auf die Platte abzufangen, damit der Spindelmotor angehalten werden kann. Das ganze Konzept ist aber für die Tonne, weil das Userland (Anwendungen, Desktop) sich äußerst unkooperativ verhält. Strom spart es also nicht.

IO Port Access [/i] Option in meinem X61s BIOS leider nicht,
des wegen bin ich immer noch auf der Suche nach einer anderen Lösung...

Es bringt aber nichts, krampfhaft zu versuchen in link_power_management_policy zu schreiben - das tut TLP bereits. Das Symptom ist ja eben, daß der Kernel das ignoriert. Um es zu lösen, müßtest Du vermutlich in die Kernelprogrammierung einsteigen. Ich hab jedenfalls lange gesucht und nichts gefunden. @all: neue Ideen bitte hier posten .

ps. mein Nick ist linrunner nicht linerunner.

 

[malafide]

Edit: Wuhahaha, die 6300 (bzw. alle "neuen" Intel Wlan Chips) haben auch Treiberprobleme, daher scheint der n-mode nicht gewollt zu sein. Juhay. Naja, wenigstens klappt der Stromsparmodus.

Kannst du mal Link geben wo diese Probleme erläutert werden bitte?

 

[buddabrod]

Kannst du mal Link geben wo diese Probleme erläutert werden bitte?

Den habe ich vorhin über viele Umwege ergooglet.. Mal die History durchsuchen.

Ging aber nur darum, dass es ein Firmware bzw. Microcode Problem ist. Für die 5xxx-Reihe gibt es irgendwo eine experimentelle Firmware/Microcode, welche/r das Problem evtl. behebt. Für die 6xxx war nichts zu finden.

 

[tgraupne]

Also debian sagt mir beim booten auch, dass eigentlich eine Version 5 der firmware benötigt wird und das ich sie auf www.linuxwireless.org runterladen soll.
Ich finde jedoch leider nichts =( Beim booten fragt der Treiber die Versionen hintereinander ab, Version 2 ist letztendlich installiert.
Nach #sudo iwconfig war ich Heute jedoch mit 150Mb/s im WLAN unterwegs, dass ist für ein 2 Antennensystem doch ok, oder?