gewaltige Performance Probleme

D

dwutte12

New member
Themenstarter
Registriert
12 Okt. 2010
Beiträge
4
Hallo,
ich bin hier neu im Forum und muss mir jetzt Klarheit verschaffen. ?(
Ich habe seit 2 Jahren ein "kaputtes" X41 Tablet Thinkpad zuhause herumliegen. Mit der alten anfänglichen Festplatte hat das booten eine halbe Ewigkeit gebraucht und unter Windows stockte die Maus hin und wieder gewaltig.
Ich wollte das XP neu aufspielen und es gab Fehler bei der Installation, worauf ich einen Festplatten defekt angenommen habe. Festplatte genauer inspeziert und schon seltsame Geräusche vernommen. :wacko:

Als Ersatz habe ich mir eine dieser CF-Karten Versionen ausgesucht.
Nun meine Frage: Habe ich die falsche Karte gekauft, bzw. auf was muss man genau achten?
Denn die Performance Probleme sind unter Windows die ähnlichen geblieben. Mal arbeitet das System zügig und schnell, dann hängt es wieder, dann öffnen sich auf einen Schlag 10 Fenster, die ich im Zeitraum von 1 Minute aufgemacht hab...etc
Booten ist gleich nach der Installation innerhalb von 1-2 "Windows Balken" wirklich super schnell gegangen. Nach etwa 5,6 Starts hat sich das aber auch schon verdreifacht...

Kann es evt auch sein, dass das Mainboard einen defekt hat oder wars nach der kaputten Festplatte jetzt eine falsche CF-Karte? :(

http://geizhals.at/a520507.html

Der Adapter ist ein Ebay Ding (single-site), schaut aber gut verarbeitet aus und dürft ja nicht diese Probleme verursachen, oder?

glg dario
 
Ich vermute mal stark das die Adata Karte eine MLC ist und die haenger daher kommen.

Graatz
emic
 
Wird vermutlich tatsächlich an der CF liegen.
Da gibt es leider wirklich nur eine Handvoll, die richtig taugen - obwohl die Beschreibungen anderer Karten dies eigentlich auch vermuten lassen.

Ansonsten mal noch schauen, dass im jeweiligen Energie-Profil die CPU nicht auf "minimum", sondern zumindest auf "angepasst" bzw. "balanced" läuft.
Das bremst bei den schwächeren (v.a. Singlecore-) CPUs auch häufig mal.

Gruß, Jonny
 
hallo dario,
das Problem der meisten CF-Karten ist die Übertragungsrate bei kleinen Dateien, die gegenüber großen Dateien stark in die Knie geht.
Nur einige Karten haben sog. SLC-Speicher, bei dem besser funktioniert.
Ich selber habe in meinem X40 zuerst Sandisk 300x-CFs gehabt und die gleichen Probleme wie du gehabt. Erst mit der Transcend 300x-Karte (mit SLC-Chips) läuft es über längere Zeit ohne Performance-Einbußen.

Gruß
 
hoi,
denke auch das es an der cf karte liegt da diese wahrscheinlich mlc ist. Ansonsten kannst du auch mal ein linux installieren und schauen ob dises fluessiger und ohne haenger laeuft.
Fuer windows gibt es auch programm wo alle aenderungen erstmal in den ram und dann bei runterfahren auf die cf geschrieben wird. Wenn du genuegend ram hast koennte dies auch die haenger beseitigen.
 
WoW, das ging jetzt aber schnell! :) Danke für die schnellen Rückmeldungen!
Das freut mich, endlich konkrete Antworten auf das Ganze zu haben.

Die CPU im Energie-Profil nehm ich nicht an, da der Laptop damals mit funktionierender Festplatte auch "normal" gearbeitet hat.
Wenn das eine MLC ist und eine SLC-Speicher basierende das einzig Richtige ist, schau ich mich mal hier im Forum um, um ein richtiges Modell zu finden.

RAM hätt ich ansonsten 1,25 GB. Würd das reichen, um ein oben genanntes Programm einzurichten, um alles zuerst in den Ram und erst beim Herunterfahren auf die CF zu schreiben?


Meine neuerliche Idee wäre eine Sata Festplatte (120 od 250 GB) zu verbauen. Dabei wäre aber ein kleiner Umbau von Nöten. Hat jemand damit Erfahrung?

glg
 
flashfire kommt nach meinem Wissen mit ein paar MB cache aus; die Beschreibung "erst am Ende auf CF schreiben" passt eher auf EWF; dort ist normalerweise 500MB für die RAM-Disk konfiguriert, es bleiben also 768 MB für XP, was nicht üppig aber ausreichend ist
 
du willst eine transcend 300x mit entweder 8Gb oder 16Gb, die hat meiner erinnerung nach bei allen funktioniert und bringt eine performance die nur bischen unter der 1,8" mtron mobi slc ssd (100mb lesen und schreiben) liegt.

das was du da gekauft hast kann gar keine slc sein und wird niemals ordentlich funktionieren.
 
Naja, also die Mtron-SSD liegt gefühlt schon nochmal deutlich über sämtlichen CF-Karten.

Alternativ zur Transcend gibts auch noch die SanDisk IV oder gar Ducati.
Letztere war wohl die schnellste CF-Karte, allerdings auch am teuersten.
 
ich hatte sowohl mtron als auch transcend 300x, der unterschied war unerfreulich gering...

sandisk benötigte diese komische umstellung auf "festplatte", wegen der sehr geringen leistungsunterschiede ist die transe die bessere karte (auch billiger).
 
Also ich hatte ja auch die Sandisk IV, die Ducati und jetzt die SLC-Transcend. Bei einem frisch installiertem XP mag der Unterschied noch gering sein, aber nach ein paar Wochen, Monaten wurde es mit den Sandisks unerträglich, nur noch Hänger und die Festplatten-LED ging auf Dauerbetrieb. Bei der Transcend ist sie eher am Flimmern und Hänger gibts nur wenn 5 Browserfenster mit Flash offen sind und Antivir ein Update macht.. Ich würde klar die Transcend empfehlen.

Was bei mir aber nie gescheit funktioniert hat, waren zwei Karten gleichzeitig im Adapter. Da wurde eine mal nicht erkannt oder mindestens eine lief im PIO-Modus. Kombinationen waren die o.g. Sandisks, die Transcend mit einer Kingston 133x. Auch die beiden Sandisks gleichzeitig liefen nicht besser.

Mein Senf,
Gruß n1811
 
Wyrm' schrieb:
ich hatte sowohl mtron als auch transcend 300x, der unterschied war unerfreulich gering...

sandisk benötigte diese komische umstellung auf "festplatte", wegen der sehr geringen leistungsunterschiede ist die transe die bessere karte (auch billiger).
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hast du bei der Mtron vermutlich nicht das Alignment angepasst?
Das macht übel viel aus - bei mir ein riesiger Unterschied zur CF-Lösung!
 
hab damals ziemlich viel rumgespielt mit der mtron, die benchmarks haben gut gepasst nur war die leistung nicht viel besser als mit einem schön schlanken xp auf 8gb transe...

aber zurück zum thema, ein nutzbares windows passt auf eine 8er karte, damit gibts noch genug platz für allerhand software die man sonst noch so braucht. besser wären 16gb nur kosten die teuer.
 
n1811' schrieb:
Also ich hatte ja auch die Sandisk IV, die Ducati und jetzt die SLC-Transcend. Bei einem frisch installiertem XP mag der Unterschied noch gering sein, aber nach ein paar Wochen, Monaten wurde es mit den Sandisks unerträglich, nur noch Hänger und die Festplatten-LED ging auf Dauerbetrieb. Bei der Transcend ist sie eher am Flimmern und Hänger gibts nur wenn 5 Browserfenster mit Flash offen sind und Antivir ein Update macht.. Ich würde klar die Transcend empfehlen.
Zum Vergrößern anklicken....
die Transcend 8GB 300x läuft bei mir ebenfalls seit deutlich mehr als einem Jahr ohne erkennbare performance-Einbuße


n1811' schrieb:
Was bei mir aber nie gescheit funktioniert hat, waren zwei Karten gleichzeitig im Adapter. Da wurde eine mal nicht erkannt oder mindestens eine lief im PIO-Modus. Kombinationen waren die o.g. Sandisks, die Transcend mit einer Kingston 133x. Auch die beiden Sandisks gleichzeitig liefen nicht besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Wyrm' schrieb:
aber zurück zum thema, ein nutzbares windows passt auf eine 8er karte, damit gibts noch genug platz für allerhand software die man sonst noch so braucht. besser wären 16gb nur kosten die teuer.
Zum Vergrößern anklicken....
beim X40 (leider nicht beim X41) hat man ja die Möglichkeit, neben der teuren SLC-CF fürs System eine günstigere große Datengrab-CF einzusetzen; klappt bei mir mit der Transcend 16GB 133x als Datengrab sehr gut
 
nein, eine CF; das X40 hat ja einen normalen IDE-Anschluss, mit dem 2 CFs bedient werden können; beim X41 mit der SATA-IDE-Umsetzung geht nur eine CF;
eine SD passt bekanntlich in beide
 
hm, ok. wie wäre es dann, wenn ich wie von PeterWa beschrieben, meine vorhandene CF http://geizhals.at/a520507.html als eine Datengrab-CF einrichte. Und zwar alternativ übern PCMCIA-Slot? So nen Adapter hab ich gerade daheim bei der Hand liegen...
Geht das? Bzw. wäre es sinnvoll, da sie eine "MLC" ist?
Oder wäre eine SD besser geeignet bzw. gleichwertig beim halben Preis, wie diese für ca 20€ zb:

http://geizhals.at/a296173.html

oder gäbe es da wieder bessere Karten für meinen Zweck?

Kenn mich mit diversen Geschwindigkeiten nicht wirklich aus...
 
da du den Adapter und die CF schon hast, einfach mal mit ATTO benchmarken

eine class 6 SDHC bringt laut wikipedia 6MB/s, das sollte die CF schon deutlich besser machen
 
hm, ok. dann wer dich das mal machen...

werd einfah mal alles benchen und dann vergleichen...

weil so eine 10er SD: http://geizhals.at/a545469.html
hätt den doppelten Platz als meine CF mit 16GB für ca 5€ weniger...oder wäre als weitere Erweiterung vielleicht interessant.

glg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben