Gesammelte Bitte für bessere Displays an Lenovo

Ezekeel

New member
Themenstarter
Registriert
2 Dez. 2010
Beiträge
126
Wie Ihr ja selber wisst sind die Displays, die Lenovo und auch andere Hersteller in ihre Notebooks einbauen, im Allgemeinen von eher schlechter Qualität. Dieses Übel hat sich mittlerweile dermaßen etabliert, daß in Reviews schon gar nicht mehr gesondert darauf eingegangen wird, sondern im Gegenteil besonders betont wird, wenn ein Notebook ausnahmsweise mal ein vernünftiges Display bietet.

Im high-end/high-price Segment kann man zwar ab und an noch ein Notebook mit gutem Display auftreiben (oft allerdings auch erst als zusätzliche Option, die sich der Hersteller dann auch gut bezahlen läßt), im Allgemeinen werden aber selbst in dieser Preisklasse schlechte Displays verbaut. Ein Notebook in der unteren und mittleren Preisklasse mit gutem Display zu finden ist allerdings wie die Suche nach der Nadel im Heuhaufen.

Gerade bei ThinkPads, die ansonsten eine überdurchschnittliche Qualität haben und von vielen Usern als Arbeitsgerät genutzt werden, finde ich dieses sehr schade, weil ja gerade bei einem Gerät, vor dem viel Zeit verbringt, ein gutes Display einen sehr großen Unterschied macht.

Dementsprechend glaube ich daß gerade ThinkPad Besitzer ein besseres Display sehr zu schätzen wüßten und auch bereit wären dafür etwas tiefer in die Tasche zu greifen. Das Problem ist, ich bin mir nicht sicher, daß diese Tatsache den Leuten bei Lenovo wirklich bewußt ist. Stattdessen glaube eher, daß Lenovo einfach dem allgemeinen Trend in der Branche zu schlechteren Displays um Kosten zu drücken gefolgt ist und unterschätzt hat wie wichtig einem durchschnittlichen ThinkPad User doch ein gutes Display ist.

Und da kommt dieses Forum ins Spiel. Ich weiss nicht genau wieviele User dieses Forum hat, aber es ist glaube ich die größte Internetplatform für ThinkPad Besitzer im deutschsprachigen Raum und das ist sicherlich kein ganz unwichtiger Absatzmarkt für ThinkPads. Wenn wir zusammen eine freundlich formulierte Nachricht an Lenovo verfassen, in der wir Lenovo wissen lassen, daß wir uns bessere Displays in ThinkPad Notebooks wünschen würden und auch bereit wären dafür vergleichsweise etwas mehr zu zahlen, könnte diese vielleicht jemanden bei Lenovo zum Nachdenken bringen.

Was meint Ihr?
 
An sich ja ne gute Idee die ich auch unterstütze, nur scheint mir das ziemlich aussichtlos. Auch würd ich mein t61 WSXGA+ Display nicht als grausig bezeichnen. Und hätte gedacht das die Displays mit LED jetzt leuchstärker sind.

Ich bin sicher die meisten Thinkpad-Benutzer verabscheuen den Trend dass ein 15'' Display gerade noch 768 Bildpunkte in der vertikalen bietet. Sind ja eigentlich Business Notebooks auf denen man alles andere als HD Filme schaut. Format ist mir wichtiger als Qualität. Drum werd ich wohl bei meinem T61 jetzt nochmal die Garantie verlängern, so ein gutes Format und Display gibts wohl in Zukunft nicht mehr.

Negativ ist wahrscheinlich hier auch das gleiche Display Arten in Lenovo und Thinkpad Books verbaut werden zur Kosteneinsparung und die Lenovo Modelle nunmal auf Consumer ausgerichtet sind, also Multimedia Formate, Glossy, etc.......Bald sind die TFT so flach dass es wohl nur noch Sinn macht sich ein Tablet mit umklappbaren TFT zu kaufen damit man wieder hochkant lesen kann :brech: :facepalm:
 
Ich z.B. brauche kein supertolles Display. Und ich arbeite bis zu 12 Stunden am Tag vorm Rechner. Und noch nie habe ich mich nach mehr Farben oder Konstrast gesehnt. Und genau da liegst du einfach völlig falsch in deiner Annahme, dass dein Gut für alle gut ist. Ich bin froh, wenn mein Display anzeigt was ich will und ich damit arbeiten kann. Gleichzeitig solls auch meinen Akku nicht innerhalb von Minuten töten, weil ich auf den viel mehr angewiesen bin als auf den Farbraum meines Displays. Zuhause, wenn ich meinen Laptop am externen anschliesse, ja. Dann bin ich froh, wenns schön ist, gut ausgeleuchtet und so. Aber das ist wieder eine komplett andere Geschichte, die bei einem DesktopPC genau so laufen würde. Ich kann jeden verstehen, der das für seinen Einsatzzweck beste Display will, aber ich kann gut drauf pfeiffen mit dem besten Display in meinem Notebook rumzulaufen wenn es die für mich wichtigen Kriterien nicht erfüllt.
 
*signed

Das ist auch meine Meinung. Ein Thinkpad-Display muss nicht 100% des RGB-Farbraums abdecken (es sei denn das Gerät gehört einem Grafiker), sondern muss auch in schwierigen Lichtsituationen gut ablesbar sein. Auch darf es nicht viel Strom schlucken, muss leicht und kompakt sein. Diese Kriterien erfüllen die Thinkpad-Displays meiner Meinung nach.
 
Eine Online-Petition liesse sich bspw. unter folgendem Link erstellen. Inwiefern das Ganze problemlos funktioniert, kann ich nicht beurteilen (sehe ich zum ersten Mal).

Gibt da wahrscheinlich noch einige alternative Seiten dazu.

Gruss Uwe
 
Bei mir scheitert es schon bei der Frage was ist ein gutes Display wenn ich die Wünsche einiger Nutzer höre.

Ich persönlich würde kein Display wollen das mehr als 100 DPI hat während andere am liebsten ein Full HD Display wollen und das wahrscheinlich sogar mit 9".

Mein ideales Display sieht wie folgt aus:

100DPI, 12,1", 4:3, schmaler Rand (also leider kein LED Backlight), matt. Ich glaube aber kaum, dass sich ein zweiter finden wird diesen für mich perfektes Display auch als das ideale Display sieht.

Perfekte Farben? Wozu? Unterwegs auf so einem Guckloch mache ich garantiert keine Bildverarbeitung. Das mache ich auf dem schnellen Desktop mit mehreren großen Monitoren.

Winkelunabhängig? Nicht wenn es teurer oder stromfressender ist denn dank der fixierten Tastatur hocke ich genau vor dem Monitor. Die Winkelabhängigkeit erspart vielleicht sogar die Privacy-Folie mit dem verhindert wird wie der Sitznachbar geflissentlich mitliest.

...

...
 
Selbst verwende ich mein W500 als Desktop-Ersatz. Und wie bereits erwähnt, ist das Display grottenschlecht (Ausleuchtung, Gelbstich, Kontrast, Helligkeit etc.). Deshalb würde ich mir wünschen, wenn ich schon eine beträchtliche Summe für mein TP ausgegeben habe, dass zumindest das Panel qualitativ besser ist. Das Display meines alten R52 ist um Längen besser in dieser Hinsicht, und das ist mittlerweile rund 7 Jahre alt.
 
Gummiente' schrieb:
Bei mir scheitert es schon bei der Frage was ist ein gutes Display wenn ich die Wünsche einiger Nutzer höre.

Ich persönlich würde kein Display wollen das mehr als 100 DPI hat während andere am liebsten ein Full HD Display wollen und das wahrscheinlich sogar mit 9".

Mein ideales Display sieht wie folgt aus:

100DPI, 12,1", 4:3, schmaler Rand (also leider kein LED Backlight), matt. Ich glaube aber kaum, dass sich ein zweiter finden wird diesen für mich perfektes Display auch als das ideale Display sieht.

Perfekte Farben? Wozu? Unterwegs auf so einem Guckloch mache ich garantiert keine Bildverarbeitung. Das mache ich auf dem schnellen Desktop mit mehreren großen Monitoren.

Winkelunabhängig? Nicht wenn es teurer oder stromfressender ist denn dank der fixierten Tastatur hocke ich genau vor dem Monitor. Die Winkelabhängigkeit erspart vielleicht sogar die Privacy-Folie mit dem verhindert wird wie der Sitznachbar geflissentlich mitliest.

...

...
Ich fürchte, Du hast völlig falsche Vorstellungen, wie ein gutes Display sein muss. Im Prinzip genau gegenteilig zu Deinen Ideen hier.

Umso mehr DPI heutzutage, um so besser. Wir sind raus aus XP und Win98.
Jedes moderne Betriebssystem ist heutzutage vektorbasiert und nicht mehr pixelbasiert.
Umso höher die LCD Auflösung, umso besser und leichter sind Texte und Grafiken zu lesen.

Wenn Du einen 8mm Buchstaben einmal mit einem 9x9 Nadel Drucker und einmal mit einem 1200dpi Laserprinter druckst, welcher ist besser lesbar? Aha... nicht wahr?

Ein Full-HD oder UXGA Display ist wesentlich augenschonender als ein XGA Display. Man muss nur die Software richtig einstellen.
Dummerweise ist die Winkelabhängigkeit bei normalen TN Displays in der Vertikalen. Nach unten hin wird alles milchig, nach oben hin alles dunkel. Nur in der Mitte bei perpendikularer Aufsicht hast Du den gescheiten Blickwinkel.
Der Nachbar sitzt im Flieger oder Café aber seitlich, und da haben die TN LCDs sehr große Blickwinkel. Also extrem unpassend. Die Privacy Folien sind ja auch vertikale Patterns, die den horizontalen Blickwinkel einschränken. Bringt also nichts.

Der Käufer will hat lange Batterielaufzeit, wenig Gewicht und ein helles Display. Und natürlich BILLIG.
Da geht dann nur ein TN.
Und Lenovo muss bei deren Business Notebooks im Preis noch die 3 Jahre Garantie einkalkulieren. Apple nicht. Die verstecken die 3 Jahre Garantie im Kleingedruckten als teures AppleCare Paket, und das bei einem EUR 2000,- Notebook. Eigentlich abartig unverschämt von Apple.
 
Ach, komm, das kann man sich auch schönreden. Apple spricht mit seinen Produkten auch eine völlig andere Klientell an, und passt daher auch deren Bedürfnissen ihre Displays an. Wenn Thinkpads bei Grafikern annähernd so beliebt wären wie Macs, dann wäre Lenovo auch schon lange bei den Flexviewpanels oder vergleichbarem geblieben. Es ist nunmal so, dass die wenigsten Leute die an einem Thinkpad/vergleichbarem Gerät ihre Arbeit verrichten auf ein Display wie hier gewünscht wird angewiesen sind. Da würde ich als Hersteller auch einen Teufel tun und etwas anderes anbieten, wenn die wenigsten Kunden ihre Kaufentscheidung diesbezüglich revidieren. Kann ja jeder wie er will ein anderes Produkt kaufen. Tausende andere kaufen es genau so und sind damit glücklich. Ich ja genau so. Und ich finde das hier ist zum Teil auch Jammern auf hohem Niveau. Ich seh wenige Gründe warum man WIRKLICH von sowas eingeschränkt wird. Und dann, ja, dann muss man auf ein anderes Produkt ausweichen. Du kaufst dir ja auch keinen Mini wenn du eigentlich einen Passat brauchst.

Im Übrigen finde ich haben einige hier eine sehr romantische Vorstellung davon, wie die Marktwirtschaft funktioniert. Ich finde übrigens auch nachwievor, dass Lenovo nicht überrissene Preise dafür verlangen, wofür sie bieten. Es gibt nunmal wenige bis gar keine Alternativen, und das lassen sie sich, zu recht wie ich finde, gut bezahlen. Es bleibt halt jedem auch offen, etwas anderes zu kaufen.
 
SBI' schrieb:
Ich z.B. brauche kein supertolles Display. Und ich arbeite bis zu 12 Stunden am Tag vorm Rechner. Und noch nie habe ich mich nach mehr Farben oder Konstrast gesehnt. Und genau da liegst du einfach völlig falsch in deiner Annahme, dass dein Gut für alle gut ist. Ich bin froh, wenn mein Display anzeigt was ich will und ich damit arbeiten kann. Gleichzeitig solls auch meinen Akku nicht innerhalb von Minuten töten, weil ich auf den viel mehr angewiesen bin als auf den Farbraum meines Displays. Zuhause, wenn ich meinen Laptop am externen anschliesse, ja. Dann bin ich froh, wenns schön ist, gut ausgeleuchtet und so. Aber das ist wieder eine komplett andere Geschichte, die bei einem DesktopPC genau so laufen würde. Ich kann jeden verstehen, der das für seinen Einsatzzweck beste Display will, aber ich kann gut drauf pfeiffen mit dem besten Display in meinem Notebook rumzulaufen wenn es die für mich wichtigen Kriterien nicht erfüllt.

Auch schon mal 12h an einem Notebook mit gutem Display gearbeitet? Dann wirst Du den Unterschied an der Ermüdung Deiner Augen am Abend merken.

Helios' schrieb:
Eine Online-Petition liesse sich bspw. unter folgendem Link erstellen. Inwiefern das Ganze problemlos funktioniert, kann ich nicht beurteilen (sehe ich zum ersten Mal).

Gibt da wahrscheinlich noch einige alternative Seiten dazu.

Gruss Uwe

Eine Petition halte ich immer noch für keine gute Idee. Sowas ist immer schlecht um einen Dialog zu beginnen.

Gummiente' schrieb:
Bei mir scheitert es schon bei der Frage was ist ein gutes Display wenn ich die Wünsche einiger Nutzer höre.

Ich persönlich würde kein Display wollen das mehr als 100 DPI hat während andere am liebsten ein Full HD Display wollen und das wahrscheinlich sogar mit 9".

Mein ideales Display sieht wie folgt aus:

100DPI, 12,1", 4:3, schmaler Rand (also leider kein LED Backlight), matt. Ich glaube aber kaum, dass sich ein zweiter finden wird diesen für mich perfektes Display auch als das ideale Display sieht.

Perfekte Farben? Wozu? Unterwegs auf so einem Guckloch mache ich garantiert keine Bildverarbeitung. Das mache ich auf dem schnellen Desktop mit mehreren großen Monitoren.

Winkelunabhängig? Nicht wenn es teurer oder stromfressender ist denn dank der fixierten Tastatur hocke ich genau vor dem Monitor. Die Winkelabhängigkeit erspart vielleicht sogar die Privacy-Folie mit dem verhindert wird wie der Sitznachbar geflissentlich mitliest.

...

...

Ich habe oben schonmal ausgeführt, was besseres Display bedeuten soll. Das werde ich für Dich nicht noch mal wiederholen. Und ja, so wie es ausschaut hast Du so spezielle und abstruse Sonderwünsche, daß man diese Dir nicht erfüllen wird. Aber man muss es ja auch nicht jedem Recht machen. Ich meine, jetzt mal ehrlich: max 100 DPI; das doch totaler Blödsinn! Schon mal was von Vektorgrafiken und -schriften gehört?
 
Also eine Petition im Stil:

Wir, die Unterzeichner, bitten hiermit Lenovo um eine Optimierung der Displays in der Premiummarke Thinkpad. Beim Vergleich mit älteren Thinkpad-Produkten, sowie aktuellen Produkten anderer Hersteller, stellen wir Defizite bei der Helligkeit, dem Kontrast, der Farbdarstellung, der Blickwinkelabhängigkeit und der Ablesbarkeit bei direkter Sonneneinstrahlung fest. Uns ist bewusst dass ein Display immer einen Kompromiss zwischen vielen Eigenschaften ist und es deshalb keine universell optimale Lösung geben kann. Deshalb schlagen wir folgende Veränderungen vor:

- Wiedereinführung eines IPS/AFFS Displays für farbkritische Aufgaben.
- Einführung einer transflexiven Variante für den Außeneinsatz.
- Optimierung der aktuellen TN Displays hin zu mehr Kontrast und Helligkeit.

Die Vorteile von IPS-Technik liegen in der deutlich besseren Blickwinkelabhängigkeit, des höheren Kontrastes und der besseren Farbwiedergabe. Die Nachteile der Technik, wie der höhere Stromverbrauch und geringere Helligkeit, spielen beim Einsatz in Innenräumen kaum eine Rolle. Einen Markt für diese Variante sehen wir vor allem bei den weniger mobilen Varianten wie der W-Serie, da diese ganz klar auf den Markt der Grafikbearbeitung abzielt.

Transflexive Displays bieten beim mobilen Einsatz draußen große Vorteile in Punkto Ablesbarkeit und Stromverbrauch. Beide Punkte basieren auf der Ausnutzung des einfallenden Lichtes als Unterstützung für das Backlight. Die Nachteile, also eine schlechte Farbdarstellung und mäßiger Kontrast beim Betrieb in Innenräumen, sind z.B. in der X Serie vertretbar, da diese Geräten nur selten farbkritische Arbeiten durchführen. Alternativ zu echten transflexiven könnten auch AFFS+ Displays diese Rolle übernehmen, wobei dann der Vorteil des Stromverbrauchs wieder entfällt.

Die aktuellen TN Displays sind als universelle, preiswerte Lösung in vielen Einsatzgebieten ausreichend. Allerdings wäre auch hier eine Optimierung hin zu mehr Kontrast und evtl. einer höheren Helligkeit wünschenswert.

Den Unterzeichnern ist bewusst dass neue Displaytypen mit Mehrkosten verbunden sind. Sollten sich diese im Rahmen halten, so sind wir bereit diese zu bezahlen.

Ist schnell runter getippt, sind bestimmt noch Fehler drin. Wer sie findet darf sie Ausnahmeweise nicht behalten. Eine Petition in dem Stil (von mir aus auch von jemand anderem formuliert) würde ich sofort unterzeichnen.

MfG,
 
Mein Display ist ja nicht schlecht, ich kann mich jedenfalls nie beklagen (Merke auch keinen Unterschied (der Augen, die Haltung ist dabei ausgenommen :D) wenn ich am Notebook oder zuhause arbeite.). Ich sage nur, dass es mir ausreicht obwohl es keine der Kriterien hier für ein angeblich gerade genügendes Display erfüllt. Es ist hell genug zum Stunden daran arbeiten ohne sich anzustrengen, die Farbechtheit reicht für alles was ich daran mache, seis programmiern, surfen, diverse andere Arbeiten verrichten usw. Ich sehe halt nicht ein, wofür ich etwas besseres brauchen sollte. Alles darüber wäre eine Erfüllung diverser Farbechtheitsstandards die ich NIE brauchen werden, wie auch Blickwinkel die es höchstens meinem Nachbar das lesen meiner Emails ermöglicht. Sind alles Sachen auf die ich pfeiffen kann solange der Rest vom Gerät (der übrigens kaufentscheidend war, nicht das Display) ebenso meine nicht gerade tiefen Ansprüche erfüllt. Es ist ja nicht so, als wollte ich in ein monochromes Display das von einer alten Militärtaschenlampe von hinten durchleuchtet wird arbeiten, aber dazwischen gibt es genug Auswahl mit der ich ohne Probleme in allen Belangen leben kann.
 
Dilbert_im_Cubicle' schrieb:
Ich fürchte, Du hast völlig falsche Vorstellungen, wie ein gutes Display sein muss. Im Prinzip genau gegenteilig zu Deinen Ideen hier.

Umso mehr DPI heutzutage, um so besser. Wir sind raus aus XP und Win98.
Jedes moderne Betriebssystem ist heutzutage vektorbasiert und nicht mehr pixelbasiert.
Umso höher die LCD Auflösung, umso besser und leichter sind Texte und Grafiken zu lesen.

Wenn Du einen 8mm Buchstaben einmal mit einem 9x9 Nadel Drucker und einmal mit einem 1200dpi Laserprinter druckst, welcher ist besser lesbar? Aha... nicht wahr?
Nette Theorie das leider nichts mit der aktuellen Situation zu tun hat. Hast Du die Skalierung, sind übrigens zumindest bei den Icons immer noch BITMaps unter Windows 7 selbst probiert? Obwohl nicht ganz so schlimm wie früher hat es leider immer noch deutliche Defizite. Fonts die unmotiviert unterschiedlich dick dargestellt werden, Text die nicht in den dafür vorgesehenen Knopf passen, alles nicht sehr schön.

Mehr Pixel gibt es auch nicht umsonst. Zum einen bei der Fertigung des Displays und zum anderen müssen mehr Pixel herumgeschoben werden was am Akku nagt. Wenn Du siehst wie einige Menus wortwörtlich herunterkriechen, willst Du Dir gar nicht ausmalen wie es wäre wenn der Rechner bzw. die Grafikeinheit noch mehr Pixels herumschieben müsste.

Ausserdem sind die vielen Bemühungen selbst mit grober Rasterung gut lesbare Fonts zu entwerfen zumindest bei Lateinischen Buchstaben nicht ganz ohne Ergebnis geblieben.
 
pumpkin0' schrieb:
Also eine Petition im Stil:

Wir, die Unterzeichner, bitten hiermit Lenovo um eine Optimierung der Displays in der Premiummarke Thinkpad. Beim Vergleich mit älteren Thinkpad-Produkten, sowie aktuellen Produkten anderer Hersteller, stellen wir Defizite bei der Helligkeit, dem Kontrast, der Farbdarstellung, der Blickwinkelabhängigkeit und der Ablesbarkeit bei direkter Sonneneinstrahlung fest. Uns ist bewusst dass ein Display immer einen Kompromiss zwischen vielen Eigenschaften ist und es deshalb keine universell optimale Lösung geben kann. Deshalb schlagen wir folgende Veränderungen vor:

- Wiedereinführung eines IPS/AFFS Displays für farbkritische Aufgaben.
- Einführung einer transflexiven Variante für den Außeneinsatz.
- Optimierung der aktuellen TN Displays hin zu mehr Kontrast und Helligkeit.

Die Vorteile von IPS-Technik liegen in der deutlich besseren Blickwinkelabhängigkeit, des höheren Kontrastes und der besseren Farbwiedergabe. Die Nachteile der Technik, wie der höhere Stromverbrauch und geringere Helligkeit, spielen beim Einsatz in Innenräumen kaum eine Rolle. Einen Markt für diese Variante sehen wir vor allem bei den weniger mobilen Varianten wie der W-Serie, da diese ganz klar auf den Markt der Grafikbearbeitung abzielt.

Transflexive Displays bieten beim mobilen Einsatz draußen große Vorteile in Punkto Ablesbarkeit und Stromverbrauch. Beide Punkte basieren auf der Ausnutzung des einfallenden Lichtes als Unterstützung für das Backlight. Die Nachteile, also eine schlechte Farbdarstellung und mäßiger Kontrast beim Betrieb in Innenräumen, sind z.B. in der X Serie vertretbar, da diese Geräten nur selten farbkritische Arbeiten durchführen. Alternativ zu echten transflexiven könnten auch AFFS+ Displays diese Rolle übernehmen, wobei dann der Vorteil des Stromverbrauchs wieder entfällt.

Die aktuellen TN Displays sind als universelle, preiswerte Lösung in vielen Einsatzgebieten ausreichend. Allerdings wäre auch hier eine Optimierung hin zu mehr Kontrast und evtl. einer höheren Helligkeit wünschenswert.

Den Unterzeichnern ist bewusst dass neue Displaytypen mit Mehrkosten verbunden sind. Sollten sich diese im Rahmen halten, so sind wir bereit diese zu bezahlen.

Ist schnell runter getippt, sind bestimmt noch Fehler drin. Wer sie findet darf sie Ausnahmeweise nicht behalten. Eine Petition in dem Stil (von mir aus auch von jemand anderem formuliert) würde ich sofort unterzeichnen.

MfG,

Finde ich gut.

SBI' schrieb:
Mein Display ist ja nicht schlecht, ich kann mich jedenfalls nie beklagen (Merke auch keinen Unterschied (der Augen, die Haltung ist dabei ausgenommen :D) wenn ich am Notebook oder zuhause arbeite.). Ich sage nur, dass es mir ausreicht obwohl es keine der Kriterien hier für ein angeblich gerade genügendes Display erfüllt. Es ist hell genug zum Stunden daran arbeiten ohne sich anzustrengen, die Farbechtheit reicht für alles was ich daran mache, seis programmiern, surfen, diverse andere Arbeiten verrichten usw. Ich sehe halt nicht ein, wofür ich etwas besseres brauchen sollte. Alles darüber wäre eine Erfüllung diverser Farbechtheitsstandards die ich NIE brauchen werden, wie auch Blickwinkel die es höchstens meinem Nachbar das lesen meiner Emails ermöglicht. Sind alles Sachen auf die ich pfeiffen kann solange der Rest vom Gerät (der übrigens kaufentscheidend war, nicht das Display) ebenso meine nicht gerade tiefen Ansprüche erfüllt. Es ist ja nicht so, als wollte ich in ein monochromes Display das von einer alten Militärtaschenlampe von hinten durchleuchtet wird arbeiten, aber dazwischen gibt es genug Auswahl mit der ich ohne Probleme in allen Belangen leben kann.

Was für ein schreckliches Display hast Du denn an Deinem Heimrechner? Alleine wegen der Größe im Vergleich zum Notebook müßte das doch ein deutlicher Unterschied und angenehmer sein. Also ich programmiere wesentlich lieber an meinem Desktop Rechner. Der Bildschirm ist größer und hat eine bessere Auflösung und ich muss nicht ständig das Display nachjustieren, wenn ich mich auch nur ein wenig zurück- oder vorlehne. Genau dasselbe Ausricht-Spielchen hat man auch beim Filme schauen auf dem Notebook und das ist dabei noch viel störender. Für mich sind das wirklich Welten. Daß das für Dich keinen Unterschied macht, kann ich nicht verstehen, aber wenn Du es sagst, muß ich es Dir wohl glauben.

Gummiente' schrieb:
Dilbert_im_Cubicle' schrieb:
Ich fürchte, Du hast völlig falsche Vorstellungen, wie ein gutes Display sein muss. Im Prinzip genau gegenteilig zu Deinen Ideen hier.

Umso mehr DPI heutzutage, um so besser. Wir sind raus aus XP und Win98.
Jedes moderne Betriebssystem ist heutzutage vektorbasiert und nicht mehr pixelbasiert.
Umso höher die LCD Auflösung, umso besser und leichter sind Texte und Grafiken zu lesen.

Wenn Du einen 8mm Buchstaben einmal mit einem 9x9 Nadel Drucker und einmal mit einem 1200dpi Laserprinter druckst, welcher ist besser lesbar? Aha... nicht wahr?
Nette Theorie das leider nichts mit der aktuellen Situation zu tun hat. Hast Du die Skalierung, sind übrigens zumindest bei den Icons immer noch BITMaps unter Windows 7 selbst probiert? Obwohl nicht ganz so schlimm wie früher hat es leider immer noch deutliche Defizite. Fonts die unmotiviert unterschiedlich dick dargestellt werden, Text die nicht in den dafür vorgesehenen Knopf passen, alles nicht sehr schön.

Mehr Pixel gibt es auch nicht umsonst. Zum einen bei der Fertigung des Displays und zum anderen müssen mehr Pixel herumgeschoben werden was am Akku nagt. Wenn Du siehst wie einige Menus wortwörtlich herunterkriechen, willst Du Dir gar nicht ausmalen wie es wäre wenn der Rechner bzw. die Grafikeinheit noch mehr Pixels herumschieben müsste.

Ausserdem sind die vielen Bemühungen selbst mit grober Rasterung gut lesbare Fonts zu entwerfen zumindest bei Lateinischen Buchstaben nicht ganz ohne Ergebnis geblieben.

Das finde ich ja sehr rücksichtsvoll von Dir, daß Du auf Displays mit besserer Auflösung verzichtest, weil der Hersteller Deines OS es nicht gebacken bekommt die Skalierungsfunktion für Vektorobjekte vernünftig zu implementieren. Da hat der fette Balmer und seine Idioten-Crew Dich ja schon gut abgerichtet.

Das einzige vernünftige Argument gegen eine bessere Auflösung das von Dir bisher gekommen ist, ist die erhöhte Last für die GPU. Kann ich auch nicht vorhersagen den Effekt, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß die Last nicht einfach mit der Anzahl der Pixel linear skaliert. Nebenbei gemerkt, der langsame Aufbau der Menus den Du beschreibst ist sicherlich nicht darauf zurückzuführen, daß die CPU/GPU davon überlastet wäre, sondern ganz einfach weil Dein OS lausig programmiert ist.
 
Ah, wir nähern uns zielstrebig der Schließung des Threads :thumbsup:
 
Gesammelte Bitte für besseren Support an Lenovo

Denke das wär auch etwas.

Aber wer glaubt damit was bewegen zu können liegt wohl falsch.

Wenn schon die Hotline kein oder kaum noch Interesse an unseren Problemen hat, was interessiert Lenovo die sch**** Displays?

Wirtschaftliche Aspekte eines Unternehmens kann kein kleines Internetforum ändern!

Bleibt nur die mit den hässlichen Displays nicht zu kaufen. Aber das will ja auch keiner. ;)
 
T42p' schrieb:
Ah, wir nähern uns zielstrebig der Schließung des Threads :thumbsup:

Danke für den wertvollen Beitrag. Du wolltest hier doch eigentlich gar nicht mehr posten, weil wir nicht Deiner Meinung sind - oder wie Du es auch immer formuliert hast.


qwertz' schrieb:
Aber wer glaubt damit was bewegen zu können liegt wohl falsch.

Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Was ich jedoch ganz sicher weiss: Den Kopf in den Sand zu stecken wird noch viel weniger bringen. Es ist ja nicht so daß wir was zu verlieren hätten und viel Mühe würde das auch nicht machen mal nachzufragen. Wenn wir nachfragen ändert sich wahrscheinlich nichts - wenn wir nicht nachfragen ganz sicher nichts.
 
Ezekeel' schrieb:

Danke.

Ezekeel' schrieb:
Kann ich auch nicht vorhersagen den Effekt, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß die Last nicht einfach mit der Anzahl der Pixel linear skaliert.

Die Anzahl der Pixel legt u.a. fest wie viel Daten für jeden Refresh aus dem RAM geholt werden müssen. Bei 60Hz und 1440x900 sind das knapp 300MB/s (32Bit). Intel ist diese Datenmenge Grund genug um den Speicher per RLE zu komprimieren und in den Stromsparplänen 16Bit Farbe und eine Reduzierung der Wiederholrate vor zu schlagen. Das alles zusammen bringt meine aktuelle Ansicht (diese Webseite in Opera) von den 300MB/s auf etwa 20-40 MB/s runter (Hab keinen 16Bit RLE Encoder greifbar, interpoliere deshalb aus 24 und 8Bit RLE Kodierungen).

Ich wäre mir nicht so sicher ob die Anzahl der Pixel wirklich so unwichtig ist. Nicht wenn Intel so einen Aufwand treibt nur um die RAM-Reads zu reduzieren.

Und ich würde Lenovo nicht unbedingt zu hohen DPI raten. Die überragende Mehrheit der Software kann definitiv nicht skalieren.

T42p' schrieb:
Ah, wir nähern uns zielstrebig der Schließung des Threads

Komm, einer geht noch ...

MfG,
 
Ezekeel' schrieb:
Das finde ich ja sehr rücksichtsvoll von Dir, daß Du auf Displays mit besserer Auflösung verzichtest, weil der Hersteller Deines OS es nicht gebacken bekommt die Skalierungsfunktion für Vektorobjekte vernünftig zu implementieren. Da hat der fette Balmer und seine Idioten-Crew Dich ja schon gut abgerichtet.

Das einzige vernünftige Argument gegen eine bessere Auflösung das von Dir bisher gekommen ist, ist die erhöhte Last für die GPU. Kann ich auch nicht vorhersagen den Effekt, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß die Last nicht einfach mit der Anzahl der Pixel linear skaliert. Nebenbei gemerkt, der langsame Aufbau der Menus den Du beschreibst ist sicherlich nicht darauf zurückzuführen, daß die CPU/GPU davon überlastet wäre, sondern ganz einfach weil Dein OS lausig programmiert ist.
Ach ja, da haben wir es mal wieder. Was ist "besser"? Ist höhere Auflösung automatisch und in jedem Fall besser?

Welches aktuelle OS meinst Du denn bringt das Skalieren "vernünftig" hin und ist nicht "lausig programmiert" so dass es ruckelt?

Bisher hatte ich meinem mittlerweile etwas in die Jahre gekommenes Notebook die Schuld gegeben, dass es für aktuellen Programme ein klein wenig unterdimensioniert ist aber wenn ich gewusst hätte, dass dieses lausig programmiertes OS schuld gewesen ist!

So, jetzt muss ich schnell weg. Die Grabbelkiste für zu entsorgende Hardware durchforsten. Beinahe hätte ich doch ein tadelloses 266MHz Notebook entsorgt das mit Deinem Wunder-OS 4K Displays butterweich bedient hätte.

Hoffentlich wartet Deine Antwort mit dem OS welches solche Stümperwerke wie Windows und Linux in den Schatten stellt auf mich damit ich das Notebook gleich an das größte, äh beste, momentan leider nur 1600 x 1280 auflösenden Monitor anschliessen und ohne Ruckeln nutzen kann, wenn ich wiederkomme.
 
Ezekeel' schrieb:
Danke für den wertvollen Beitrag. Du wolltest hier doch eigentlich gar nicht mehr posten, weil wir nicht Deiner Meinung sind - oder wie Du es auch immer formuliert hast.

Nein, weil mit erschreckender Naivität und ohne Blick über den Tellerrand (Professionalität) an die Sache herangegangen wird. Alle rufen "wir wollen bessere Displays", doch schon bei der Beschreibung welche Eigenschaften diese Displays haben sollen, driften die Meinungen so stark auseinander, dass man im Grunde nur noch amüsiert den Kopf schütteln kann. Dabei wird gleichzeitig auf Andersdenkende eingedroschen was das Zeug hält, gleichzeitig gibt man sich aber pikiert, wenn andere die eigene Meinung nicht teilen. Hey endlich kann ich den Smiley auch mal sinnvoll einsetzen: :facepalm:

Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Was ich jedoch ganz sicher weiss: Den Kopf in den Sand zu stecken wird noch viel weniger bringen. Es ist ja nicht so daß wir was zu verlieren hätten und viel Mühe würde das auch nicht machen mal nachzufragen. Wenn wir nachfragen ändert sich wahrscheinlich nichts - wenn wir nicht nachfragen ganz sicher nichts.

Diese Sichtweise zeugt zudem von einer großen Unkenntnis des Marktes.

Es wurde hier von mehreren Leuten schon eindeutig auf den Punkt gebracht: Die Anforderungen an ein Display sind so unterschiedlich wie die Menschen selbst und daher unmöglich unter einen Hut zu bringen.
 
pumpkin0' schrieb:
Die Anzahl der Pixel legt u.a. fest wie viel Daten für jeden Refresh aus dem RAM geholt werden müssen. Bei 60Hz und 1440x900 sind das knapp 300MB/s (32Bit). Intel ist diese Datenmenge Grund genug um den Speicher per RLE zu komprimieren und in den Stromsparplänen 16Bit Farbe und eine Reduzierung der Wiederholrate vor zu schlagen. Das alles zusammen bringt meine aktuelle Ansicht (diese Webseite in Opera) von den 300MB/s auf etwa 20-40 MB/s runter (Hab keinen 16Bit RLE Encoder greifbar, interpoliere deshalb aus 24 und 8Bit RLE Kodierungen).

Ich wäre mir nicht so sicher ob die Anzahl der Pixel wirklich so unwichtig ist. Nicht wenn Intel so einen Aufwand treibt nur um die RAM-Reads zu reduzieren.

Nene. Das hast Du falsch verstanden. Ich meinte nicht, daß es keinen Einfluß hat, sondern daß die Last nicht linear mit der Anzahl der Pixel steigt, also man für doppelt soviele Pixel einen doppelt so großen Rechenaufwand hat. Und da Du ja sagst es wird komprimiert, ist das wohl auch zutreffend.

pumpkin0' schrieb:
Und ich würde Lenovo nicht unbedingt zu hohen DPI raten. Die überragende Mehrheit der Software kann definitiv nicht skalieren.

Ehrlich gesagt keine Ahnung wie es unter Windows ist, aber unter Linux sind die meisten Programme mit QT oder gtk+ geschrieben und die benutzen beide afaik vektorbasierte GUI Elemente.

Gummiente' schrieb:
Ach ja, da haben wir es mal wieder. Was ist "besser"? Ist höhere Auflösung automatisch und in jedem Fall besser?

Welches aktuelle OS meinst Du denn bringt das Skalieren "vernünftig" hin und ist nicht "lausig programmiert" so dass es ruckelt?

Bisher hatte ich meinem mittlerweile etwas in die Jahre gekommenes Notebook die Schuld gegeben, dass es für aktuellen Programme ein klein wenig unterdimensioniert ist aber wenn ich gewusst hätte, dass dieses lausig programmiertes OS schuld gewesen ist!

So, jetzt muss ich schnell weg. Die Grabbelkiste für zu entsorgende Hardware durchforsten. Beinahe hätte ich doch ein tadelloses 266MHz Notebook entsorgt das mit Deinem Wunder-OS 4K Displays butterweich bedient hätte.

Hoffentlich wartet Deine Antwort mit dem OS welches solche Stümperwerke wie Windows und Linux in den Schatten stellt auf mich damit ich das Notebook gleich an das größte, äh beste, momentan leider nur 1600 x 1280 auflösenden Monitor anschliessen und ohne Ruckeln nutzen kann, wenn ich wiederkomme.

Wenn Deine Kiste unter Linux Probleme mit langsamen Menuaufbau hat liegt es entweder an einem schlecht programmierten Grafikkarten-Treiber oder an einem total mit features zugemüllten windowmanager aka KDE.

T42p' schrieb:
Alle rufen "wir wollen bessere Displays", doch schon bei der Beschreibung welche Eigenschaften diese Displays haben sollen, driften die Meinungen so stark auseinander, dass man im Grunde nur noch amüsiert den Kopf schütteln kann.

Ich hatte oben schon beschrieben, welche objektiv meßbaren Kriterien den kleinsten gemeinsamen Nenner bilden für die Definition von "besser". Wer behauptet ein Display mit besseren Schwarz-, Weiß-, Kontrast-, Farbtreue und Helligkeitswerten sei nicht besser, hat wahrscheinlich seine Medis nicht genommen. Und mit Bekloppten diskutieren ich nicht...

T42p' schrieb:
Dabei wird gleichzeitig auf Andersdenkende eingedroschen was das Zeug hält, gleichzeitig gibt man sich aber pikiert, wenn andere die eigene Meinung nicht teilen. Hey endlich kann ich den Smiley auch mal sinnvoll einsetzen: :facepalm:

Ja wir sind schon welche... Aber wir sind wenigstens konsistent genug in unserem Denken und Handeln nicht in einem Thread anzukündigen, daß man keine Lust mehr hätte weiterzudiskutieren, um dann später als amateurhafter Troll zurückzukehren.

T42p' schrieb:
Diese Sichtweise zeugt zudem von einer großen Unkenntnis des Marktes.

Jo ich weiss. Unternehmen interessieren sich im Prinzip nie für die Wünsche des Kunden. Deshalb gibt es auch nicht diesen Spruch 'Der Kunde ist König' und diese Unternehmen bezahlen auch nicht regelmäßig viel Geld an irgendwelche Agenturen, um mehr über die Wünsche des Kunden herauszufinden. Ach.. oder reden etwa von der Realität.
 
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • ok2.de - Notebook Computer Server
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben