Der OT-Thread zu " Wann findet das "EOL" für Euer Windows XP statt?"

[The_Ghostrider]

Der OT-Thread zu " Wann findet das "EOL" für Euer Windows XP statt?"

OT:

Und ja, ich habe Vista benutzt, nein es war nicht schlimm und ich habe den Windows-7-Hype nie ganz verstanden, für mich war das nur ein leicht poliertes Vista, das dann plötzlich alle super fanden.

Im Kern hast du recht da die grundsätzliche Struktur gleich ist, aber...
- VISTA hatte/hat das deutlich schlechtere Speichermanagement (Win7-32 und 1GB RAM ist nutzbar, VISTA auf der selben Maschine ist eine Qual) und auch viele andere (ZU viele) Kleinigkeiten sind in VISTA schlechter umgesetzt.
- Optik in 7 ist angenehmer als in VISTA
- ....

Somit ist Win 7 ein Sprung den jeder mitgehen konnte und der ein tragfähiges Konzept vorgab.

Die Aussage mit der polierten Optik trifft eher auf 8 und 8.1 zu.
- hier wurde viel in den Menüs und dem Verhalten geändert, weniger "unter der Haube"

Gruß aus KO

 

[caputo]

OT:



Im Kern hast du recht da die grundsätzliche Struktur gleich ist, aber...
- VISTA hatte/hat das deutlich schlechtere Speichermanagement (Win7-32 und 1GB RAM ist nutzbar, VISTA auf der selben Maschine ist eine Qual)

Der Unterschied zwischen W7 und Vista im Speicherbereich war ziemlich klein (ca. 80 MB --> siehe hier: http://www.winmatrix.com/forums/ind...formance-comparison-windows-7-vs-vista-vs-xp/) und außerdem hatte ich 2008 schon keinen Rechner mehr mit 1 GB, die hatten alle mindestens 2 GB (zur Erinnerung: da war die 61er Reihe schon ein Jahr alt, in dem Sommer / Herbst habe ich mir ein heute noch quicklebendiges x200 gekauft).

Der Hauptunterschied war meiner Meinung nach, dass in den 2,5 Jahren zwischen Vista und 7 der aktuelle Rechnerbestand leistungsfähiger geworden war und die Treiber der Hardwarehersteller (Vista hatte ein neues Treibermodell und insb. die Nvidia-Treiber waren am Anfang grausig) gereift waren.

Dass Windows 7 einige nette Details hat (wie das links- / rechts- pinnen der Fenster und die Taskbar) will ich gar nicht bestreiten, aber diese Detailpflege rechtfertigt meiner Meinung nach überhaupt nicht diese krasse Schwarz-/Weiß-Sichtweise auf zwei sehr, sehr ähnliche Betriebssysteme.

 

[ibmthink]

- Optik in 7 ist angenehmer als in VISTA

Geschmackssache. Ich finde VIsta wesentlich schöner was die Optik angeht als Windows 7, mit diesem seltsamen Aero-Glass Design, das in Windows 7 extremer ist als in VIsta, konnte ich nie etwas anfangen.

- hier wurde viel in den Menüs und dem Verhalten geändert, weniger "unter der Haube"

Nein, das Gegenteil ist der Fall: Grade mit Windows 8 wurde viel unter der Haube verändert, mit Windows 7 dagegen relativ wenig.

Ich sehe das genau wie caputo: Windows Vista und 7 sind zwei sehr ähnliche Systeme, 7 setzt sich nur durch winzige Details ab. Insgesamt finde ich Vista SP2 besser als Windows 7, Windows 7 ist die Version von Windows die ich am wenigsten mag. Der Ruf von Vista ist zu Unrecht schlechter als der von Windows 7.

 

[caputo]

Das meiste läuft bei mir sowieso mit Mac OS (Tiger/Leo - PPC bis Snow Leo/Mavericks - Intel).

Das ist insofern der Schenkelklopfer des Tages, als Apple schon im Herbst 2011 damit aufgehört hat, Security Updates für Tiger und Leopard zu liefern: http://www.zdnet.com/apple-skips-security-update-for-pre-snow-leopard-macs-4010024336/

Also wenig problematisch, da hier nicht mal zwingend ein Virenprogramm erforderlich ist.

Oh ja. Man muss nur fest daran glauben.

 

[Helios]

Würde sagen, am besten lebt es sich mit Windows 8.1 in Kombination mit Office 2013. Auf low-level Ebene wurde bei Windows 8 in Relation zu Windows 7 sehr viel geändert.

Mit Windows 7 und Office 2010 lässt es ebenfalls prima arbeiten.

Also aus meiner Sicht optimal:

• Windows 8.1 kombiniert mit Office 2013 (vereinen sich optimal)
• Windows 7 kombiniert mit Office 2010/2013

Etwaige Betriebssysteme/Office unter Windows 7 und Office 2010 nicht mehr verwenden.


P.S.: Optimal wäre wohl eine homogene Betriebssystemstruktur.

 

[Moped]

Das ist insofern der Schenkelklopfer des Tages, als Apple schon im Herbst 2011 damit aufgehört hat, Security Updates für Tiger und Leopard zu liefern: http://www.zdnet.com/apple-skips-security-update-for-pre-snow-leopard-macs-4010024336/

Zeige mir ein Virus, der auf ein PPC greift! Bitte....ich bin gespannt.

Ich benutze seit Jahren diese Rechner und hatte noch nie ein derartiges Problem.

Ergo, tu dir ein Gefallen und schone Deine Schenkel.

 

[caputo]

Zeige mir ein Virus, der auf ein PPC greift! Bitte....ich bin gespannt.

Öhm, wie wär's z.b. mit GetShell - die erste Version lief sogar NUR auf PowerPC.

Ich benutze seit Jahren diese Rechner und hatte noch nie ein derartiges Problem.

Das sagen viele Windows-User auch - heißt aber nicht dass Viren keine Bedrohung sind.

Ergo, tu dir ein Gefallen und schone Deine Schenkel.

Sorry, aber ich kann einfach nicht aufhören

 

[Moped]

Öhm, wie wär's z.b. mit GetShell - die erste Version lief sogar NUR auf PowerPC.

Ich spreche von unbemerkt, also im Hintergrund! Hier muss man schließlich erst ein Zertifikat akzeptieren und auch noch Rosetta (bei einem Intel-Mac) installieren. :facepalm:

Das sagen viele Windows-User auch - heißt aber nicht dass Viren keine Bedrohung sind.

Ich habe nicht gesagt, das Viren keine Bedrohung darstellen und bei weiterer Verbreitung von Intel Mac's stellt dies sicher zukünftig auch ein Problem dar, aber zur Zeit ist die Anzahl an Mac Viren auf der Intel-Plattform noch überschaubar.
Auf meinen Intel-Mac's läuft übrigens im Hintergrund ein Virenprogramm. Was denkst Du, haben die bisher gefunden? ....richtig, nix!

Sorry, aber ich kann einfach nicht aufhören

Es sind Deine Beine.

 

[The_Ghostrider]

Geschmackssache. Ich finde VIsta wesentlich schöner was die Optik angeht als Windows 7, mit diesem seltsamen Aero-Glass Design, das in Windows 7 extremer ist als in VIsta, konnte ich nie etwas anfangen.

Geschmackssache :thumbup:.
Ich finde VISTA zu bunt, genauso wie damals XP.

Nein, das Gegenteil ist der Fall: Grade mit Windows 8 wurde viel unter der Haube verändert, mit Windows 7 dagegen relativ wenig.

Ich sehe das genau wie caputo: Windows Vista und 7 sind zwei sehr ähnliche Systeme, 7 setzt sich nur durch winzige Details ab. Insgesamt finde ich Vista SP2 besser als Windows 7, Windows 7 ist die Version von Windows die ich am wenigsten mag. Der Ruf von Vista ist zu Unrecht schlechter als der von Windows 7.

Ich glaube hier hast du mich falsch verstanden.

7 zu 8 ist natürlich ein großer Sprung aber ich habe geschrieben/gemeint:

Win 8 zu 8.1 geringe Änderungen, zumeist Kosmetisch und in den Menüs.
VISTA zu 7 stärkere Änderungen, zum einen Optisch aber vor allem im System (z.B. das Speichermanagement, Performance, ...), vielleicht ist das auch meine subjektive Erfahrung, aber wenn ich mich recht entsinne wurden diese Änderungen auch von den verlässlichen Informationsquellen, wie z.B. Heise, bestätigt (sprechen da glaube ich immer von der Schwuppdizität oder so ähnlich).

@Caputo

Sicher gibt es Systeme mit mehr als 1GB RAM, es gibt aber auch welche wo es aus diversen Gründen der Maximalausbau ist.
Glaube mir auf diesen Systemen willst du kein VISTA haben. Es ist wie bereits geschrieben nicht sinnvoll Nutzbar.

Grüße aus KO

 

[Lokheizer]

Auf meinen Intel-Systemen läuft übrigens im Hintergrund ein Virenprogramm. Was denkst Du, haben die bisher gefunden? ....richtig, nix!

Da stellt sich dann natürlich die Frage ob nur das Programm nix gefunden hat weil der Virus so gut versteckt ist?

 

[Moped]

Da stellt sich dann natürlich die Frage ob nur das Programm nix gefunden hat weil der Virus so gut versteckt ist?

War irgendwie klar, das diese Antwort jetzt kommen musste. Genau, das Programm taugt nix.

Ich belasse es es einfach mal dabei. Ich kann damit leben und die vielen anderen Mac Nutzer erliegen alle nur einem Irrtum.

 

[caputo]

Schwubdizität

Was zur Hölle soll das sein?

Sicher gibt es Systeme mit mehr als 1GB RAM, es gibt aber auch welche wo es aus diversen Gründen der Maximalausbau ist.
Glaube mir auf diesen Systemen willst du kein VISTA haben. Es ist wie bereits geschrieben nicht sinnvoll Nutzbar.

Selbst wenn das so sein sollte - z.B. das A31p kam 2002 auf den Markt, kann auf 2GB aufgerüstet werden. Vista kam 2007 auf den Markt. Es gab also schon ca. 4,5 Jahre lang Notebooks, die 2 GB schlucken konnten - das "mit 1GB ist's zu lahm" kann doch kein echtes Massenthema gewesen sein.

 

[Lokheizer]

War irgendwie klar, das diese Antwort jetzt kommen musste. Genau, das Programm taugt nix.

Ich belasse es es einfach mal dabei. Ich kann damit leben und die vielen anderen Mac Nutzer erliegen alle nur einem Irrtum.

Musste sein. Ich verwende auch nur ein Virenprogramm (auf Win) welches bisher noch nichts gefunden hat. Manchmal stelle ich mir die Frage, aber eigentlich will ich es gar nicht so genau wissen.

 

[soeschelz]

Also ich hab seit Win Vista kein XP mehr bei mir selbst im Einsatz. Aktuell Win8.1 x64

Allerdings betreue ich noch einige XP-Maschinen, sehe das aber nicht so kritisch so lange es noch ein Antivirusprogramm gibt. Es sind sogar ein paar darunter, wo ich nur alle paar Monate OS-Updates mittels Update-Pack installiere, da kein DSL-Verfügbar und die Leute über UMTS ins Netz gehen. Wenn man nur auf den üblichen Seiten unterwegs ist (Spiegel, FB, eBay, Amazon, ...) und weiter keine Emails schreibt ist das Risiko doch recht gering.
Habe seit Jahren bei niemandem mehr einen Virus entfernen müssen und auch dann waren das immer Fehler vom Anwender und nicht vom System.

 

[The_Ghostrider]

Was zur Hölle soll das sein?

War bzw ist eine Wortkreation aus der c't die die gefühlte Geschwindigkeit für den User ausdrückt LINK zur Info

Selbst wenn das so sein sollte - z.B. das A31p kam 2002 auf den Markt, kann auf 2GB aufgerüstet werden. Vista kam 2007 auf den Markt. Es gab also schon ca. 4,5 Jahre lang Notebooks, die 2 GB schlucken konnten - das "mit 1GB ist's zu lahm" kann doch kein echtes Massenthema gewesen sein.

Das habe ich ja auch nicht gesagt, aber es gibt und gab viele diese Maschinen die auch Heute noch mit Win7-32 und 1GB laufen (wie ich ja schrieb Maximalausbau aus diversen Gründen => u.a. auch: keine weitere Investition in DDR1 SO oder der ATI x200 Chipsatz der zwar grundsätzlich 2GB unterstützt leider nicht in jedem System.
Ich persönlich habe 4 Notebooks in Betreuung und den Nutzern reicht das für deren Einsatzzweck vollkommen aus. Weiterhin kenne ich auch noch andere die solche Konfigurationen fahren, aus welchen Gründen auch immer.

Es ging dabei ja auch eher um die Aussage das es Nutzer gibt, die bereits vor Jahren XP den Rücken gekehrt haben und da war bei M$ VISTA-32 keine Option Win7-32 jedoch schon.

Und es ist natürlich eine Aussterbende Spezies, irgendwann kommt halt die Frage nochmal Geld für eine "alte Gurke" in die Hand nehmen oder eine neue Gebrauchtanschaffung tätigen.

Grüße aus KO

 

[Mornsgrans]

Abgekoppelt von " Wann findet das "EOL" für Euer Windows XP statt?"

 

[schoerg]

Geschmackssache. Ich finde VIsta wesentlich schöner was die Optik angeht als Windows 7, mit diesem seltsamen Aero-Glass Design, das in Windows 7 extremer ist als in VIsta, konnte ich nie etwas anfangen.

Ich finde die Unterschiede in der Oberfläche sind so minimal, das ich nichtmal einen wissen würde.

 

[Danton]

Wenn man nur auf den üblichen Seiten unterwegs ist (Spiegel, FB, eBay, Amazon, ...)

Achtung, das ist ein gefährlicher Trugschluss! Auch auf solchen Seiten - vorallem auf Solchen Seiten- können Rechner durch Werbebanner mit Schadsoftware kompromittiert werden. Das gabs unter anderem schon bei Seiten der US-Regierung oder auch der lenovo-Seite.
Wenn man mit Adblock surft, ist das natürlich dann etwas anderes ...

Habe seit Jahren bei niemandem mehr einen Virus entfernen müssen

Nur weil man den Virus nicht bemerkt, heißt es nicht, das er nicht da ist. Die meisten ernsthaften Viren haben kein interesse zum Anwender entdeckt zu werden, Keylogger, Spambots, und was sonst alles noch.


Jedes mal, wenn hier jemand "Ich setze weiterhin XP ein, das OS läuft doch auch nach dem 8. April noch!" schreibt, zucke ich innerlich zusammen, muss ich sagen. inch:
Es wird angenommen, dass absichtlich verschiedene Lücken in Windows XP bis zum 8. April zurückgehalten werden, um sie ab dann dauerhaft ausnützen zu können. Ein Virenscanner ist toll und absolut notwendig, aber wenn sich der Virus als WHQL-Treiber tarnt oder änliches, nützt der doch recht wenig. Nicht zu vergessen ist XP auch noch mit Updates statistisch doppelt so Virenanfällig wie 7/8 (allerdings stammt diese Statistik von Microsoft selbst, ist dann doch Vorsicht angesagt).

 

[soeschelz]

@Danton:
1. Was sind Werbebanner Ich installiere bei allen Leuten Werbeblocker, da ich mal ne Zeit lang ständig Anrufe zu abgeschlossenen Abos meiner "Klienten" hatte.
2. Bei wöchentlichem Scan von MSE und sporadischen manuellen Scan durch mich per Rescue-Stick (immer aktuelle Signaturen) kann man wohl davon ausgehen, dass die Systeme nicht infiziert sind.

Wie gesagt bis auf Anwenderfehler hatte ich seit langer Zeit keine Sicherheitsprobleme bei WinXP. Ich würds nicht mehr nutzen, aber das liegt an der mangelnden SSD-Unterstützung, nicht der Sicherheit wegen.

 

[Danton]

2. Bei wöchentlichem Scan von MSE und sporadischen manuellen Scan durch mich per Rescue-Stick (immer aktuelle Signaturen) kann man wohl davon ausgehen, dass die Systeme nicht infiziert sind.

Ok, dann hast du wohl gewonnen! Aber nach dem 8. April wäre ich da vorsichtiger, XP dürfte immer stärker zum Angriffsziel werden.