Den WinXp Taskmanager richtig lesen - auch ein Beitrag zur Auslagerungsdatei

[cunni]

Hallo zusammen,

nachdem sich hartnäckig das Gerücht hält, die Auslagerungsdatei/Pagefile würde sich zwar ausschalten lassen, das "würde aber nichts bringen, da Windows immer auslagert", habe ich mich mal etwas genauer damit beschäftigt.

1. Mit dem Tool Sequoiaview lässt sich wunderbar visualisieren, welche Dateien auf C:\ liegen. Und damit auch gut kontrollieren, ob das Pagefile.sys / Auslagerungsdatei noch da ist oder nicht.

--> Ergebnis: Nach dem Abschalten der Auslagerungsdatei und einem Neustart des Systems war sie verschwunden.

Aber komisch: In dem WinXP Taskmanager steht noch immer etwas von "Auslagerungsdatei". Ja was denn nun? Kommen wir darum zum "richtigen Lesen" des Taskmanagers, wobei mir dieser Beitrag sehr geholfen hat.

2. Hier mal mein Taskmanager:



Nun die entscheidenden Anzeigen:

- "Auslagerungsdatei" in der Balkenanzeige: das ist nicht das pagefile, sondern der belegte Speicher in RAM und Auslagerungsdatei/pagefile (falls vorhanden). Dieser Balkenanzeige entspricht "Zugesicherter Speicher" --> "Insgesamt"

- "Zugesicherter Speicher":
--> "Insgesamt": siehe eben bei "Auslagerungsdatei"
-->"Grenzwert": max. verfügbare Speicher (RAM + Pagefile), bei mir also 1,5 GB RAM + 0 (weil kein pagefile) - 128 MB für die RAMDISK
-->"Maximalwert": der höchste gemessene Speicherverbrauch seit dem Systemstart

-"Physikalischer Speicher":
--> "Insgesamt": verfügbarer RAM
--> "Verfügbar": freier Speicher
--> "Systemcache": Festplattencache, d.h. ein Teil des verfügbaren RAMs wird als Zwischenspeicher (Cache) benutzt.

Für weitere Details verweise ich auf den Link oben und die weiterführenden Hinweise.

3. Fazit: Auch wenn im Taskmanager "Auslagerungsdatei" steht, bedeutet das nicht, dass Windows nun trotzdem auslagert, obwohl man das Pagefile deaktiviert wird - es handelt sich wohl im Wesentlichen um schlechte Übersetzungen aus dem Englischen.

Ich hoffe, dass ich damit etwas zur Klärung beitragen konnte.

Grüße,
Cunni

 

[kopernikus]

moin,

es haben hier doch nun schon leute ausprobiert, und damit bewiesen, dass Du im irrtum bist.

dazu muss man auch nirgends großartig irgendwelche einstellungen machen, ausser der , dass man das häkchen bei "keine auslagerungsdatei" + neustart macht. danach ist das pagefile weg, und xp nimmt sich keinen platz mehr zum spappen auf der HDD, sondern swapt nur noch in den speicher.

ein ganz klein wenig wahrheit steckt in Deiner ursprünfglichen aussage drin, und zwar, dass xp immer auslagert. allerdings tut es das definitv nicht auf die festplatte, wenn das abgeschaltet ist, sondenr in den ram.
und wenn man das weiß, versteht man auch die anzeigen vom xp im taskmanager, bzw. sie ergeben sinn...


ich sehe , dass DU angeblich IT-technik student bist, und uns nichtmal die datei nennen kannst, die angeblich ganz geheim von xp gespeichert und versteckt wurde, und die nun den speicher auf Deiner platte belegt (immerhin ein paar GB!!), daraus folgere ich, daß Dein fachwissen doch eher begrenzt zu sein scheint. macht aber nichts, machs wie all die anderen in den medien usw. auch,, und nenne Dich "experte", dann geht die dumme masse davon aus, dass Du recht hast, und Du musst Deine falschen aussagen nicht mehr belegen, bzw. diese werden dann als "wahr" gesetzt, und mögliche zweifler werden dann vom pöbel ins lächerliche gezogen.... .

hier funktioniert das nur nicht, weil hier überwiegend leute vertreten sind, die etwas mehr nachdenken (können), und sogar einige, die ihren irrtum zugeben, wenn er ihnen denn klar wird.
denn im gegensatz zu den "experten" in den medien, die für ihre vorsätzlichen falschaussagen (z.b. zum thema klima, arbeitlosigkeit,rentenversicherung usw ) von interessengruppen bezahlt werden, hat hier ja niemand geld oder andere vorteile zu verlieren, wenn bekannt wird, dass seine aussagen nur einem bestimmten zweck dienten, nicht der wahrheit bzw. den tatsachen entsprachen, oder er sich schlichtweg im irrtum befand.

wäre ich student, würde ich als erstes mal schauen, ob der fehlende festplattenplatz eventuell für systemwiederherstellungszeugs verbraucht wurde, oder wofür denn nun wirklich, aber ich bin ja auch neugierig und lernfähig.

gruß

 

[morgen]

Ich füttere dich schon zum dritten mal.

Es gibt keine versteckte Swapfile wenn ich die deaktiviere, er schreibt es dir irgendwo auf die Platte und du wirst nie wissen wohin er jetzt die Bsp.: *.dll hinschreibt also was soll ich da Preis geben :cursing:

Und deine Beleidigungen kannst du dir in den A.... schieben du Troll, aber ich möchte dich nicht weiter füttern.

namaste und glaub was du willst aber sag mir nicht, das du es ausprobiert hast den sonst wärst du zu dem selben Ergebnis gekommen wie ich.

Du musst über die Grenzen des RAM´s gehen dann wirst du schon sehen das deine Platte an Gewicht verlieren wird.

Diese Diskussion hat keinen Sinn und die Behauptung hätte ich nie in einem eigenen Thread geöffnet wenn nicht dieser hier entstanden wäre.

Also ich bin dumm und du der bessere, gehts dir nun besser.

lg ...cc

wäre ich student, würde ich als erstes mal schauen, ob der fehlende festplattenplatz eventuell für systemwiederherstellungszeugs verbraucht wurde, oder wofür denn nun wirklich, aber ich bin ja auch neugierig und lernfähig.

Systemrestore ist deaktiviert!

 

[lyvi]

hmmm....

ich sehe , dass DU angeblich IT-technik student bist, und uns nichtmal die datei nennen kannst, die angeblich ganz geheim von xp gespeichert und versteckt wurde,

die ist doch nicht geheim
system volum information >> hast du da zugriff ? die kannst du nicht lesen ohne dass du dir rechte gibst und die verändert sich im laufenden betrieb (ist dynamisch) und dahin schreibt windows sachen von denen du nichts mitbekommst selbst mit einem tool nicht dass dir angeblich alles zeigt auf deiner HDD.
wo du keine zugriff hast kannst du nichts auslesen.

die vorrangigen teste sollte man mal machen wenn man sich leserechte auf dem ordner gibt und den ganz genau überwachen.......

dann gäbe es noch den tresor befehl um dateien oder ordner unsichtbar zu machen (unter NTFS) die werden auch nicht alle von fremdsoftware angezeigt,
geschweige den von windows...

also möglichkeiten gibt es genug wo windows werckelt ohne dass man es überhaupt überwachen kann... ?(

 

[kopernikus]

moin,

ich kann doch nichts dafür, wenn Du unfähig bist, von Dir aufgestellte behauptungen zu belegen, und dann, obwohl Dir das gegenteil bewiesen wurde, auch noch dabei bleibst, und statt jetzt mal den beweis anzutreten, um selbst besser da zu stehen, andere zu beleidgen, ist sicher nicht der beste weg.

Deine antwort zeigt nur, daß offenbar auch Deine erziehung nicht so ganz geklappt hat. andere als trol l zu bezeichnen, könnte man schon als beleidigung ansehen. ich werde drüber hinwegsehen, da du das ja offenbar auch nicht besser wusstest odere nicht verstanden hast, allerdings würde ich einen benimm-kursus empfehlen. andere sind nicht immer so verständnisvoll benachteiligten gegenüber, sowas kann auch mal ins auge gehen.

gruß

 

[morgen]

@ lyvi: Danke

Ich halt mich jetzt aus der Diskussion raus, mich regt das hier gerade ziemlich auf :cursing:

lg ...cc

 

[morgen]

[quote='kopernikus',index.php?page=Thread&postID=425627#post425627] obwohl Dir das gegenteil bewiesen wurde[/quote]
Wer hat hier ein gegenteil bewiesen, ich denke schön langsam du weißt nicht mal wovon ich spreche.

Das hat kann Sinn mit dir ins Bett zu gehen, leg dich wieder hin und träum weiter 8|

 

[kopernikus]

[quote='lyvi',index.php?page=Thread&postID=425624#post425624]hmmm....

ich sehe , dass DU angeblich IT-technik student bist, und uns nichtmal die datei nennen kannst, die angeblich ganz geheim von xp gespeichert und versteckt wurde,

die ist doch nicht geheim
system volum information >> hast du da zugriff ? die kannst du nicht lesen ohne dass du dir rechte gibst und die verändert sich im laufenden betrieb (ist dynamisch) und dahin schreibt windows sachen von denen du nichts mitbekommst selbst mit einem tool nicht dass dir angeblich alles zeigt auf deiner HDD.
wo du keine zugriff hast kannst du nichts auslesen.

die vorrangigen teste sollte man mal machen wenn man sich leserechte auf dem ordner gibt und den ganz genau überwachen.......

dann gäbe es noch den tresor befehl um dateien oder ordner unsichtbar zu machen (unter NTFS) die werden auch nicht alle von fremdsoftware angezeigt,
geschweige den von windows...

also möglichkeiten gibt es genug wo windows werckelt ohne dass man es überhaupt überwachen kann... ?([/quote]


moin,

wenn ich vor, während und nach den betrieb immer noch denselben speicherplatz auf der platte habe, wie soll das dann gehen? (hab meine CF eben mal vollgeschrieben, und trotzdem läuft mein xp ohne meckern!!, auch nachdem ich 50mb freigemacht habe, dann dien speicehr fast ganz ausgelastet habe, liessen sich die 50mb wieder draufschreiben-->xp hat nichts für sich verbraucht)

also eine nicht nur unsichtbare, geheime, sondern auch nicht den platz auf der platte einnehmende datei????? also der platz ist weg, aber dann doch nicht?

und warum wird angeblich bei "morgen" platz auf der platte verbraucht, aber bei niemandem sonst???
das werden sicher wiederherstellungs dateien oder sonstwas gewesen sein, was wir aufgrund dessen mangelnder fähigkeiten oder bereitschaft das nachzuptrüfen, ja nie erfahren werden.
der ordner system volume information ist ja auch recht schwer zu finden

jedenfalls lagert xp bei mir und einigen anderen hier defintiv nicht auf die platte aus. ganz im gegenteil, bei speichermanfgel werden warnungen angezeigt und programme beendet.


und der ordner systemvolume information ist leer = 0 byte !! da der ja auch nur für wiederherstellungszeugs da ist, sollte der auch leer bleiben, wenn das deaktiviert ist. hat auch nix mit swap zu tun.

hier zum lesen http://support.microsoft.com/kb/309531/de

ich bin mir ziemlich sicher, dass da die "verschwundenen" 3gb geblieben sind, auf denen der irrtum des morgen beruht.




manche sollten wirklich erstmal jemanden fragen der wirklich ahnung hat, bevor sie ihr halbwissen outen, und dann auch noch andere dafür beleidigen...


gruß

 

[cunni]

[quote='kopernikus',index.php?page=Thread&postID=425613#post425613]
dazu muss man auch nirgends großartig irgendwelche einstellungen machen, ausser der , dass man das häkchen bei "keine auslagerungsdatei" + neustart macht. danach ist das pagefile weg, und xp nimmt sich keinen platz mehr zum spappen auf der HDD, sondern swapt nur noch in den speicher.

ein ganz klein wenig wahrheit steckt in Deiner ursprünfglichen aussage drin, und zwar, dass xp immer auslagert. allerdings tut es das definitv nicht auf die festplatte, wenn das abgeschaltet ist, sondenr in den ram.
und wenn man das weiß, versteht man auch die anzeigen vom xp im taskmanager, bzw. sie ergeben sinn...
[/quote]

[quote='morgen',index.php?page=Thread&postID=425621#post425621]Du musst über die Grenzen des RAM´s gehen dann wirst du schon sehen das deine Platte an Gewicht verlieren wird.

Diese Diskussion hat keinen Sinn und die Behauptung hätte ich nie in einem eigenen Thread geöffnet wenn nicht dieser hier entstanden wäre.
[/quote]Hui, da habe ich aber etwas losgetreten...

1. dem zitierten Abschnitt von Kopernikus möchte ich zustimmen. So sehe ich das auch - weiterhin einige andere hier im Forum, die ähnliche Beobachtungen gemacht haben.

2. Wenn ich "über die Grenzen des RAM gehe" - wie ich das ja schon oben in meinem Post berichtet habe - schmiert mir das Programm ab. Meine Festplatte wird da nicht "leichter". Ich habe das nicht mit VMware oder anderen Klimmzügen getestet, sondern im normalen WinXP-Betrieb. Darum schenke ich diesem Versuch mein Vertrauen.

3. Ich finde es eigentlich schön, dass wir hier einmal über ein doch relativ ungeklärtes Problem reden, darum finde ich den Thread nicht unsinnig. Besser als den 5. Thread über Windows vs Vista oder die leiseste Festplatte. Was ich aber schade finde, ist, dass der Thead hier ins persönliche abgleitet. Das muss ja nun nicht sein! :thumbdown:

Drum hoffe ich, dass wir nun wieder sachlich miteinander diskutieren können, wir sind ja nicht mehr im Kindergarten, gel?

Grüße,
Cunni

 

[moronoxyd]

[quote='morgen',index.php?page=Thread&postID=425607#post425607]Glaubt es oder glaubt es nicht und eine versteckte pagefile.sys gibts nich, er lager einfach auf die HDD aus irgendwohin [/Quote]
WIrd ja immer lustiger.
Jetzt behauptest du, daß MS selber die Konsistenz des eigenen Dateisystems ad absurdum führt?


[quote='morgen',index.php?page=Thread&postID=425607#post425607]Wer hat hier ein gegenteil bewiesen, ich denke schön langsam du weißt nicht mal wovon ich spreche.[/quote]
Nochmal für die Langsamen unter uns: Der freie Speicher auf deiner Festplatte wird kleiner, und nur, weil es dir in den kram passt, behauptest du einfach mal, daß ddaß eine geheimnisvolle Auslagerunsdatei wäre, ohne auch nur zu versuchen, rauszubekommen, ob vielleicht ws anderes dahinter steckt.

Was ist das für eine unproffesionelle Vorgehensweise?

Du nennst Kopernikus, der versucht hat, vernünftig und argumentativ mit dir zu reden einen Troll, dabei bist du es selber, der sich hier trollhaft verhält, indem er irgendwelche wilden Behauptungen auifstellt, und der Bitte nach Beweisen oder auch nur vernünftigen Erklärungen mit Beleidigungen, Unterstellungen und weiteren wilden Behauptungen entgegentritt.

 

[morgen]

[quote='cunni',index.php?page=Thread&postID=425641#post425641]Was ich aber schade finde, ist, dass der Thead hier ins persönliche abgleitet. Das muss ja nun nicht sein! [/quote]
Nein das muss nicht sein und ich bin auch schon wieder auf meinem normalem Level.

Ok, die VM kann mir nicht mehr ziehen, da ich keine Dynamische Partitionen für die VM´s gemacht habe, die haben beide 5GB bekommen und den RAM habe ich aufgeteilt in 512 für 2003 Server + 768 für XP Pro.

Freier Festplattenspeicher 23GB - beide Maschienen gestartet, da ist er dann mal auf 22,6GB runter, ich wollte aber an die Grenze und bin ganzen Vormittag damit beschäftigt gewesen den RAM auf die Spitze zu bringen.

Ich bekam den RAM durch starten anderer Tools bis auf 1,9GB Auslast, nach deiner Beschreibung hätte mir das System schon längst abschmieren müssen.

Natürlich war durch die Belastung alles etwas träge aber ich kam noch auf den Arbeitsplatz (VISTA halt Computer) und war plötzlich auf 19,6GB freier Festplattenspeicher.

Da das paging ja völlig unterdrückt war und auch die Systemrestore nicht aktiviert (obwohl die wär doch egal gewesen, die hätte bei diesem Test auch laufen können) den durch den Test wäre die auch nicht dicker geworden, soviel mal zu meinem Spezialfreund hier im Thread...

...guckte ich mal in den Windows Temp Ordner und fand aber nur 218KB also wo ist der Festplattenspeicher hin?

Nachdem ich die VM´s wieder runtergefahren habe und auch sonst alles wieder geschlossen habe blieb die HDD weiter auf 19,6 freien Festplattenspeicher, der RAM ging schnell wieder auf 750MB runter.

Nach nem Reboot standen mir dann wieder die 23GB freier Festplattenspeicher zur Verfügung ?(

Erklär mir das mal jemand, wenn das was sich sage nicht stimmt!

lg ...cc

 

[lyvi]

nd der ordner systemvolume information ist leer = 0 byte !!

so unterschiedlich kann windows sein, der hat bei mir 9 giga ohne auslagerungsdatei!!!

Ich finde es eigentlich schön, dass wir hier einmal über ein doch relativ ungeklärtes Problem reden, darum finde ich den Thread nicht unsinnig. Besser als den 5. Thread über Windows vs Vista oder die leiseste Festplatte. Was ich aber schade finde, ist, dass der Thead hier ins persönliche abgleitet. Das muss ja nun nicht sein!

schliesse mich dem an....

edit: du musst dir zum Zugriff auf diesen Ordner auch als Admin selbst erst die Rechte geben: Rechtsklick auf den Ordner | Eigenschaften | Sicherheitseinstellungen | Hinzufügen | <Doppelklick auf deinen Benutzernamen> | OK | Hakerl bei "Vollzugriff" Spalte "Zulassen" | OK

und dann kannst du zugreifen. Windows zeigt, wenn du keinen Zugriff auf einen Ordner hast, standardmäßig an, dass seine Größe 0 Bytes ist...

 

[morgen]

Was wird hier immer von ner geheimen Swapfile geredet, das hab ich nie behauptet, ich habe nur gesagt, dass Windows auslagert ob du willst od. nicht.

Natürlich kann man es einschränken aber nicht abstellen.

 

[moronoxyd]

[quote='morgen',index.php?page=Thread&postID=425651#post425651]Was wird hier immer von ner geheimen Swapfile geredet, das hab ich nie behauptet[/quote]
Aha?
[quote='morgen',index.php?page=Thread&postID=425607#post425607]Glaubt es oder glaubt es nicht und eine versteckte pagefile.sys gibts nich, er lager einfach auf die HDD aus irgendwohin [/Quote]

[quote='morgen',index.php?page=Thread&postID=425621#post425621]Ich füttere dich schon zum dritten mal.

Es gibt keine versteckte Swapfile wenn ich die deaktiviere, er schreibt es dir irgendwo auf die Platte und du wirst nie wissen wohin er jetzt die Bsp.: *.dll hinschreibt also was soll ich da Preis geben :cursing: [/quote]
Wenn er es irgendwohin schriebt, dann muss es eine Date sein.
Und eine Datei, die ausgelagerten Speicher enthält, nennt man, na, wie? Genau: Auslagerungsdatei.
Und wenn wir sie nicht finden können ist sie geheim.

Und wo landen wir? Genau: Geheime Auslagerungsdatei/Swapdatei


Ich mag Leute, die das, was sie gesagt haben, nachher nie gesagt haben wollen...


[quote='morgen',index.php?page=Thread&postID=425651#post425651]Erklär mir das mal jemand, wenn das was sich sage nicht stimmt![/quote]
Gegenfrage: Erklär mal, warum nur bei deinem Test so ein Festplattenplatzschwund auftrat, bei anderen dagegen nicht?
Bist du der einzige, der "richtig" testen kann?

Und wie ich schon schreib (aber das wolltest du wohl nicht wahrnehmen): hast du ERNSTHAFT überprüft, ob der Plattenplatz nicht vielleicht woanders hin ist und mit einer Auslagerungsdatei nichts zu tun hat?
(Nein, im Temp-Ordner nachsehen ist keine ernsthafte Überprüfung!)

 

[kopernikus]

moin,

@lyvi

1. meine systemwiederherstellung ist abgeschaltet.
2. der besagte ordner, auf den ich zugriff habe, auch ohne irgendwas einzustellen, enthält 0 odner 0 dateien 0byte.

nun hab ich mal , weil ich ja gern recht habe, die systemwiederherstellung aktiviert, und siehe da, sofort fängt xp an den vollzumüllen.

wieder abgeschaltet die wiederherstellung, ordner wieder leer. übrigens gibts keine sicherheitseinstellung, die mir den zugriff auf den ordner verweigert.

nochmal zusammengefasst.
der systemvolume ordner ist leer. es gibt keine auslagerungsdatei. der freie platz auf der patte bleibt im betrieb immer gleich.

ohne systemwiederherstellung und ohne auslagerungsdatei bleibt mein festplattenplatz gleich groß , vorm, während und nach dem betrieb, auch bei fast gänzlicher speicherauslastung. der systemvolume ordner ist defintiv leer (ausser ich habe die systemwiederherstellung angeschaltet)

wenn xp also bei mir auf die platte auslagert, dann muss es diese datei(en) nicht nur vor mir, sondern auch vor der festplatte selbst verstecken. denn die zeigt mir wie bereits erwähnt, keinerlei veränderung der füllung an.

der systemvolumeordner kann im betrieb eigentlich nur wachsen, wenn die wiederherstellung angeschaltet ist. bei mir ist und bleibt der bei 0 byte, da ich keine wiederherstellung benötige..

wenn Du da 9gb drin hast, und jetzt mal kurz die wiederherstellung abschaltest, und den rechner neu startest, wirst Du sehen, dass die weg sind. soviel dazu, und zu Deinen 9gb da drin.

ist aber auch 2.rangig. denn eigentlich ging es ja um auslagerung auf platte, systemwiederherstellungsdateien zählen meines erachtens nicht dazu.

naja, und auch ich kann meine festplatte während des betriebes mit temporären daten füllen lassen, z.b. indem ich timeshift-video aufzeichung vom fernsehprogramm mitlaufen lasse. dann schreibt das programm 1gb pro stunde auf platte, und beim beenden des ganzen, wird das wieder gelöscht. ähnliches machen auch andere programme, aber eben nicht das xp selbst. in der richtung würde ich zuerst suchen, wenn meine platte sich trotz abgeschalteten swap zumüllt.

xp lagert bei abgeschalteter auslagerung nicht auf platte aus.

gruß

 

[lyvi]

@ kopernikus hast du den was zusätzlich installiert was HDD zugriffe auf das ram umleitet ?

 

[moronoxyd]

lyvi: Suchst du jetzt krampfhaft nach Gründen, warum kopernikus sich irren soll?
Kopernikus' Beschreibung seines Testaufbaus war eigentlich deutlich und überlegt genug, daß er eine solche Software wohl kaum vergessen hätte.

Im Gegenzug warte ich immer noch auf morgens Antwort darauf, ob er ernsthaft versucht hat, Fehler/Störquellen in seinem Test zu finden.

 

[lyvi]

lyvi: Suchst du jetzt krampfhaft nach Gründen, warum kopernikus sich irren soll?

also bitte ...........

mir geht es ums verständniss ..........

kopfschüttel :cursing:

edit: es gibt tausende undokumentierte infos zu MS, >> entschuldige mich wenn das die falschen beweggründe sind um hier fragen zu stellen..

 

[moronoxyd]

Seltsam nur, daß du bei Kopernikus' nachfragst, morgen's anscheinend wenig professionell aufgezogenen Test aber einfach so als Beweis und gültig ansiehst.

Dein "hast du den was zusätzlich installiert was HDD zugriffe auf das ram umleitet ? " wirkt nun mal wie ein krampfhafter Versuch, einen Fehler in Kopernikus Test zu finden. Als ob Kopernikus so eine "Kleinigkeit" mal eben übersehen würde.
Morgen's Beschreibung seines Testes dagegen weist deutliche Lücken auf und er hat offensichtlich nicht ordentlich nach Fehlerquellen in seinem Aufbau gesucht, aber darüber verlierst du kein Wort.

Das wirkt für mich so, als ob du zu den Leuten gehörst, die alles, was ihnen in den Kram passt, einfach als gültig annehmen, und alles, was ihren Vorstellungen widerspricht, einfach nicht glauben wollen.


Und zu dem Thema, daß MS nicht alles dokumentiert, was ihr OS macht: Richtig.
Aber eine undokumentierte Funktion erklärt schwerlich, daß bei Kopernikus der Speicher nicht abnahm, bei morgen aber schon.

Da halte ich es mit Sherlock Holmes, dáß die einfachste Erklärung fast immer die richtige ist.
Bevor ich glaube, daß MS da den Benutzer absichtlich hinters Licht führt UND Kopernikus UND andere alle Fehler gemacht haben, glaube ich eher, daß nur einer, nämlich morgen, einfach nicht sauber gearbeitet hat.

 

[tüte]

Kurzer Einwurf:

Was versprecht ihr euch davon die Auslagerungsdatei abzuschalten?
Selbst wenn es funktioniert: wofür?

Grüße
tüte

 

[cunni]

[quote='tüte',index.php?page=Thread&postID=426122#post426122]Kurzer Einwurf:

Was versprecht ihr euch davon die Auslagerungsdatei abzuschalten?
Selbst wenn es funktioniert: wofür?

Grüße
tüte[/quote]Eigentlich ganz simpel. Wenn genügend RAM vorhanden ist (bei XP >= 1,5 GB) kann man damit alle Daten fein im schnellen Arbeitsspeicher belassen und umgeht eine Auslagerung von Daten auf die langsamere HD. Wenn man eine CF als HD-Ersatz nutzt, kann man durch das Abschalten der Auslagerungdatei weiterhin wertvollen Speicherplatz freischaffen - denkt man nur an eine 4 GB CF-Karte und eine 700 MB- 1GB große Pagefile.sys.

Grüße,
Cunni