quelle:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/68303
umfrage:
http://www.heise.de/ct/leserbefragung/notebook/
bin mal gespannt ob lenovo das niveau von ibm halten kann/könnte...
c't-Umfrage: Notebook-Service und -Reparatur
- Ersteller tüte
- Erstellt am
ThunderBolt
New member
- Registriert
- 25 Okt. 2005
- Beiträge
- 668
hat ct/heise die alten umfrageergebisse eigentlich irgendwo online? oder kann die jemand abtippern, der langeweile & die ct hat? :lol:
Ist die letzte jene aus 2003?
Stiftung Warentest: dabrauchemergarnetdrübberredde... weiß nicht, weshalb diesem Laden soviel Beachtung geschenkt wird. Die schießen doch einen Bock nach dem anderen. (Und damit meine ich jetzt nicht die aktuelle WM-Schaumschlägerei.)
Gruß,
herbie
Stiftung Warentest: dabrauchemergarnetdrübberredde... weiß nicht, weshalb diesem Laden soviel Beachtung geschenkt wird. Die schießen doch einen Bock nach dem anderen. (Und damit meine ich jetzt nicht die aktuelle WM-Schaumschlägerei.)
Gruß,
herbie
Zu der Frage, ob Lenovo das Niveau halten kann, würde ich sagen, dass sich schon was ändern muss. So großzügig, wie IBM war (bedenkt man mal, wie viele Boards und Lüfter wegen des "Lüfterproblems" gewechselt wurden) wird Lenovo nicht sein. Es geht ja um Kohle. Wenn der Service zu großzügig ist und immer jeden "pillepalle" Mangel versucht zu beheben, dann wird das auf Dauer nicht gehen.
Ich hatte mal eine Gewitterfliege hinter dem Display. IBM hat es sofort ohne Probleme getauscht.
Ein anderer Anbieter hätte sicher gesagt:
Wo setzen Sie denn Ihr Notebook ein. Ihr Problem, wenn sie im Wald damit arbeiten, die Fliegen sind ja so klein, dass sie überall reinkommen.......u.s.w.
Ich hatte mal eine Gewitterfliege hinter dem Display. IBM hat es sofort ohne Probleme getauscht.
Ein anderer Anbieter hätte sicher gesagt:
Wo setzen Sie denn Ihr Notebook ein. Ihr Problem, wenn sie im Wald damit arbeiten, die Fliegen sind ja so klein, dass sie überall reinkommen.......u.s.w.
ThunderBolt
New member
- Registriert
- 25 Okt. 2005
- Beiträge
- 668
ich will ja nicht die 5000. qualitäts/lenovo blablub diskussion vom zaun brechen aber was hat service mit kohle zu tun? wer im premium sektor notebooks verkaufen will muss sich diesen anforderungen stellen. bei den preisen möchte ich das auch erwarten. wo kommen wir dahin, wenn wir uns als kunden nicht durch unser gemecker wehren und uns von der industrie alles gefallen lassen? wo kommen wir denn da hin, wenn die konzerne jeden kunden auspressen wie eine zitrone (etwas dramatisiert) und der kunde sich sagt: "ist ja nicht so schlimm, schliesslich leiden die ja auch unter der globalisierung... ach die haben es ja sooo schwer" :shock:
[offtopic]die einstellung passt mir nicht, genauso wie dieses verlogene und geheuchelte gejammer in der deutschen unternehmenskultur. jedes mal das gleiche geseiere "ach die lohnnebenkosten sind zu hoch und sowieso ist es alles viel zu teuer hier" dieses platte fdp gefasel sollte man nur mit missachtung strafen.[/offtopic]
Stiftung Warentest???
Die haben sich in den 80er und 90er Jahren ja schon gewundert warum die optischen Leistungen teurer Objektive von Leitz, Zeiss, Nikon, Canon, Minolta... beim Test "Sturz aus freiem Fall" von 1,50m auf den Holzboden hinterher schlechter waren als vorher. Bei den billigen "Glasscherben" war nach diesem Test kein Unterschied feststellbar. (Weils vorher schon schlecht war.) Ergebnis Abwertung der teuren Markenobjektive weil "Sturztest" nicht bestanden!
Noch ein Beispiel: Kinderhochstuhltest: Abgebildet über die ganze Seite ein Kleinkind, dass sich an den Füßen des als Spieletisch-Stuhl flach liegenden Testobjets mit dem Trägern der Latzhose aufgehängt hat. Dieser Stuhl bekam im Test ein "Gut", obwohl ihm eine Kippneigung beim beklettern des Kindes bescheinigt wurde. Ein ander Stuhl im gleichen Test kippelte nicht und man konnte sich nicht daran verheddern. Testergebnis: Befriedigend.
Das hatte meine Frau so auf die Palme gebracht, dass sie an Stiftung Warentest einen Brief schrieb, mit der Bitte diesen unlogischen Sachverhalt doch zu erklären. Antwort: Die Ergebnisse wären schon korrekt. Die Sicherheit werde nur mit 20 % bewertet, die Pflegeanfälligkeit jedoch mit 50 % (kleine Kinder schmieren insbesondere mit dem Essen doch viel...) und der mit Befriedigend bewertete Stuhl hätte schließlich keine Pflegeanleitung im Lieferumfang. (Merke Eltern sind zu doof einen Stuhl aus Holz feucht sauberzuwschen.)
Ich hätt' noch ein paar Beispiele über Kurzwellenempfängern bei denen der Kurzwellenempfang von unabhängigen Laien getestet wird - oder von Kleinbild-Filmen, die bis auf den Namen absolut identsich sind und sehr unterschiedlich bewertet wurden - oder von Stereoanlagen bei den die Reparaturfreundlichkeit bewertet wurde, aber die Geräte bei denen das auswechslen der Scalenbeleuchtung > 1 Stunde erforderte (so was gabs tatsächlich von ITT) und besser bewertet wurden als Geräte bei denen das Gleiche in knapp 10 Minuten durchzuführen war - und...
Ich lass es - aber Ahnung haben diese unabhängigen Tester nicht. Oder mehr als wir denken, indem sie die Testbedingungen so geschickt hinbiegen, dass als Ergebnis dann doch herauskommt, was von vornherein rauskommen sollte?
Schönen Gruß
Detlef Meinke
Die haben sich in den 80er und 90er Jahren ja schon gewundert warum die optischen Leistungen teurer Objektive von Leitz, Zeiss, Nikon, Canon, Minolta... beim Test "Sturz aus freiem Fall" von 1,50m auf den Holzboden hinterher schlechter waren als vorher. Bei den billigen "Glasscherben" war nach diesem Test kein Unterschied feststellbar. (Weils vorher schon schlecht war.) Ergebnis Abwertung der teuren Markenobjektive weil "Sturztest" nicht bestanden!
Noch ein Beispiel: Kinderhochstuhltest: Abgebildet über die ganze Seite ein Kleinkind, dass sich an den Füßen des als Spieletisch-Stuhl flach liegenden Testobjets mit dem Trägern der Latzhose aufgehängt hat. Dieser Stuhl bekam im Test ein "Gut", obwohl ihm eine Kippneigung beim beklettern des Kindes bescheinigt wurde. Ein ander Stuhl im gleichen Test kippelte nicht und man konnte sich nicht daran verheddern. Testergebnis: Befriedigend.
Das hatte meine Frau so auf die Palme gebracht, dass sie an Stiftung Warentest einen Brief schrieb, mit der Bitte diesen unlogischen Sachverhalt doch zu erklären. Antwort: Die Ergebnisse wären schon korrekt. Die Sicherheit werde nur mit 20 % bewertet, die Pflegeanfälligkeit jedoch mit 50 % (kleine Kinder schmieren insbesondere mit dem Essen doch viel...) und der mit Befriedigend bewertete Stuhl hätte schließlich keine Pflegeanleitung im Lieferumfang. (Merke Eltern sind zu doof einen Stuhl aus Holz feucht sauberzuwschen.)
Ich hätt' noch ein paar Beispiele über Kurzwellenempfängern bei denen der Kurzwellenempfang von unabhängigen Laien getestet wird - oder von Kleinbild-Filmen, die bis auf den Namen absolut identsich sind und sehr unterschiedlich bewertet wurden - oder von Stereoanlagen bei den die Reparaturfreundlichkeit bewertet wurde, aber die Geräte bei denen das auswechslen der Scalenbeleuchtung > 1 Stunde erforderte (so was gabs tatsächlich von ITT) und besser bewertet wurden als Geräte bei denen das Gleiche in knapp 10 Minuten durchzuführen war - und...
Ich lass es - aber Ahnung haben diese unabhängigen Tester nicht. Oder mehr als wir denken, indem sie die Testbedingungen so geschickt hinbiegen, dass als Ergebnis dann doch herauskommt, was von vornherein rauskommen sollte?
Schönen Gruß
Detlef Meinke
ThunderBolt
New member
- Registriert
- 25 Okt. 2005
- Beiträge
- 668
hier der Report aus der c't
ThunderBolt
New member
- Registriert
- 25 Okt. 2005
- Beiträge
- 668
spannend wird, wie sich die ergebnisse für 2005-06 entwickeln... ich habe bereits für mein ex R51 und mein T42 gevotet...
Grad läuft der c't-Beitrag über die aktuelle Untersuchung zur Servicequalität von Notebooks im Hessischen Rundfunk. Lenovo schneidet am besten ab ....
Alles natürlich nicht repräsentativ, aber Lenovo am wenigsten in der Werkstatt und die Kosten für den Servicefall am geringsten...
G.
Alles natürlich nicht repräsentativ, aber Lenovo am wenigsten in der Werkstatt und die Kosten für den Servicefall am geringsten...
G.
Enigmation
Member
- Registriert
- 6 Dez. 2005
- Beiträge
- 36
sehe ich auch so, und auch heise schreibt im Fazit zu dieser Umfrage in der aktuellen c't, daß man das sehr gute Abschneiden von IBM/Lenovo in den letzten drei Umfragen nicht ohne weiteres auf das nächste Jahr projizieren kann, weil eben nicht mehr IBM der Auftraggeber für die Thinkpads ist.Original von trixter
ja noch. aber wie lange. die umfrage am ende des jahres oder in 2007 wird interessant
Und wenn ich ehrlich sein soll, finde ich schon jetzt die Software von Lenovo unmöglich:
- Access Connection 4 ist schlechter als die 3er Version und ein Downgrade geht nicht, weil die Standortprofile von der dreier Version nicht mehr gelesen werden können.
- Rescue & Recovery 3 hat mir mein Linux zerschossen
- Client Security Solution hat ungefragt tiefe Systemeinstellungen (zB Strg-Alt-Entf drücken für Anmeldung) geändert, die ich nicht mehr rückgängig machen kann, auch nicht nach der Deinstallation. Außerdem funktioniert das Programm als Ersatz zur Windowsanmeldung nicht richtig, damit auch nicht der FileSafe ohne das Passwort ein weiteres Mal einzugeben.
- UltraNav(SynTpEnh) bringt SoftwarePixel auf den Bildschirm!
Original von Enigmation
sehe ich auch so, und auch heise schreibt im Fazit zu dieser Umfrage in der aktuellen c't, daß man das sehr gute Abschneiden von IBM/Lenovo in den letzten drei Umfragen nicht ohne weiteres auf das nächste Jahr projizieren kann, weil eben nicht mehr IBM der Auftraggeber für die Thinkpads ist.Original von trixter
ja noch. aber wie lange. die umfrage am ende des jahres oder in 2007 wird interessant
Und wenn ich ehrlich sein soll, finde ich schon jetzt die Software von Lenovo unmöglich:
- Access Connection 4 ist schlechter als die 3er Version und ein Downgrade geht nicht, weil die Standortprofile von der dreier Version nicht mehr gelesen werden können.
- Rescue & Recovery 3 hat mir mein Linux zerschossen
- Client Security Solution hat ungefragt tiefe Systemeinstellungen (zB Strg-Alt-Entf drücken für Anmeldung) geändert, die ich nicht mehr rückgängig machen kann, auch nicht nach der Deinstallation. Außerdem funktioniert das Programm als Ersatz zur Windowsanmeldung nicht richtig, damit auch nicht der FileSafe ohne das Passwort ein weiteres Mal einzugeben.
- UltraNav(SynTpEnh) bringt SoftwarePixel auf den Bildschirm!
das mit der software ist schön gesagt.die software liefert immer die ersten erkenntnisse. deine kritikpunkte kann ich in jeder hinsicht nachvollziehen, bin wieder bei ac 3, ultranav nutze ich nicht mehr und die andere software kommt mir garnicht auf die festplatte
