CPU Benchmarks

[mm76]

Liebe Thinkpad-User !

Da sich ja des öfteren Fragen wie "... um wieviel schneller ist die CPU X im Vergleich zur CPU Y" oder "... zahlt sich ein Upgrade von Prozessor X auf Prozessor Y aus" hier im Forum findet, denke ich, es wäre eine gute Idee, eine kleine Leitungsstatistik zu führen. Einen analogen Vergleich gibt es ja bereits für Festplatten, was bestimmt schon einigen Usern hier (z.B. auch mir) sehr geholfen hat, die für sie richtige Wahl zu treffen.
Da sich ja die unterschiedlichsten Prozessorgenerationen hier im Forum treffen, denke ich, daß wir einen sehr guten Überblick bekommen können. Ich würde mich dann bereiterklären, die geposteten Ergebnisse zusammenzustellen. Natürlich sind auch Nicht-Thinkpad User herzlich willkommen, hier teilzunehmen. Auch Ergebnisse von Desktop-Prozessoren wären interessant, werden aber, so würde ich vorschlagen, gesondert gelistet.

So schlage ich allen Interessierten folgendes vor:

1.) Die Benchmarks werden mit dem Programm wPrime durchgeführt, das es zum download zum Beispiel hier (Download wPrime) gibt. Es hat laut einigen Foren den Vorteil, daß es auch mit älteren Windows Versionen läuft (mit 2000/XP und Vista sowieso).

2.) Folgende wichtige Anmerkungen habe ich im Netz gefunden:

- man muß als Admin angemeldet sein
- für Vista-User: man muß vor dem Start des Benchmarks in den "advanced settings" auf "2" stellen (hat vermutlich mit den Cores zu tun)
- für Vista-User: möglicherweise muß man den "User Account Control & any user passwords" deaktivieren, ansonsten kann ein unexpected error auftreten
- für XP 32bit-User: hat man dual oder multi-core, so können die Ergebnisse zu schlecht ausfallen, wenn man nicht das Hotfix KB 896256 installiert hat.

3.) Klarerweise sollten keine anderen, ressourcenraubenden Programme parallel zu wPrime laufen, auch keine Spar-Profile in der Energiesteuerung/Energy Manager. D.h. der Rechner sollte auf maximale Leistung geschalten sein.

4.) Test (32M Benchmark) laufen lassen und das Ergebnis hier zusammen mit einer Kurzbeschreibung des Rechners/der CPU posten.


Ich mache mit meinem X41 und einer relativ schwachen Low-Voltage CPU gleich mal den Anfang:

Thinkpad X41 - Pentium Mobile 758 Low Voltage - 1.5 GHz - 131 Sekunden

Würde mich über eine rege Teilnahme eurerseits freuen,

Michael

Ergebnisse (Stand: 2009-12-15 20:00, Autor: tcone): HIER (pdf)
Ergebnisse in Form von Graphiken (auch hier vielen Dank an den Autor tcone): HIER (pdf)

 

[user0815]

T60 - 49,28s

Genuine Intel(R) CPU T2400 @ 1.83GHz
Core: Yonah C0
Clock: 997,5 MHz
Vcore: 1,263 V
FSB: 665 MHz
L2 Cache: 2048 KB

Memory: 3072 MB DDR2

 

[BachManiac]

Original von Powershot

Original von mm76
... (wenn auch mit deinem "lahmen" Celeron ).

mm

Und stell dir vor, ich habe testhalber das Netzteil entfernt und den Celi M540 die Berechnung im Akkubetrieb durchführen lassen, weil ich das Gefühl hatte, im Akkubetrieb wäre er noch extrem viel langsamer. Und mein Gefühl trog mich nicht: 207,437 Sekunden! Horror!

Dabei kann der Celeron doch gar nicht heruntertakten, dachte ich? Wie kann das also sein?

einige sollen das schon können, vielleicht ist deiner da dabei. kannst eh ausmessen mit z.B. mobile meter.

Die Leistung deines Celerons ist mit ~90sek. wirklich ziemlich mies, da dieser ja schon aus der Core 2 Ära stammt.
kann es sein, dass dein system derart zugemüllt ist?

 

[JörgKöln]

...und hier mein aktueller Desktop-PC, gebaut 2001 und für mich immer noch ausreichend schnell:

32M: 126,504 sec (2x bestätigt)

AMD Athlon XP 1700+
Core: Palomino A5
Clock: 1468,3 MHz
FSB: 267 MHz
L2 Cache: 256 KB

Memory: 1024 MB DDR
Frequency: 133,5 MHz @ 2,5-3-3-6

Mainboard: Shuttle AK31 Rev. 3.1 KT266A

Windows XP Home SP2, alle Updates.

Übrigens: wenn im Hintergrund Firefox und ein PDF-Dokument geöffnet sind, kommt mein Rechner nur auf 143 Sekunden.

 

[Powershot]

Original von BachManiac

Original von Powershot

Original von mm76
... (wenn auch mit deinem "lahmen" Celeron ).

mm

Und stell dir vor, ich habe testhalber das Netzteil entfernt und den Celi M540 die Berechnung im Akkubetrieb durchführen lassen, weil ich das Gefühl hatte, im Akkubetrieb wäre er noch extrem viel langsamer. Und mein Gefühl trog mich nicht: 207,437 Sekunden! Horror!

Dabei kann der Celeron doch gar nicht heruntertakten, dachte ich? Wie kann das also sein?

einige sollen das schon können, vielleicht ist deiner da dabei. kannst eh ausmessen mit z.B. mobile meter.

Die Leistung deines Celerons ist mit ~90sek. wirklich ziemlich mies, da dieser ja schon aus der Core 2 Ära stammt.
kann es sein, dass dein system derart zugemüllt ist?

Nagelneues System und ich habe schon einiges an Müll entfernt, so z.B. kein Message-Center mehr und natürlich Antivir statt Norton und defragmentiert, etc.
MobileMeter läuft übrigens bei mir nicht, es unterstützt wohl Vista noch nicht.

Gibt es eine vistafähige Software, die mir den CPU-Takt in Echtzeit anzeigt?

 

[mp345]

Moin,

muss wohl mal ne Lanze für den Celeron brechen

R61 8943DJG

Celeron 540 1,86GHz Conroe-L A1 504MB Ram
XP Pro SP2, alle Updates, Antivir, einige TV-Accessories, SATA auf compatible?


Akkubetrieb, Profil leise:

wprime 1.61: 192s
SuperPI 1.5XS: 98s

Akkubetrieb Profil Maximale Leistung:

wprime: 94s
SuperPI: 35s

Netzbetrieb:

kommt noch....
edit: wie Akku Maximale Leistung

hth,
Martin

 

[reuzer]

Intel(R) Pentium(R) M processor 1.86GHz
Core: Dothan C0
Clock: 1862,1 MHz
Vcore: 1,308 V
FSB: 532 MHz
L2 Cache: 2048 KB

Memory: 1536 MB DDR2
Frequency: 266 MHz @ 4-4-4-12

T43p

wprime 32M: 99s

 

[Powershot]

Original von mp345
Moin,

muss wohl mal ne Lanze für den Celeron brechen

R61 8943DJG

Akkubetrieb, Profil leise:

wprime 1.61: 192s
SuperPI 1.5XS: 98s

Akkubetreib Profil Maximale Leistung:

wprime: 94s
SuperPI: 35s

Wie das? Taktet der Celeron doch herunter? Wenn ja, auf welche Taktrate und wieso behauptet Intel, der Celeron könne das gar nicht?

 

[mp345]

Moin,

Original von Powershot

Wie das? Taktet der Celeron doch herunter? Wenn ja, auf welche Taktrate und wieso behauptet Intel, der Celeron könne das gar nicht?

DAS wüsste ich auch gerne - Mobilemeter zeigt keine Veränderung an

Im Sparbetrieb geht der Energiebedarf aber auch auf ca. 15W herunter!

Don't ask 8)

MfG Martin

 

[capt]

RE: CPU Benchmarks [erste Ergebnisse]

X30 177,165 sec

Mobile Intel(R) Pentium(R) III CPU - M  1200MHz
Core: Tualatin tB1
Clock: 1199 MHz

FSB: 0 MHz
L2 Cache: 512 KB

Memory: 760 MB SDRAM
Frequency: 0 MHz @ 0-0-0-0

Mainboard: IBM 2672PG3

X31 137,209 sec

Intel(R) Pentium(R) M processor 1400MHz
Core: Banias B1
Clock: 1398,9 MHz
Vcore: 1,484 V
FSB: 399,7 MHz
L2 Cache: 1024 KB

Memory: 1536 MB DDR
Frequency: 133,2 MHz @ 2,5-3-3-6

Mainboard: IBM 2673EG8

Beide mit Netzteil und XP pro SP2.

Viele Grüße
Christian

 

[BachManiac]

es kann sein, dass der celeron-m nen teil der CPU um akkubetrieb ausschaltet um so etwas strom zu sparen. z.B. was vom cache.

 

[ChiefOBrei]

Original von Powershot

Original von mm76
... (wenn auch mit deinem "lahmen" Celeron ).

mm

Und stell dir vor, ich habe testhalber das Netzteil entfernt und den Celi M540 die Berechnung im Akkubetrieb durchführen lassen, weil ich das Gefühl hatte, im Akkubetrieb wäre er noch extrem viel langsamer. Und mein Gefühl trog mich nicht: 207,437 Sekunden! Horror!

Dabei kann der Celeron doch gar nicht heruntertakten, dachte ich? Wie kann das also sein?

Der Celeron kann auch runtertakten. RightMark CPU Clock Utility ermöglicht es, die Benchmark laufen bei knapp 520 MHZ dementsprechend langsamer. Nur bringen tut es nicht viel, da die Spannung nicht gleichzeitig regelbar ist.

 

[mm76]

Neue Liste ist wieder verfügbar !

mm

 

[Neo4096]

Core: Coppermine cD0
Clock: 896,1 MHz

FSB: 0 MHz
L2 Cache: 256 KB

Memory: 256 MB SDRAM
Frequency: 99,6 MHz @ 3-2-2-0

Mainboard: IBM 26478EG


Best Score: 244,401 sec

unter Windows XP Pro

 

[capt]

Mein Desktop: 93,297 sec

AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+
Core: Venice DH-E6
Clock: 2009,8 MHz

FSB: 803,9 MHz
L2 Cache: 512 KB

Memory: 2048 MB DDR
Frequency: 201 MHz @ 3-3-3-8

Mainboard: Shuttle Inc FN95V30

 

[barnane]

T60p

Intel(R) Core(TM) Duo CPU T2700 @ 2.33GHz
Core: Yonah D0
Clock: 2327,7 MHz
Vcore: 1,263 V
FSB: 665 MHz
L2 Cache: 2048 KB

Memory: 2048 MB DDR2
Frequency: 332,5 MHz @ 5-5-5-15

Mainboard: LENOVO 20078DG

39,397 Sekunden

 

[Volker1965]

Update T9300 Akku...

...Energieschema "Maximale Lebensdauer des Akku"


ntel(R) Core(TM)2 Duo CPU T9300 @ 2.50GHz
Core: Penryn C0
Clock: 1596,7 MHz
Vcore: 1,138 V
FSB: 798,4 MHz
L2 Cache: 6144 KB

Memory: 4030 MB DDR2
Frequency: 332,7 MHz @ 5-5-5-15

Mainboard: LENOVO 8889CTO

98,267 sec statt 30,7 sec bei Netz und "Max. Leistung"

Tante Edit(h) sagt: "...jeweils unter Vista Ultimate 64bit."

 

[LowRider4711]

X61s
Intel Core2Duo L7500 @ 1,6 GHz
2Gig DDR II @ 333 MHz

Ergebnis 56 sec.

 

[-=SeB=-]

Pentium M Banias @ 1,4Ghz (X31) : 176,17s

Pentium M715 @ 1,5GHz (Acer Extensa 3001) : 181,77s

Pentium M750 @ 1,86GHz (Asus A6VA) : 103,63s

Athlon64 3700+ SanDiego @ 2,2GHz (@ Asus A8V): 78,39s

Celeron M 900 @ 630Mhz (eeePC): 310,67s


MfG, Sebastian

 

[user0815]

X32 mit Windows XP: 91,511 sec

Intel(R) Pentium(R) M processor 2.00GHz
Core: Dothan B1
Clock: 1998,3 MHz
Vcore: 1,34 V
FSB: 399,7 MHz
L2 Cache: 2048 KB

Memory: 2048 MB DDR
Frequency: 133,2 MHz @ 2,5-3-3-6

 

[Totalverwirrt]

RE: CPU Benchmarks [erste Ergebnisse]

Hier mein ""noch" t2500er im T60p
T7600er Prime folgt.....

Genuine Intel(R) CPU T2500 @ 2.00GHz
Core: Yonah C0
Clock: 1995,1 MHz
Vcore: 1,263 V
FSB: 665 MHz
L2 Cache: 2048 KB

Memory: 2048 MB DDR2
Frequency: 332,5 MHz @ 5-5-5-15

Mainboard: LENOVO 2007FBG

41,297 sec